Far Cry 2
Le benchmark intégré au jeu a non seulement le mérite d’activer des effets liés à la physique qui sollicitent le processeur, mais aussi d’être un indicateur fiable quant aux performances réelles. Nous sommes donc partis sur une base de 40 ips à atteindre avec une qualité visuelle sur Ultra ainsi qu’un AA 4x.
Cette fois encore, la Radeon HD 4850 est en dessous du niveau requis quel que soit le processeur.
En revanche, on trouve bien d’autres différences par rapport à Crysis : il n’y a plus de situations où le CPU est le facteur limitant, le couple GTX 260 & Pentium E6300 suffit à jouer puisqu’il atteint exactement les 40 ips requises et l’on voit aussi que Dunia apprécie la multiplication des core, surtout avec les cartes NVIDIA. La GTX 295 fait par ailleurs un bon cas d’étude : suivant le CPU, elle est capable d’afficher les meilleures comme les pires performances du panel !
Le Pentium E6300 handicape la GTX 260 ainsi que la GTX 285 : elles affichent respectivement 39,6 et 40,2 ips, performances qui s’améliorent significativement avec un E8400.
Sans quad core, la HD 4890 devance toutes les cartes NVIDIA. Le Q9550 permet à la GTX 285 de devenir la carte mono-GPU la plus performante et à la HD 4870 X2 de tout simplement s’exprimer. Concernant la GTX 295, le moins que l’on puisse dire, c’est que le Core i7 lui réussit bien.
Avec une carte comme la HD 4890, même le Pentium E6300 suffit à obtenir un bon équilibre en 1920 x 1200. Pour afficher des performances significativement plus élevées, il faut une HD 4870 X2 avec un E8400 et plus, ou encore une GTX295 avec un quad core.
En toute logique, seules les cartes haut de gamme tiennent la cadence en 2560 x 1600 et l’une comme l’autre ne peuvent se contenter du Pentium E6300. La combinaison E8400/HD 4870 X2 présente un très bon équilibre, alors que la GTX 295 a besoin d’un Q9550 pou faire aussi bien et d’un i7 920 pour aller plus loin.
- Carte graphique,
- Intel,
- PC ,
- jeu ,
- équilibre
Un E6750 @3.2ghz, c'est plus pret d'un E8400 ou d'un E6300?
E8400 vikk les perforamnces doivent eter assez proches voire équivalentes
Assez instructif même si le lissage des courbes contenant 4 points est plutôt maladroit et même parfois trompeur.
J'ai hâte d'avoir le test avec les hd 58XX
Enfin un test d'un intérêt réèl pour tout ceux qui veulent acheter (ou mettre à jour) un PC.
Bravo !
C'est vrai que les tests CPU en 800*600 ou les tests GPU avec un processeur à 1000€, c'est pas forcemment représentatif.
Le graphique de conclusion est quand même un peu imbuvable je trouve.
J'ai du mal a interpréter les résultats, en faisant fi de certaines données (combien de situation possible par exemple ? 28 ? aucune n'en est capable).
7 jeux multiplié par 4 résolutions ça fait bien 28 cas de figure au total et effectivmenent, aucune combinaison ne rend une copie parfaite ;-)
C'est vrai qu'il est chargé, mais il en fallait bien un pour synthétiser les résultats au final. Heureusement que pour les jeux pris individuellement, chaque résolution se traduit par un graph qui lui est propre !
pourquoi ne pas avoir intégrer la plateforme 1156 et le core I5 750
Niveaux performance prix elle est a mon avis très bien placé.
Je trouve les graphiques par jeux bien plus lisibles.
Qu'est ce qu'on peut conclure du graphique final ? Comment recommander quelque chose par rapport a ce qu'on en lit ? Malgré les critères minimum imposés, quel pourrait être le pourcentage de tolérance qui ferait pencher la balance ?
Perso je viens de commander ma nvl config, et je pense que ca reste équilibré, mais le test aujourd'hui m'apporte pas beaucoup de réponse supplémentaires.
Il est où Call Of Duty ?
Ce que je trouve dommage => On ne parle pas dans ce dossier de la plateforme 1156
(Et que très peu des HD 58**)
Il est où Call Of Duty ?
Le but de ce test n'est pas de savoir si tel ou tel jeu est gourmand ou pas en ressource, mais plutôt d'avoir juste un panel de jeux représentatifx pour trouver le bon équilibre entre processeur et GPU
pit'tux
Raison de plus pour parler du i5 750 par rapport au i7 920 en jeux...
Raison de plus pour parler du i5 750 par rapport au i7 920 en jeux...
La réponse est à la fin de l'introduction
pit'tux
Je sais bien mais dommage pour un article du 02/12/2009 à 08:30
(Car je sais que ce genre de tests prends une journée complète, mais bon ça fait 1 mois qu'ils sont sorti les mimi i5 
)
Test fascinant, bravo !
Dommage que la conclusion soit un peu "baclée" à mes yeux, elle aurait mérité un peu plus de précision.
Une journée complète ? C'est optimiste ...
Je sais bien mais dommage pour un article du 02/12/2009 à 08:30 (Car je sais que ce genre de tests prends une journée complète, mais bon ça fait 1 mois qu'ils sont sorti les mimi i5 )
En fait il est du 10/11/2009 sur Tom's US. Le part 2 est sorti hier d'ailleurs, très très intéressant.
Plutôt intéressant ce test. Je pense qu'il faut surtout se référer aux courbes par jeux et correspondant à la résolution utilisée plutôt qu'à la courbe récapitulative...
Je suis curieux de connaitre l'impact de l'overclocking car je possède une 4870X2 et un E8500 oc@ 4GHz sachant que le E8500 semble être la limite pour ne pas brider la 4870X2 en 1920*1200 + AA + FA. Y'en a t'il qui ont une petite idée ?
Ca réponds pile poil à la question, est ce qu'une 5850 ferait du bien par rapport à ma config Core 2 Duo/4850, merci beaucoup
euh... se dossier ne fait pas joué la concurrences!!
les plateforme AMD elle sont passé ou ?
et les ATI HD58xx elle sont ou celles la ?
pour un teste qui date du 2 décembre 2009! il y a pas mal de manque!
euh... se dossier ne fait pas joué la concurrences!!les plateforme AMD elle sont passé ou ? et les ATI HD58xx elle sont ou celles la ?pour un teste qui date du 2 décembre 2009! il y a pas mal de manque!
Les réponses sont dans l'article, on gagne souvent à lire avant de commenter
Cela fait pile une semaine que j'ai acheté ma nouvelle config (core I7 860 + Radeon 5870), et globalement je remarque la même chose: le constat peut vraiment varier entre chaque jeu. Certains jeux sont bien optimisés et tournent à fond (plus de 60fps) avec un rendu impressionnant en 1920x1200, d'autre sont vraiment très gourmands pour ce qu'ils affichent, d'autres encore peinent dès que l'on augmente les filtres pour la qualité d'image mais c'est compréhensible au vu de ce qu'il y a à afficher (comme crysis).
Certaines options sont des gouffres à FPS (comme le FSAA dans les stalkers), pour une amélioration pas vraiment indispensable.
Coté overclock, je débute en la matière donc je n'ai mis que 800mhz en plus, ça ne chauffe presque pas et cela me permet de garder le turbo on. Il y a une nette différence dans pas mal de jeux, parfois jusqu'à 10-15fps: les quadcores sont encore trop rarement exploités par les jeux actuels, et avoir une fréquence plus élevée est en général toujours positif.
Divers essais:
-l'hyperthreading allumé fait chauffer considérablement (et rend souvent instable dès qu'on overclocke de plus de 400mhz), pour un gain quasi nul dans les jeux (voir des perfs en moins dans certains). Le gain est notable avec l'HT dans les applications purement mathématiques.
-Le turbo, c'est assez utile et ça permet d'augmenter le ratio qui est souvent locker, et donc en pratique j'ai de meilleurs résultats avec turbo on et à 3500mhz qu'en 3800mhz avec turbo off.
Pour conclure:
-Si vous voulez overclocker du core I7 fortement, prévoyez surtout en plus du bon ventilo de la ram à 2000mhz: celle à 1600mhz ne laisse pas assez marge pour monter très haut.
-Lisez un paquet de benchmarks en fonction de vos jeux préférés. On remarquera toujours un framerate bien différent ou une qualité d'image moindre chez Ati ou Nvidia sur des jeux bien spécifiques, ça vaut bien sur surtout pour les jeux à grosses durée de vie comme RTS/Jeux multis/Simulation. Acheter une Nvidia juste pour Batman (qui profite vraiment du physx) par exemple me semble un peu surfait, je ne pense pas que vous aller y jouer un an
Merci merci merci pour ce genre de test
Je plussoie pour l'hyperthreading qui a plutôt tendance à faire baisser les performances qu'autre chose. Du coup il est désactivé en permanence chez moi (la flemme de rebooter et passer par la bios à chaque fois).
Très bon test !
Il faudrait ajouter les core i5 beaucoup moins chère que les i7, et rajouter les prix des configs (au moins une fourchette) !
Excellent test mais vivement la mise à jour avec i5 750 et 5850 voire 5850 en crossfire
ça permet de bien visualiser l'importance du processeur et donc d'en pseudo justifier les prix
Est-ce le fsb qui joue ou le cache étant donné qu'il n'y a que 200mhz de différence entre un pentium e6300 et le e8400 ?
Merci pour ce grand test le plus complet et utile que j'ai jamais vu. Et pourtant j'en mange ...
J'espère que vous continuerez à enrichir ce test, et encore bravo.
J'attend impatiemment la deuxième partie.
Aux mécontents : acheter vous une table de bench, prenez un mois de vacances et faites nous un test complet avec 40 proc et 100 CG !!!
Très bon test, merci de me faire découvrir des cofig. de rêve