Consommation, overclocking

Voici la consommation que nous avons relevée sur la plateforme Asus P5K3 Deluxe + DDR3 entre le Penryn et le Conroe. Il s’agit pour rappel de la consommation totale de l’alimentation :

A lui seul, le Penryn engendre une baisse de la consommation total du PC de 20 W au repos (soit 13 % d’économies hors écran), et de 57 W en charge ! Une fois retiré le rendement de l’alimentation (80 %) et celui estimé de l’étage d’alimentation du processeur (environ 85 %), nous arrivons à une différence de 14 W au repos, et 39 W en charge, ce qui est considérable et donc un très bon point ! Ce n’est toutefois pas une surprise : le passage au 45 nm se fait quasiment sans contrepartie sur le Penryn, l’augmentation de la taille du cache ayant un impact très faible sur la consommation d’un processeur, et les autres améliorations n’étant visiblement pas significatives.

Au passage, ce résultat souligne encore à quel point le TDP indiqué par les constructeurs ne doit absolument pas être considéré comme la consommation maximale d’un processeur, le QX6850 et le QX9650 partageant le même TDP de 130 W.

Par ailleurs, si l’on s’en réfère au classement précédemment établit avec le QX6850 (mais avec une plateforme DDR2 donc), cela situe ce Penryn à peine au-dessus de la consommation d’un E6850, et en-dessous des Core 2 Duo FSB 1066 MHz au repos. Un nouveau palier vient donc d’être franchi par le fameux rapport performances/watt !

Overclocking

Avec le coefficient multiplicateur débloqué, le QX9650 est des plus simple à overclocker. Les paliers que nous avons atteint avec notre exemplaire rendaient d’ailleurs inutile la modification du FSB : nous sommes passés de 3 GHz à 3.33 GHz sans augmentation voltage, et à pas moins de 4 GHz après une augmentation de tension assez conséquente cependant (1,45 V nécessaires sous le bios), et ce avec un ventirad Intel lancé à 4500 rpm. On parle donc d’un gain de 33 %, là où le QX6850 bloquait à 3609 MHz (20 %). A cette fréquence, le premier rendu sous 3DSMax est expédié en 20 secondes, mais la consommation explose avec 290 W en charge !

La maîtrise du 45 nm semble donc déjà très avancée pour Intel, et ce résultat n’est pas sans souligner l’intelligence du choix du fondeur d’inaugurer une nouvelle finesse de gravure sur une architecture très proche de la précédente. Evidemment, cela nous fait également d’autant plus regretter le conservatisme d’Intel sur la fréquence d’introduction de son Penryn !