- Intel lève le voile sur ses processeurs, accélérateurs graphiques,...
- IDF : La quête du CPU photonique
- AMD K10 : l'architecture du renouveau ?
- Configurer son portable pour gagner en autonomie (3ème partie)
- Intel : FSB 1333, quad-core abordable, nouveaux hauts de gamme
- Tout savoir sur le Computex 2007
- Computex 2007 : premières impressions
- Core 2 Duo 4 Mo pour tous : E6420 et E6320
- CeBIT 2007 : que faut-il en retenir ?
- Supreme Commander : quelles performances ?
-
Penryn QX9650
-
intel qx9650
-
Intel Core QX9650
-
intel penryn
-
Penryn d Intel
-
Intel Penryn X9000
-
Intel Penryn boot
-
Intel Penryn Wolfdale
-
Intel Xeon Penryn
-
intel penryn production
-
harpertown penryn intel
-
Intel Penryn Montevina
-
intel penryn 45nm
-
penryn portable
-
silverthorne penryn
-
E8190 Penryn
-
Penryn autonomie
-
Intel P4
-
intel wi fi n
Source: Presence PC – Mots-clés : Penryn, Intel, QX9650
Catégories: Processeur
- 1 – Introduction
- 2 – Le Penryn : 45 nm et intérêts
- 3 – Un cache plus gros et aussi rapide ?
- 4 – Le Penryn : une nouvelle architecture ?
- 5 – Le QX9650 : très haut de gamme
- 6 – Le test
- 7 – Penryn QX9650 VS Conroe QX6850
- 8 – 3DSMax
- 9 – Winrar
- 10 – Compression LA, H.264
- 11 – Trackmania, Oblivion
- 12 – Consommation, overclocking
- 13 – Conclusion
Consommation, overclocking
Voici la consommation que nous avons relevée sur la plateforme Asus P5K3 Deluxe + DDR3 entre le Penryn et le Conroe. Il s’agit pour rappel de la consommation totale de l’alimentation :

A lui seul, le Penryn engendre une baisse de la consommation total du PC de 20 W au repos (soit 13 % d’économies hors écran), et de 57 W en charge ! Une fois retiré le rendement de l’alimentation (80 %) et celui estimé de l’étage d’alimentation du processeur (environ 85 %), nous arrivons à une différence de 14 W au repos, et 39 W en charge, ce qui est considérable et donc un très bon point ! Ce n’est toutefois pas une surprise : le passage au 45 nm se fait quasiment sans contrepartie sur le Penryn, l’augmentation de la taille du cache ayant un impact très faible sur la consommation d’un processeur, et les autres améliorations n’étant visiblement pas significatives.
Au passage, ce résultat souligne encore à quel point le TDP indiqué par les constructeurs ne doit absolument pas être considéré comme la consommation maximale d’un processeur, le QX6850 et le QX9650 partageant le même TDP de 130 W.
Par ailleurs, si l’on s’en réfère au classement précédemment établit avec le QX6850 (mais avec une plateforme DDR2 donc), cela situe ce Penryn à peine au-dessus de la consommation d’un E6850, et en-dessous des Core 2 Duo FSB 1066 MHz au repos. Un nouveau palier vient donc d’être franchi par le fameux rapport performances/watt !
Avec le coefficient multiplicateur débloqué, le QX9650 est des plus simple à overclocker. Les paliers que nous avons atteint avec notre exemplaire rendaient d’ailleurs inutile la modification du FSB : nous sommes passés de 3 GHz à 3.33 GHz sans augmentation voltage, et à pas moins de 4 GHz après une augmentation de tension assez conséquente cependant (1,45 V nécessaires sous le bios), et ce avec un ventirad Intel lancé à 4500 rpm. On parle donc d’un gain de 33 %, là où le QX6850 bloquait à 3609 MHz (20 %). A cette fréquence, le premier rendu sous 3DSMax est expédié en 20 secondes, mais la consommation explose avec 290 W en charge !
La maîtrise du 45 nm semble donc déjà très avancée pour Intel, et ce résultat n’est pas sans souligner l’intelligence du choix du fondeur d’inaugurer une nouvelle finesse de gravure sur une architecture très proche de la précédente. Evidemment, cela nous fait également d’autant plus regretter le conservatisme d’Intel sur la fréquence d’introduction de son Penryn !
- Page précédente Trackmania, Oblivion
- Page suivante Conclusion

