Tests pratiques (suite)
Passons maintenant aux logiciels de rendu 3D, avec ici les inévitables 3DS Max et Maya.
Ce premier test, effectué directement sous 3DSMax 7, consiste au rendu d’une image utilisant le raytracer avec des lumières volumétriques et atmosphériques. A noter que pour un problème de licence, nous n’avons pu mesurer les performances du Pentium 4 540, alors que celles du Pentium 4 640 proviennent de l’exécution de 3DSMax sur Windows XP x64, ce qui ne change rien en pratique (pas d’optimisations 64 bits).
- Marge d’erreur : 4 %
Le Pentium 4 640 se révèle ici 15 % plus rapide que son concurrent direct, ce qui est important.
Ce second test utilise le moteur de rendu Mental Ray (illumination indirecte) sur une scène aquatique.
- Marge d’erreur : 2,5 %
Voila un résultat intéressant à la lumière du précédent, puisque la hiérarchie est désormais complètement inversée ! Ceci souligne un fait dont nous vous faisons régulièrement part : la fragilité des résultats qu’ils est possible de tirer des applications réelles. Difficile de conseiller un artiste/infographiste sur le choix du processeur à adopter à la vue de ces résultats, car il est d’une part peu probable qu’il se limite à 3DSMax 7, et d’autre part au moteur Mental Ray par exemple.
Passons d’ailleurs à l’autre poids lourd du secteur, Maya.
Pour ce test, nous avons cette fois-ci utilisé les 4 scènes de SPECapc développées sur Maya. Les rendus alternent les modèles en wireframe, textures et shaders. Les modèles varient entre 500 000 et 3 500 000 vertices. L’évaluation des performances porte ici sur la manipulation et la navigation entre les modèles : la carte graphique entre en jeu, et les performances du Pentium M ont donc été exclues car non représentatives du processeur.
- Marge d’erreur : 1 % <
Ici aussi, le Pentium 4 640 se révèle légèrement moins performant que le 540, ce qui est assez inadmissible vu ce que le numéro de ce processeur signifie selon la nomenclature Intel.
Finissons ce panel 32 bits avec les incontournables jeux. Ici encore, nous avons troqué les éventuels modes benchmark restants (dénués de sons et d’IA pour ne mettre en avant que la carte graphique) pour du gameplay réel. Le Pentium M n’est présent que sur les mesures en 640*480, toujours pour ce problème de représentativité de ses performances, étant couplé à une X600.
- Marge d’erreur : 2 % <
Le nouveau Pentium se retrouve ici aussi plus performant que l’ancien. Mais la surprise, c’est de les retrouver aussi devant l’Athlon 64 ! Le timing 2T forcé par l’A8V-E y est incontestablement pour quelque chose. Vu les performances du Pentium M, on peut dire que même en 800*600 détails minimum, la carte graphique rentre déjà en ligne de compte ici.
A noter que si l’on veut aller jusqu’au bout de la logique consistant à utiliser des tests réels, la conclusion de ce bench serait plutôt que tous ces processeurs se valent dès lors qu’il s’agit de jouer à Far Cry, du moins sur cette scène : avec une 6800 GT, c’est bien 1600*1200 qu’on parcourra le jeu !
Passons maintenant à une scène d’intérieur, dans un tunnel.
Pour rappel, dans ce type de scène le CPU limite bien moins (distance de vue moins importante, éclairage par pixel plus important), et cela se lit d’ailleurs assez clairement sur les performances du Pentium M, désormais beaucoup plus éloignées de celles de l’Athlon 64 du fait de sa carte graphique. Le reste est assez similaire à la situation en extérieur.
Enchaînons avec Need For Speed Underground 2, le jeu d’EA ultra plébiscité et très plaisant à jouer (bien que nous ne pourrons nous empêcher de reprocher aux développeurs du mythique ‘Porsche Unleashed’, le modèle physique et les sensations de conduite approximatifs).
- Marge d’erreur : 3 % <
Cette fois, c’est le Pentium 540 qui se retrouve en tête, le 640 étant relégué à la troisième place.
Finissons avec Ground Control 2, qui mérite toujours le respect pour son moteur 3D impressionnant.
- Marge d’erreur : 2 % <
Le Pentium M prend ici la première place du fait de ses performances en 640*480. Derrière, les résultats sont formels : c’est bien le Pentium 4 540 que l’on retrouve avec les meilleures performances en 1600*1200, suivi du Pentium 4 640 et enfin… de l’Athlon !