Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Le Phenom en détails

par

Le 17 novembre dernier, AMD a sorti deux modèles de Phenom : le Phenom 9500 et le 9600, respectivement cadencés à 2.2 et 2.3 GHz. Leur enveloppe thermique est identique, à 95 W, ce qui n’est pas beaucoup moins que les 105 W annoncés par Intel pour ses Core 2 Quad Q6600 (2.4 GHz) et Q6700 (2.66 GHz) (voir nos mesures). Tous les modèles plus rapides, qui doivent sortir au cours du premier trimestre 2008, auront un TDP de 125 W. Une version destinée aux overclockeurs, le Phenom Black Edition, sort également très bientôt, mais sa vitesse d’origine ne dépasse pas les 2.3 GHz. AMD nous a tout de même assuré que le déblocage du multiplicateur offrirait les meilleures conditions d’overclocking possibles, d’autant plus que son prix est identique à celui de l’édition normale.

Théoriquement, le Phenom peut fonctionner avec presque toutes les cartes mères AM2 du marché. Même les cartes mères d’entrée de gamme fonctionneront avec les Phenom dont le TDP est de 95 W. Il faudra par contre vous tourner vers les modèles haut de gamme si vous souhaitez utiliser un Phenom 125 W, ou si vous comptez effectuer un overclocking important. Nous avons testé les mises à jour des BIOS des cartes mères existantes, pour voir si la mise à niveau se fait si facilement qu’AMD le dit, et pour le moment, on ne peut pas dire que ce soit une réussite. Techniquement, le socket est resté le même, basé sur l’interface HyperTransport à 1000 MHz.

Quatre cœurs, 4 x 512 ko de cache L2, 2048 ko de cache L3, et 463 millions de transistorsL’architecture du Phenom est connue sous le nom de K10 et fait suite à la K8 des Athlon. Nous l’avons déjà abordée en détails, mais il n’est pas inutile de faire quelques rappels. Une différence importante, notamment de par son influence sur le nombre de transistors, est le cache L3 : c’est une extension de la conception à deux étages de l’architecture AMD64. Si chaque cœur dispose de son propre cache L1 destiné au données et aux instructions (64 ko pour chaque cœur), ainsi que de 512 ko de cache L2, le L3 offre 2 Mo supplémentaires de stockage ultra rapide destinés aux quatre cœurs du Phenom.

Le Phenom n’est pas le premier processeur à disposer d’un troisième niveau de cache : les Pentium 4 Extreme Edition 3.2, 3.4 et 3.46 GHz d’Intel, qui étaient basés sur le cœur Gallatin en 130 nm, possédaient eux aussi 2 Mo de cache L3 (ainsi que 512 ko de cache L2). Mais contrairement au cache L3 du Pentium 4 EE, celui du Phenom fonctionne également comme un tampon d’écriture pour la mémoire principale.

Diagramme de fonctionnement du cache du Phenom

AMD a également apporté des améliorations aux unités de prédiction de branchement, ajouté un « sideband stack optimizer » qui permet de mettre à jour l’ESP (enhanced stack pointer) sans utiliser de temps de calcul, un memory prefetcher capable de charger des données directement dans le cache L1, sans passer par le cache L2, le SSE 128-bit, et un tampon destiné à stocker les instructions de 32 octets. Enfin, la virtualisation n’est désormais plus une nouveauté, et elle a donc également été intégrée au Phenom.

L’interface HyperTransport passe en version 3.0 et fonctionne maintenant à 1.8 GHz. L’HT 2.0 offrait des flux montants et descendants à 1 GHz pour une bande passante de 8,0 Go/s, tandis que l’HT 3.0 parvient à atteindre un débit de 20,8 Go/s. Cette avancée aura toute son importance lorsque quatre cœurs (ou plus) devront pouvoir accéder à d’autres composants essentiels, comme la RAM ou la carte graphique.

Partager:
13
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Lire les commentaires sur le forum
AbsencePCcom 04/01/2008 11:24
Masquer
-0+

Je crois qu'il manque des mots entre "Phenom" et ",AMD"

"... introduction du Phenom avec son bug du TLB, AMD ..."

Désolé, enfin juste pour dire que j'ai lu rapidement l'article, et vous ne précisez pas si vous avez fait les tests avec le correctif TLB ou sans (vu que le test est fait avec un 9600 BE rev. B2).

Sn4kY 04/01/2008 12:33
Masquer
-0+

il manque un petit test : un SuperPi !!!
mais sinon très très bel article :)

Cheerios 04/01/2008 12:57
Masquer
-0+

article très intéressant !
où l'on voit que si AMD est capable d'améliorer ses process avec notamment le 45 nm (pas un remake du passage raté en 65nm), il reviendront dans la course
Le Phenom n'est pas mauvais du tout...

luxy68 04/01/2008 13:40
Masquer
-0+

très bon article qui montre clairement les gains offerts juste en remplacant le CPU de sa config AM2.

rls97one 04/01/2008 15:04
Masquer
-0+

c très bon le test, mais je croi kil manque une test avec le fameu Crysis :D

jean752 04/01/2008 19:58
Masquer
-0+

edit"Photoshop CS3 d’Adobe est l’un des logiciels de traitement d’image les plus répandus. L’application de filtres est souvent une opération très exigeante pour le processeur. En utilisant un seul cœur, le Phenom dispose d’un léger avantage sur l’Athlon 64 X2 (7 %). Mais comme beaucoup d’applications professionnelles, Photoshop connaît une nette accélération lorsqu’on augmente le nombre de cœurs de la machine."
Bizarre j'aurai juré que Photoshop n'était absolument pas optimisé pour les processeurs multi coeur, à vrai dire j'avais déja cherché de ce coté là sans rien trouver. Bizarre, quelqu'un à des info ???

Begby 05/01/2008 02:40
Masquer
-0+

Dans la ligne HyperTransport, il manque "HTT 3.0" pour les Athlon 64 X2.

remond56 05/01/2008 10:47
Masquer
-0+

Bon test qui ne se contente pas de tirer sur l'ambulance (ou dois-je dire le corbillard) AMD contrairement à bon nombre de site hardware. J'ai relevé aussi celui-ci : http://www.erenumerique.fr/cpu_cha [...] 14-11.html
ou on voit aussi que le Phenom a du potentiel. On peut encore esperer qu'il y ai plus d'un fabricant de proc a fin 2008.

Wirmish 05/01/2008 16:23
Masquer
-0+

Très bon article mais il manque une information capitale.

Est-ce que le BIOS de la carte mère utilisée intégrait le patch du TLB qui diminue les performances d'environ 10% ?

Mictateur 06/01/2008 01:10
Masquer
-0+

Citation :

Très bon article mais il manque une information capitale.

Est-ce que le BIOS de la carte mère utilisée intégrait le patch du TLB qui diminue les performances d'environ 10% ?



Han, bonne remarque. :jap:

Sinon, bravo, ça change de tous vos news-gags "Encoooooooore un processeur avec le bug du TLB" (à la Pernaut sur TF1 -- pour ceux qui regardent les Guignols...). :)
L'utilisation du benchmark de Vista m'a quand même fait sourire... :p

Razor-Wind 06/01/2008 16:43
Masquer
-0+


Le Phenom n'est pas à jeter pour ceux qui veulent se doter d'un quad core pour pas cher. Pour les amateurs de performances, par contre, et dont le budget est plus confortable, Intel demeure la meilleure alternative.

Florian c 07/01/2008 09:28
Masquer
-0+

Oui le Phenom a été testé sans le patch du TLB réduisant les performances d'environ 11 %, dans la mesure ou ce patch n'a pas été nécessaire pour assurer la stabilité des tests et où les Phenom devraient dans quelques temps être tous patchés.

anonymous 06/10/2008 03:38
Masquer
-0+

j'ai lus l'article , et sa ma me dis toujour pas , si le AMD Phenom et beaucoup plus performent qu'un AMD Athlon x2

j'avai l'intention de m'acheter un AMD Athlon x2 6400 + 3.3 Ghz

et ba la maintenant je doute un petit peu , eseque je dois me baser sur un phenom ou un Athlon x2

( juste histoire de fair tourner corectement Aoc )

Les offres du moment

Newsletters


OK