Aller plus loin
Bon alors où en est-on ?
Après un jour complet passé à démonter/remonter les composants, résintaller les logiciels, télécharger des pilotes et faire tourner Far Cry 2 en boucle, nos résultats tiennent toujours la route. Les Phenom II d'AMD sont bien plus rapides dans nos tests en jeux, lorsque c'est une Geforce GTX 280 qui gère les graphismes.
| Far Cry 2 | 1920x1200, pas d'AA | 2560x1600, pas d'AA |
|---|---|---|
| Phenom II X4 940 et GeForce GTX 280 1 Go (Résultats de lundi) | 63,06 | 48,09 |
| Phenom II X4 940 et Radeon HD 4870 X2 (Nouveaux résultats) | 68,95 | 65,30 |
| Core i7 920 et GeForce GTX 280 1 Go (Résultats de lundi) | 53,23 | 41,83 |
| Core i7 920 et Radeon HD 4870 X2 (Nouveaux résultats) | 85,87 | 74,85 |
Le résultat le plus intéressant vient lorsque l'on compare les scores des deux configurations équipées de Geforce GTX 280 (le Phenom II est devant) aux scores des deux configurations équipées de Radeon HD 4870 X2 (le Core i7 passe premier). Ce sont les scores que tout le monde attendait.
Découvrir le maillon faible
Ce pourrait-il que, en 1920 x 1200 ou en 2560 x 1600, les processeurs actuels soient si puissants que la championne d'hier, la Geforce GTX 280 soit poussée à ses limites ? Le Phenom II est-il simplement plus efficace que le Core i7 lorsque la carte graphique devient le facteur limitant ? Pour répondre à ces questions, nous avons encore une fois assemblé une configuration X58, en augmentant sa puissance graphique : une paire de Geforce GTX 280 en SLi. Nous n'avons malheureusement pas pu faire de même avec une carte mère AMD AM2 ou AM3, faute d'avoir une carte 790 FX compatible SLi. Il faudra nous contenter de ces quelques données et extrapoler.
Hypothèse testée ici : On ne peut facilement faire un parallèle avec notre article Core i7 + 3 GeForce GTX 280 / 2 Radeon HD 4870X2 = l'extase ? puisque nous n'avions pas pu tester le Phenom X9950 avec plusieurs Geforce GTX 280. Nous l'avions bien testé avec plusieurs Radeon HD 4870 cependant, et avions remarqué un curieux problème de diminution des performances en CrossFire, alors qu'AMD essayait d'optimiser ses pilotes pour le tout nouveau Far Cry 2. Nous espérons que l'histoire ne se répètera pas ici et que notre test montrera une claire augmentation des scores en passant d'une GTX 280 à deux, ce qui permettra d'écarter l'hypothèse d'un problème de pilote. Une bonne augmentation prouvera au moins qu'une unique GTX 280 n'est plus suffisante pour tirer profit des derniers processeurs.
| Far Cry 2 | 1920x1200, pas d'AA | 2560x1600, pas d'AA |
|---|---|---|
| Core i7 920 @ 2,66 GHz avec une GeForce GTX 280 (Résultats de lundi) | 53,23 | 41,83 |
| Core i7 920 @ 2,66 GHz avec deux GeForce GTX 280 (Nouveaux résultats) | 86,68 | 70,80 |
Analyse des résultats : Les chiffres sont très révélateurs. Remarquez comme les deux Geforce GTX 280 se rapprochent des scores de la Radeon HD 4870 X2, sans la dépasser, même en 2560 x 1600, malgré leur puissance supérieure. On serait tenté de dire que le problème est réglé. Mais avant, jetons un oeil à quelques autres nombres, en diminuant la résolution d'affichage et la qualité graphique, pour voir si nous pouvons simuler l'équivalent de faire tourner une machine AMD-SLi à ces résolutions extrêmes.
Hypothèse testée ici : Si notre hypothèse précédente est correcte, nous devrions voir l'Intel Core i7 920 reprendre la tête lorsque la carte graphique n'est plus le facteur limitant.
| Far Cry 2, Qualité haute | 1280x1024, pas d'AA | 1680x1050, pas d'AA |
|---|---|---|
| Core i7 920 @ 2,66 GHz avec une GeForce GTX 280 (Nouveaux résultats) | 84,03 | 76,50 |
| Phenom II X4 940 @ 3 GHz avec une GeForce GTX 280 (Nouveaux résultats) | 91,73 | 86,87 |
Analyse des résultats : Et donc, notre hypothèse est fausse. Au contraire, le Phenom II conserve son avance sur le Core i7, même lorsqu'on abaisse la résolution à des niveaux où aucun joueur achetant un système de ce genre n'envisagerait de jouer. Si la Geforce GTX 280 est toujours un facteur limitant à cette faible charge graphique, alors notre conclusion originale est vraie : le Phenom AM3 est plus rapide dans des cas d'utilisation réalistes.
Poussons les choses jusqu'au bout maintenant : 640 x 480 et détails bas.
| Far Cry 2, détails bas | 640x480, pas d'AA | |
|---|---|---|
| Core i7 920 @ 2,66 GHz avec une GeForce GTX 280 (Nouveaux résultats) | 179,01 | |
| Phenom II X4 940 @ 3 GHz avec une GeForce GTX 280 (Nouveaux résultats) | 124,69 | |
À ce niveau ridiculement bas, qui transforme Far Cry 2 en un benchmark synthétique, le Core i7 prend enfin l'avantage que l'on s'attendait à voir. Autrement dit, lorsqu'il n'y a plus aucune charge graphique, le Core i7 commence à montrer le même niveau de performance que celui que l'on a vu dans la plupart des autres tests, dépassant facilement le Phenom II.
Le problème vient-il donc d'Intel ? De NVIDIA ? Ou bien le Phenom II est-il simplement super bon dans les jeux ?
Essayons maintenant de voir si NVIDIA est le coupable en utilisant une simple Radeon HD 4870 512 Mo, en 1920 x 1200, résolution où elle devrait être très sollicitée. Nous aurions utilisé un modèle 1 Go si nous en avions eu un à disposition. Se limiter au 1920 x 1200 devrait cependant compenser cela.
Hypothèse testée ici : Si c'est un problème lié au processeur, les Radeon vont se comporter comme les plus puissantes GTX 280, et les Phenom II seront devant.
| Far Cry 2 | 1920x1200, pas d'AA | |
|---|---|---|
| Core i7 920 @ 2,66 GHz avec une Radeon HD 4870 512 Mo (Nouveaux résultats) | 54,44 | |
| Phenom II X4 940 @ 3 GHz avec une Radeon HD 4870 512 Mo (Nouveaux résultats) | 54,59 | |
Analyse des résultats : Le fait que les deux CPU soient autant limités indique qu'on assiste à un phénomène différent. Il s'agit clairement d'une limitation par le GPU, la Geforce GTX 280 trouvant ses limites à des niveaux différents selon l'architecture du processeur et du reste de la plateforme. On peut raisonnablement accuser les pilotes NVIDIA d'empêcher le Core i7 d'exploiter son plein potentiel.
Conclusion
Ce que l'on peut tirer de nos essais multiples, tout d'abord, c'est que toutes les valeurs présentées dans notre premier article sur le Phenom II en socket AM3 étaient correctes.
Nos données suggèrent que, en utilisant une carte graphique AMD Radeon, vous constaterez le genre de résultats que de nombreux autres sites ont rapportés, à savoir que le Core i7 bat le Phenom II jusqu'en 2560 x 1600 (cf. le premier tableau sur cette page).
En 640 x 480 — une mesure des performances majoritairement synthétique —, le Core i7 fait aussi la course en tête associé à une Geforce GTX 280. Mais dans ce cas, la charge sur la carte graphique est minimale. Dans n'importe quelle résolution plus haute, même du 1280 x 1024 que l'on pourrait aussi croire être limitée par le CPU, la Geforce n'est plus capable de traduire la supériorité de l'architecture Core i7 en un avantage en fps, et c'est le Phenom II qui prend la tête, comme nous le constations dans notre article original et comme vous pouvez le voir dans ces deux dernières pages.
Nous tenons à remercier NVIDIA - et surtout Nick Stam - pour avoir essayé avec nous d'examiner sous tous les angles quand et comment la GTX 280 était affectée. Dès que nous recevrons plus d'informations de l'équipe de développement des pilotes NVIDIA, nous mettrons cet article à jour. Pour le moment, nous espérons que ces nouveaux résultats aideront à clarifier toutes les questions que vous pourriez avoir à propos de la validité des résultats que nous avons publié lundi.
- Intel,
- AMD,
- Processeur,
- Carte graphique,
- Nvidia,
- Phenom ,
- II ,
- X3 ,
- Core ,
- i7
Petite question, votre Core i7 avait l'HT activé ou pas ? Parce que dans les tests de jeu, un Ci7 avec l'HT désactivé se comporte déjà mieux. Je me doute qu'il était activé vu que vous testez des CPU à la base dans cet article...
Activé oui. As-tu constaté de gros écarts en le désactivant ?
Je peux me planter mais je pense qu'il faudrait faire un test de plus avant d'accuser les drivers nVidia : En 1920x1200 sans AA avec la seule 4870, les Phenom et Core i7 sont GPU limited. Il faudrait refaire ce test aux résolutions plus basses (1280x1024 et 1680x1050), histoire de voir si on retrouve le comportement de la GTX280 ou si le Core i7 est, comme attendu, devant le Phenom. Si oui, il serait raisonnable d'accuser les pilotes nVidia.
Avec un core i7 965 et une gtx 295 je constate des performances assez faibles en 1680x1050 dès que l'AA est activé, inférieures à celles en 1920x1200. Je suppose donc que oui les pilotes Nvidia sont fautifs.
Je précise mon commentaire précedent: selon moi les pilotes sont optimisés pour certains cas précis (certaines résolutions et certains niveaux de filtrage AA) et les performances s'effondrent dans d'autres cas. Il serait effectivement intéressant de publier certains résultats en 1680x1050, avec AA 4x ou non, que ce soit sur Far Cry 2, Warhead...
En tout cas merci pour les tests, j'ose même pas imaginé le temps passer à intaller, tester, réinstaller, retester et rédiger le tout !!! bravo
Je développe aussi (commentaire de 9:56 mais pas loggé, désolé). Core i7 avec 2 GTX 280 en 1920x1200, 86 FPS, 85 FPS avec une 4870 X2. Toujours en 1920x1200, 53 FPS avec la GTX280 et 54 avec la 4870. D'après ces chiffres, le comportement est similaire quelle que soit la carte, et à moins d'un coup de bol je doute qu'elles aient les mêmes perfs sous FarCry 2. C'est pour ça qu'avec un petit test avec la 4870 seule en 1280x1024 et 1680x1050, on devrait être fixés.
Enfin un site qui remet ses résultats en question: là, je dis bravo.
En parcourant les tests du Phenom II de vos confrères, j'avais déjà remarqué que les résultats variaient énormément suivant que l'on utilisait une carte ATI ou nVidia.
Et je pense que ça ne concerne pas seulement les Core i7, mais tous les processeurs Intel.
Les pilotes Nvidia sont surement buggués en utilisant l'HT et la parallelisation....
Activé oui. As-tu constaté de gros écarts en le désactivant ?
Je peux confirmer les avantages de la désactivation du HT, de l'expérience d'un ami overclockeur et spécialiste de Crysis (et autres jeux du même genre). Les moments de lag graphique disparaissent après désactivation !
Il faudrait aussi expliquer la manière dont sont réglés les paramètres du driver Nvidia, certaines options influencent grandement sur les performances.
il faudrait tester avec une GTX 295 pour comparé a la HD 4870 X2 ce qui vous permettrai de voir si le Bi GPU donne de meilleurs résultat chez Nvidia sous Core i7 et Phenon X4
Avec une gtx 295 et un coreI7 965, en 1680X1050, dx10, Ultra High, Sans filtres, j'obtiens 92 fps à Far Cry 2 et 45 fps à Crysis Warhead.
Bah le SLi de GTX 280 ça revient un peu au même...
Franchement, bravo AMD !
Proposer du matériel moins cher et être plus performant dans les jeux ... C'est tout simplement la classe !
Merci à presence PC d'avoir réalisé un test objectif; quand on voit ceux présentés par d'autres sites, on se dit clairement que soit les testeurs sont incompétents (mais j'en doute), soit qu'ils jouent les fanboys et font corriger leurs tests par des hotesses au gros seins* envoyés par Intel et NVIDIA.
*C'est vrai c'est un peu diffamatoire; il faudrait réaliser des benchs pour vérifier.
Cordialement
MaxLaMenace666, tu dois pas savoir lire. Et après tu parles de fanboy ...
Le processeur coreI7 reste de loin supérieur au processeur d'AMD sauf dans le cas des jeux AVEC une carte graphique Nvidia.
trooooooooooollllllllllllllllage aux gros seins !!!!
Chapeau bas pour avoir fait tout ces tests! ça a du être un taf monstre.
merci! maintenant je suis dégouté d'avoir un i7 920 et un GTX280 XD
Connaissant les problèmes financiers rencontrés par NVIDIA en ce moment, je pense qu'il vont réagir vite pour résoudre cet "incompatibilité" de performance entre leurs cartes et les Core I7.Cela fait trop mauvais effet car nombreux sont les gamers équipant leur nouvelle machine avec les derniers CPU Intel.
Bon boulot pour vos test...
Avez vous une GTX295 sous la main, il serai intéressant refaire le teste avec cette carte (voir en quad SLI) pour être certain qu'il s'agit bien d'un problème dans les drivers nvidia ou si c'est la gtx280 qui atteint c'est limite (ce qu'y m'étonnerait...)
Bon boulot pour vos test...
Avez vous une GTX295 sous la main, il serai intéressant refaire le teste avec cette carte (voir en quad SLI) pour être certain qu'il s'agit bien d'un problème dans les drivers nvidia ou si c'est la gtx280 qui atteint c'est limite (ce qu'y m'étonnerait...)
bonne initiative que d'avoir rédigé cette article, j'attends la réponse de nvidia avec impatience
Très beau boulot.
Une hypothèse qui pourrait être testée: le driver nvidia délègue une partie du boulot au processeur quand il perçoit que celui-ci "en a sous le pied", peut-être qu'il surestime le processeur intel, lui en donne trop à faire, et la carte doit attendre le processeur, ce qui fait perdre du temps, finalement...
Ce qui me fait penser à ça, c'est que les drivers nvidia sont optimisés multicores, alors que les drivers ati ne le sont pas (encore), ce qui montre que les drivers nvidia délèguent une partie du boulot au processeur.
Pour tester ça, il suffirait sans doute de regarder la charge processeur pendant les tests: si un des cores de l'intel est à 100%, c'est bingo.(Ou si la charge du proco intel augmente significativement plus que la charge de l'AMD)
Bon courage!
ce qui me fait marrer c'est que le phenom II se comporte visiblement mieux avec les cartes nvidia plutôt que celles de leur propre boite
il doit y avoir un souci de pilote ou de communication en interne..
>> nystep
Moi j'ai compris exactement l'inverse : Le Phenom 2 se lâche tellement avec les ATI que ça laisse supposer un bug des pilotes nVidia.
Donc après avoir refait des tests avec et sans HyperThreading.
- Core i7 920, ForceWare 181.22, HT désactivé :
1920x1200 : 56.24
2560x1600 : 44.09
- HT activé :
1920x1200 : 53.23
2560x1600 : 41.83
Donc les performances sont effectivement en légère hausse, mais sans plus.
Un nouveau test à 23h31...
Y'a pas à dire, c'est un site de passionnés pour les passionnés.
Entièrement d'accord avec "fureteur": il faudrait analyser la charge du processeur pendant les tests et comparer les comportements des 2 solutions INTEL/AMD avec la même carte graphique.
Moi je dis UN GRAND BRAVO a toute l'équipe tout simplement !
Continuez les gars et longue vie a ce MAGNIFIQUE site.
Et comme disait " intrus " :
" un nouneau test a 23h31.......c'est tres FORT !
Merci ç l'équipe, assez pertinent les résultat (impressionant le i7+ HD4870X2)
Pour quand un nouveau test crossfire Vs HD48x0 X2 (sur i7@3.8Ghz/Phenom2@3.8Ghz/Q6600@3.8Ghz/E8400@4Ghz)
2xHD4850 Vs HD4850X2
2xHD4870 Vs HD4870X2
2XHD4830 Vs 2HD4850 Vs 2HD4870 ...
Car le multiGPU d'Ati à l'air d'être en pleine forme et vu le prix des HD4830 en dual sa pourrait être un bon plan pour fauché voulant le TOP sur son 24P.