Tous les comparatifs
Produits populaires
L’amélioration est bien réelle et logique par rapport à la X850 XT, vu l’augmentation de la puissance de calcul. En revanche, pas question d’atteindre les niveaux de la 7800 GTX dont la présence de seulement 2 ROP pour 3 pixels pipelines explique le faible écart entre de performances entre le rendu avec filtrage anisotropique et sans.
Si l’on cumule l’antialiasing 4X avec l’anisotropie 8X, c’est finalement bien la X1800 XT qui reste en tête, du fait de son excellente gestion de l’antialiasing 4X. Le trou avec 7800 GTX est fait, mais il n’aura d’intérêt que si la X1800 XT parvient à rester au contact de celle-ci hors filtres. Notez également que le comportement des cartes en antialiasing et anisotropie peut assez facilement varier d’un jeu à l’autre.
Quality Anisotropic Filtering
Là aussi ATI a décidé d’innover en ajoutant un nouvel algorithme de haute qualité. Pour faire le parallèle avec l’antialiasing, ce nouvel algorithme ne répond nullement à une initiative de nVidia puisque au contraire les 7800 GTX souffraient d’un bug de brillance à ce niveau (corrigé pour rappel avec les ForceWare 78.03). En fait, il répond plutôt à une critique que nous formulons depuis longtemps aux constructeurs, à savoir une dégradation progressive de la qualité du filtrage des textures depuis la montée en puissance du filtrage anisotropique dans les jeux et les tests. Pourtant, le passif d’ATI en la matière n’était pas sans nous inspirer une certaine crainte, avec pour rappel l’introduction en douce sur les Radeon 9600 (initialement) d’un algorithme utilisant un filtrage bilinéaire dès la première transition de mipmap passée. D’autant qu’il était désactivé dès coloration des mipmaps ce qui ne laissait aucun doute sur son but réel.
Ce nouvel algorithme procède en supprimant l’adaptation du niveau d’anisotropie appliqué suivant l’angle, et en appliquant partout un filtre anisotropique 8X lorsque celui-ci est demandé.
Qualité
Notez que pour l’algorithme classique, la qualité n’a visuellement pas changé sur nos scènes de références entre la X1800 XT avec les nouveaux drivers et la X850 XT avec les Catalyst 5.9. Comparons donc ce nouvel algorithme à l’ancien (activation dans les drivers dans les 3 cas donc) :
En pratique, le résultat varie. En 2X, le gain semble parfaitement inexistant par rapport à l’algorithme classique, qui reste un peu meilleur que celui de la 7800 GTX. En 4X en revanche le gain est bien réel, mais il ne surpasse que de peu le résultat obtenu sur 7800 GTX qui est bien meilleur que le 4X classique des Radeon. En 8X en revanche la qualité du nouvel algorithme est bien réelle est indéniablement supérieur à tout ce qui existe actuellement, y compris au 8X de la 7800 GTX, et surtout au 8X standard de la X1800 !
Performances
Ici en revanche, nous avons utilisé une X1800 XL pour comparer les performances du nouvel algorithme par rapport à celui par défaut, toujours sur Trackmania en 1600*1200.
Surprise, ce nouveau filtre ne semble pas vraiment plus gourmand que l’ancien, avec à peine 0,7 % de framerate en moins en 8X ! Une excellente nouvelle a priori donc.
En page 2...
[Quote]Ainsi de trois unités de textures par pixel pipeline sur le R100, nous sommes passés à deux sur le R200 puis à une sur le R100. [/quote]
Il y aurait une boulette (?)
Edit: PM sent...
Je n'ai pas accès aux images tests des filtres.
page introuvable
Moi ce que je remarque, c'est qu'aucune carte n'est capable de dépasser les 40 fps sur FEAR dés que l'AA et l'AF sont activés.
Ca va pas etre la joie...
voilà qui va fermer le clapet de tous ceux qui disaient que les nouvelles X1xxx étaient peu performantes.
je suis bien content tiens...
pour l'instant ca reste des préviews on verra le moment venu ce qu'elles auront vraiment dans le ventre et si effectivement sur FEAR elle ne dépassent pas les 40 fps, qu'en sera t'il des jeux futurs ?
pour l'instant ca reste des préviews on verra le moment venu ce qu'elles auront vraiment dans le ventre et si effectivement sur FEAR elle ne dépassent pas les 40 fps, qu'en sera t'il des jeux futurs ?
c'est avec des options très gourmandes
En virant un ou deux de ces options on augmente énormément les fps sans baisse importante de la qualité graphique
Enfin bon, quand je vois les perfs sur pas mal de jeux (COD2, SC, FEAR, etc...) ça fait peur (7800GTX & 1800XT).
J'ai un écran qui fait 1680*1050 : donc ces cartes sont "insuffisantes", en particulier en mode "qualité" (AA4x + AF8x) dans cette résolution.
Bref, qui dit encore que les cartes graphiques sont trop puissantes?
L'article parle du R530... mais le R580 n'est-il déjà pas prêt?
De plus, quand en est-il du spanning view pour les Ati? C'est vrai, il n'y a qu'un écran - Vivement un test avec deux écran avec des jeux comme FS2004, X2 et autres.
En tout cas, tous ces résultats me font peur - j'imagine même pas X3-Reunion jouable en dual-screen en 1680*1050, ne serait-ce sans AA-AF
Je n'ai pas accès aux images tests des filtres.
page introuvable
+1
moi aussi j'aimerai bien voir les images anti-aliasing transparent et filtres anisotropiques ...
Enfin bon, quand je vois les perfs sur pas mal de jeux (COD2, SC, FEAR, etc...) ça fait peur (7800GTX & 1800XT).
J'ai un écran qui fait 1680*1050 : donc ces cartes sont "insuffisantes", en particulier en mode "qualité" (AA4x + AF8x) dans cette résolution.
Bref, qui dit encore que les cartes graphiques sont trop puissantes?
Surement pas moi
Idem aussi question écran (1920*1200 pour moi) et même avec ces cartes en Crossfire ou SLI, cela semble insuffisant pour pas mal de nouveaux jeux genre F.E.A.R.
Désolé pour les screens manquant, ils n'ont bizarrement pas été uploadés, c'est désormais corrigé.
Sinon pour les nouveaux jeux il faut aussi noter que tous les taquets étaient à fond pour chacun d'entre eux, et surtout que leur comportement devrait largement s'améliorer avec la sortie des prochains drivers. Il n'y a qu'à voir AOE 3 et les FW 80. Reste que effectivement, l'écart avec la génération actuelle est très important, or il semble qu'un certain nombre de joueurs paraissent blasés face aux performances jugées inutiles des nouvelles générations de cartes...
L'amélioration de drivers, c'est pas de la poudre aux yeux. A la sortie de chaque carte on la ressort, mais je me demande si le gain final dépasse les 5% ...
Ben cf la partie dédiée de l'article. Quand à l'amélioration des performances des cartes après leur sortie initiale, elle est réelle, et c'est principalement pour ca qu'on parle de "preview" et pas de "tests". Surtout dans le cas d'une nouvelle architecture comme ici.
Florian> l'influence du QAF sur les perfomances n'est faite que sous un jeu, ça ne varie pas selon les jeux ?
En tout cas en 8x c'est bluffant
l'image de l'AA transparency avecla 7800GTX est toujours absente
Dans les Plus de la RADEON X1600 XT
Performances supérieures à la X1600 XT, et qui devrait l'être de plus en plus ???
Une RADEON X1600 XT qui a des perfs supérieures a la RADEON X1600 XT!!!
bidoulou > Disons que j'ai préféré maintenir malgré tout 3 heures de sommeil dans les dernières 36 H plutôt que de pouvoir vérifier ca et quelques autres trucs quoi...
Fixed pour l'image, erreur d'URL.
bidoulou > Disons que j'ai préféré maintenir malgré tout 3 heures de sommeil dans les dernières 36 H plutôt que de pouvoir vérifier ca et quelques autres trucs quoi...
Fixed pour l'image, erreur d'URL.
En tout cas, sacré boulot pour avoir testé l'ensemble de la gamme
il y a quand meme quelques trucs bizarre : le HDR est parfaitement supporté dans les générations precedentes, les r4xx chez ATi
, ou meme Serious Sam 2 :
Exemple : Dod:S, Far Cry (:love
Bon c'est sûr l'activation du HDR coûte bien plus cher en performances que sur ces nouvelles cartes qui doivent optimiser ce traitement de la lumière
Le support du HDR par la génération R4x0 est quand même très limité. Quand aux jeux que tu cites, leur HDR appliqué aux X800 n'est pas très efficace et n'est pas vraiment représentatif de la prochaine génération de jeux. D'ailleurs, l'activation du HHDR sur DOD-S est assez catastrophique sur le résultat et le photo-réalisme, il faut vraiment l'avoir sous les yeux. C'est également vrai pour ce qui concerne l'éloignement au photo-réalisme pour Far Cry. En fait le vrai truc c'est que tous les joueurs ont fini depuis longtemps la campagne solo de Far Cry (même en y rejouant deux voir trois fois), qui n'intéresses plus que certains testeurs et ATI/NVIDIA...
Les mecs qui n'y connaissent rien doivent pas mieux comprendre en lisant ça :
"activer les HDR sur les génération R4x0 c'est limité, déjà sur X800 c'est pas efficace. HHDR sur DOD-S c'est catastrophique."
Ca me rappel les Inconnus : "un DSP-800 en display rack c'est complètement glucose" (c) Tranxen 200
Je répondais à dju, je rédigais pas un paragraphe d'un article...
Bah je joue à Far Cry haute qualité 1280x1024 AF8x avec le HDR sans souci avec une simple x800 pro. Et c'est largement fluide, et evidemment tres joli.
![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif)
Idem pour dod:s, ça rend plutot bien, et ça marche nickel, avec une bonne optimisation niveau performances.
Le HDR, c'est une fonctionnalité software, une technique d'eclairage particulière, que ça soit géré ou non par la puce, c'est pareil niveau qualité. Seule la vitesse d'execution change.
Je veux bien voir la difference entre un screen de far cry avec le HDR sous X800Pro/XT, une 6800U, une 7800 et une X1800 en cas. Mais pour ce que j'ai pu voir lors de la sortie du patch pour far cry integrant le HDR, il y en a aucune
Je répondais à dju, je rédigais pas un paragraphe d'un article...
c'était pour le coté abbreviations et termes techniques, rien de méchant
Clair c'est quoi ces idioties sur le HDR ? Il tourne très bien chez moi (DOD : Source), et l'anticrénelage est actif aussi... HDR + FSAA4x + Aniso 16x et c'est fluide.
Alors expliquez-moi la nouveauté ?
Un article intéressant sur ce nouveau "paper lauch" d'Ati:
http://www.gdhardware.com/ed/ati/x1800_c/001.htm
ok pas si terrible que ca les new ati quand mm ....... , je prefere garder ma 7800 avec des drivers qui vont bien![[:ddr555]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/ddr555.gif)
, sachant que quake 4 , quake wars etc vont sortir bientot , une carte qui ce debrouille mieux avec le moteur de doom3 m'est plus envisageable 
Il faut lire l'article complètement, le HDR consiste juste à effectuer le rendu en utilisant une plus grande dynamique. Après il existe des tonnes de méthodes pour le faire mais la méthode la plus générique consiste à tout effectuer directement dans un buffer disposant d'une dynamique plus grande comme FP16 par exemple. Et ça jusqu'à présent c'était impossible sur les générations précédentes d'ATI ou alors il fallait recourir à un render to texture et à utiliser deux textures en alternance pour faire le blending dans un shader. C'est coûteux et pas vraiment élégant.
Mais rien n'interdisait le HDR, d'ailleurs la première démo d'ATI pour sa 9700 était une démo de HDR "Rendering with Natural Lights" une adaptation pour son hardware de la démo de Paul Debevec. Mais ce qui était acceptable pour une démo était nettement moins facile à mettre en oeuvre dans un jeu. Là avec le support des frame buffers flottants qui plus est totalement orthogonal avec l'antialiasing les choses sont plus simples à gérer pour les développeurs.
je viens de regarder les screenshots de serious sam2 avec les filtres anisotropiques :
comment se fait il que le mode quality n'engendre un changement que sur la texture du mur sur le coté ?
je ne vois aucun changement sur l'herbe ..
sinon le filtre nvidia a l'air plus sympa sur les premiers metres .. plus de refief(mais c'est peut etre du au bump mapping ou autre..)
Kytrix > disons que c'est plus ou moins visible sur l'herbe, mais le gros truc c'est que sur le mur ca tombe pil poil dans un angle ou les algos adaptatifs actuels appliquent un mauvais filtrage, donc la différence avec le nouvel algo est nette.
ok j'ai compris merci
au fait, qu'en est-il de l'ouverture des spec de la carte ? Il devait ouvrir leur api pour permètre l'émergence de nouvelles applications.
Alors ?