Le marché, les cartes
Où en sommes-nous d’un point de vue technologique ? Pour les cartes OpenGL, les cycles de produit sont aussi longs que dans le segment principal. NVIDIA a donc déjà commercialisé la GeForce GTX 280 basée sur le GT200 qui est gravé en 65 nm. La carte haut de gamme présentée dans cet article, la Quadro FX 5600, fonctionne en revanche toujours avec le G80 en 90 nm. NVIDIA a déjà franchi deux étapes intermédiaires (80 nm et 65 nm) avec les puces G84, G86 et G92.
En ce qui concerne le procédé de fabrication, ATI bénéficie d’un avantage. En effet, la FireGL V7700 est déjà produite en 55 nanomètres. Par contre, son chip RV670 (qui correspond à la gamme HD 3000) n’est pas le nec plus ultra. En présentant les Radeon HD 4000, ATI a déjà atteint le RV770, le chip utilisé dans les cartes HD 4850 ou HD 4870.
| Station de travail Modèle | GPU | Finesse de gravure | Equivalent jeu | Mémoire | Stereo 3D | Display Port |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ATi FireGL V8650 | R600 | 80 nm | Radeon HD 2900 XT | 2048 Mo GDDR4 | Oui | Non |
| ATi FireGL V8600 | R600 | 80 nm | Radeon HD 2900 XT | 1024 Mo GDDR4 | Oui | Non |
| ATi FireGL V7700 | RV670 | 55 nm | Radeon HD 3850 | 512 Mo GDDR4 | Oui | Oui |
| ATi FireGL V7600 | R600 | 80 nm | Radeon HD 2900 | 512 Mo GDDR3 | Oui | Non |
| ATi FireGL V7300 | R520 | 90 nm | Radeon X1800 | 512 Mo GDDR3 | Oui | Non |
| ATi FireGL V5600 | RV630 | 65 nm | Radeon HD 2600 XT | 512 Mo GDDR4 | Non | Non |
| ATi FireGL V3600 | RV630 | 65 nm | Radeon HD 2600 Pro | 256 Mo DDR2 | Non | Non |
| Nvidia Quadro FX 5600 | G80 | 90 nm | GeForce 8800 | 1536 Mo GDDR3 | Oui | Non |
| Nvidia Quadro FX 4600 | G80 | 90 nm | GeForce 8800 | 768 Mo GDDR3 | Oui | Non |
| Nvidia Quadro FX 4500 | G70 | 110 nm | GeForce 7800 | 512 Mo GDDR3 | Oui | Non |
| Nvidia Quadro FX 1700 | G84 | 80 nm | GeForce 8600 | 512 Mo DDR2 | Oui | Non |
| Nvidia Quadro FX 570 | G84 | 80 nm | GeForce 8600 | 256 Mo DDR2 | Non | Non |
| Nvidia Quadro FX 370 | G84 | 80 nm | GeForce 8600 | 256 Mo DDR2 | Non | Non |
| Station de travail Modèle | Bande passante | DirectX | OpenGL | Shader Model | Fréquence GPU | Fréquence mémoire | ALU |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ATi FireGL V8650 | 111 Go/s | 10 | 2.1 | 4.0 | 675 MHz | 868 MHz | 320 SPU |
| ATi FireGL V8600 | 111 Go/s | 10 | 2.1 | 4.0 | 675 MHz | 868 MHz | 320 SPU |
| ATi FireGL V7700 | 72,0 Go/s | 10.1 | 2.1 | 4.0 | 775 MHz | 1125 MHz | 320 SPU |
| ATi FireGL V7600 | 51,0 Go/s | 10 | 2.1 | 4.0 | 500 MHz | 510 MHz | 320 SPU |
| ATi FireGL V7300 | 41,6 Go/s | 9.0c | 2.0 | 3.0 | 600 MHz | 650 MHz | 16 P / 8 V |
| ATi FireGL V5600 | 35,1 Go/s | 10 | 2.1 | 4.0 | 800 MHz | 1100 MHz | 120 SPU |
| ATi FireGL V3600 | 15,8 Go/s | 10 | 2.1 | 4.0 | 600 MHz | 500 MHz | 120 SPU |
| Nvidia Quadro FX 5600 | 76,8 Go/s | 10 | 2.1 | 4.0 | 600 MHz | 800 MHz | 112 SPU |
| Nvidia Quadro FX 4600 | 67,2 Go/s | 10 | 2.1 | 4.0 | 500 MHz | 700 MHz | 112 SPU |
| Nvidia Quadro FX 4500 | 33,6 Go/s | 9.0c | 2.0 | 3.0 | 430 MHz | 525 MHz | 24 P / 8 V |
| Nvidia Quadro FX 1700 | 12,8 Go/s | 10 | 2.1 | 4.0 | 460 MHz | 400 MHz | 32 SPU |
| Nvidia Quadro FX 570 | 12,8 Go/s | 10 | 2.1 | 4.0 | 460 MHz | 400 MHz | 16 SPU |
| Nvidia Quadro FX 370 | 6,4 Go/s | 10 | 2.1 | 4.0 | 360 MHz | 400 MHz | 16 SPU |
Il aurait été interessant d'integrer au moins un modèle "grand public" de chaque fabricant pour avoir un ordre d'idée de la différence de performance réelle qui les séparent en tests applicatifs.
Et pourquoi pas aussi une carte modifiée
Il aurait été interessant d'integrer au moins un modèle "grand public" de chaque fabricant pour avoir un ordre d'idée de la différence de performance réelle qui les séparent en tests applicatifs.
Et pourquoi pas aussi une carte modifiée
+1 okey-dokey
Un modèle haut de gamme / moyen de gamme de chaque fabricant, ça serait parfait
Article très interessant
Dans mon école d'ingé nous avons une salle informatique équipée de vieilles stations de travail HP pour faire de la conception sous Catia. Elles sont équipées de FireGL de la génération de la Radeon 8000. Et souvent on vois les WoWer se connecter depuis ces machines, ça devait bien tourner à l'époque pour que les gars puissent encore le faire
"De plus, la carte de jeu est artificiellement ralentie."
N'importe quoi... C'est tout sauf l'intérêt des fabricants que de brider les cartes sur leur plus gros marché...
"Pour faire décoller ce concept commercial, les fabricants ont mis au point un système de protection qui empêche la transformation d?une carte Quadro FX ou FireGL à partir d?une carte de jeu bon marché GeForce ou RadeonNom."
Problème de sens sur cette phrase...
adanorm2000 : Wow n'a pas besoin de beaucoup de puissance aussi...
"De plus, la carte de jeu est artificiellement ralentie."N'importe quoi... C'est tout sauf l'intérêt des fabricants que de brider les cartes sur leur plus gros marché...
Tu n'as pas compris. Les drivers pour cartes de jeux ralentissent ces cartes dans l'usage "pro". Elles sont en quelque sorte bridées dans cet usage pour justement justifier la vente des cartes dites pro au prix fort.
Si une simple geforce du commerce avait exactement les meme perf qu'une quadro equivalente mais 2fois plus cher en appli pro, ce serait se tirer une balle dans le pied pour eux.
Je trouve aussi que l'intégration d'une carte haut de gamme "grand public" aurait été intéressant, parce que là, les résultats ne me parlent pas du tout.
le probleme qu'on rencontre souvent sur les cartes grand public par rapport a leur version pro et souvent la gestion d'ouverture de document multiple... j'entend par la, si on ouvre par exemple 10 fichiers dans solidworks, les performance des Geforce ou Radeon vont s'effondrer alors qu'a cote, les Quadro ou FireGl vont continuer a fonctionner a pleine vitesse... il surviend aussi des pb de rafraichissement de l'affichage...
Je travail pour un revendeur solidworks, et j'ai chez moi une Geforce 8800GTX, au bureau une station avec une Quadro FX1700, au niveau processeur et memoire c'est la meme chose, seul les disques differe, SATA2 7200tr/min pour la maison, SAS 15k tr/min pour le bureau... eh ben meme si la 1700 equivaut a une 8600, elle bas sans probleme la geforce 8800GTX sous Solidworks 2007 et 2008... lorsqu'on ouvre de gros assemblage...
Wazoo69 => tu devrais essayer de faire un softmod à ta 8800GTX pour voir si celle-ci se comporte comme la FX1700 une fois modifiée
Moi j'ai teser un softmod de ma 8500GT en Quadro 260MVS ... ben mine de rien mon cinema4D a vraiment apprécié.
Plus surprenant: mon indice de performance Vista a fortement augmenté
La critique est unanime : on aurait dû ajouter une carte grand public comme référence. Dont acte
Merci
vous pouvez pas faire une MAJ de l'article au niveau des benchmarks en intégrant une carte grand public ?
J'ai entendu dire qu'on pouvait flasher certaines cartes grand public en cartes "pro". ça marche ça ? car je ne vois pas un gars qui commence une école d'infographiste pouvoir se payer ce genre de carte pour travailler chez lui (déjà que les logiciels sont super cher...)
A priori, les carte pro sont reconnu par des drivers spécifiques tuné pour chaque application. Le prix délirant de ces cartes sont là pour financer le dev des drivers spécifiques.
Vu les différences de volumes, une carte pro ayant plus de puissance qu'une carte de jeu serait encore bien plus cher.
J'ai entendu dire qu'on pouvait flasher certaines cartes grand public en cartes "pro". ça marche ça ? car je ne vois pas un gars qui commence une école d'infographiste pouvoir se payer ce genre de carte pour travailler chez lui (déjà que les logiciels sont super cher...)
Cf un de mes précédents messages
Sinon tant qu'on y est dans les reclamations qui aboutissent
Bonne article merci.
Dans notre bureau d'étude nous avons décider de prendre un machine munie d'une Quadro FX 4600, la 5600 étant vraiment trop cher (Dell Precision T7400, Xeon quad cœur à 3 GHz, 8 Go de FB-Ram, HDD SAS 3 Gbs, Windows XP 64 bit).
Et bien il faut dire que sous Catia V5R17 (plus EFD v5 ainsi qu'Ansys V11 SP1 ... en gros du lourd), les performance m'ont bluffés (au vue de la config me direz-vous, c'est normale).
Dans le doute j'ai fait un petit test sous 3D Mark 06 (dans sa version gratuite donc impossible à configurer, et de ce fait impossible à optimiser), j'ai atteins sans trop me fouler les 11000 (un chouia au dessus, la FB-Ram, par ces vérification oit à mon avis brider un peut l'ordinateur), ce qui reste un score raisonnable pour une machine n'étant pas dédiées au jeu
je viens d'acheter une Nvidia Quadro FX4600, je me rejouis de voir ce quelle a dans le ventre.
ce qui aurait aussi été pas mal c'est de tester la stabilité entre les 2 constructeur, j'ai une ati V3600 et toute les heure mon programme plante a cause du driver ATI.
je vous redirais.. bonne journée a tous.
Dommage qu'il n'y ait pas de test sous linux.
@ linux>windows
ca aurait ete un joli chiffre mais sans signification pratique compte tenu de l'utilisation plus que restreinte, pour ne pas dire inexistante, de linux dans les domaines vises par les cartes professionnelles.
Article intéressant, malheureusement il manque à mon avis la quadro la plus intéressante du moment avec la FX3700. C'est la carte de gamme intermédiaire entre la FX1700 (moyen de gamme) et la FX5600 (très haut de gamme). De plus, je pense qu'en terme de perf elle ne doit pas être loin de la FX5600 pour un prix bien moindre. Je bosse actuellement sur inventor et la boite pour laquelle je travaille doit changer ses stations et ils s'orientent vers la FX5600, je pense que c'est de l'argent mal exploité, alors qu'à mon avis pour ce soft une FX3700 sera équivalente et le gain en terme de prix pourrait être utilisé pour prendre un disque dur rapide par exemple. Un test de cette carte face à ces cousines aurait donc pu être très intéressante.
Ca me fait doucement rire... Déjà à l'époque de ma ti 4200, il y avait une option sous riva tuner, je pouvais transformer ma geforce en quadro, avec une simple option à cocher... L'absence de cartes graphiques grand public, n'est à mon avis , qu'une façon de rester pour l'article de rester politiquement correct, afin de ne pas montrer comment nvidia et ati se font des marges énormes sur le marche des cg pro... En réalité, ces cartes sont les mêmes une fois débloquer, hormpis peut-être une quantité de mémoire moindre sur les cartes grand public.
tient, j'ai eu le mm constat quand j'ai eu une cm (939dual agp8x+pcie16x1.1)qui faisait non offocielment du crossfire/sli à 70% sans avoir les puces. nvidia et ati ont vite patché les driver pour rendre ca impossible. bizarre ca les a pas plus...
+1 pour quelques carte grand public.
Et pour Wow il tourne même sur les chipsets intel ou sur une TI 4200 64 Mo donc...
salut, pour avoir hacker des geforce en quadro et des radéon en firegl de manière hardware donc Flash bios, soudure Gpu etc... ce genre de possibilité c'est stoper au delà des Radéon 9500/9700/9800 et des geforces 4XXX, après des nouveaux pilotes graphiques ne détectait plus la carte du coup seul moyen de continuer a faire passer sa carte était de tourner sur d'ancien drivers. Je tourne encore avec une 9700pro@fireglX1 avec des vieux drivers. Mais vue le prix des cartes pro et les possibilité de SLI, sur Ebay je vais plus me prendre la tête. Après pour ce qui est des changements Software je connais pas ou ceux dédié a certaine appz. J'ai eu une Wildcat5110 et si elle s'effondrait en performance car c'était de la ram très lente en fil de fer la carte arrachait sec.
Bonjour
Il y a un truc qui m'agace dans les comparatifs. Ce qui est le plus intéressant pour nous autres consommateurs, ce n'est pas de savoir qui est le plus puissant dans telle ou telle application, mais pour un prix donné qui est le meilleur. Exemple: Pour un prix équivalent pour faire de la 3D en OpenGL, qui est le plus performant: une GeForce 8800 GT ou une Quadro FX 570... Certes les drivers vont en faveur du Quadro mais les qualité de la mémoire et la vitesse du GPU sont plus en faveur du GeForce... alors in fine ? Qui est devant ? Et comme hélas, on ne voit jamais de test de logiciels pro sur les cartes graphiques grand public, impossible de savoir, alors que ... en pratique, beaucoup de joueur sont aussi infographistes 3D à leurs heures... Allez un petit effort, mettez quelques cartes 3D grand public dans votre chart de comparaison de cartes graphiques pro...
Il est vrai qu'il aurais fallu quelques cartes nvidia avec et sans leur softmod pour bien comparer, mais SURTOUT, des softs à jours!
Car mine de rien, entre max2009 et max9 niveau affichage... C'est le jour est la nuit, littéralement...