Quelle quantité de RAM peut-on réellement exploiter ?

il n'y a pas que winblows dans la vie

Sypa la RAM embarquée sur un Dodge Ram ® .

Ma config :
P7P55D-E
Core i7 860
G.SKILL Ripjaws DDR3 PC3-12800 - 2x2Go 1600 Mhz - CAS 8
ZOTAC - GTX470 OC AMP! Edition 1280 Mo GDDR5
SSD x25-v postville - 40 go

Donc si je comprend bien les bugs d'affichage que j'ai sur COD7 sont dues au manque de RAM? (je joue avec tous les parametres d'affichage a fond..)

@kakishow : non, ils sont dus à COD lui-même, qui est une bouse pas possible... Tu n'es pas le seul à avoir des problèmes avec ce jeu.

Vous faites remarquer qu'en 64 bits, même avec beaucoup de RAM il est préférable de garder un fichier d'échange. Cela aurait-il du sens de créer un RAM-disque en 64 bits pour ça?

et dans le cas d'un window XP 32 bit avec i7 920 et 3 barette de ram 6Go ( qui marche 3 par 3 )

est ce que c'est utile et combien je dois alloué au fichier d'echange sur le disque dur et combien au fichier d'echange sur la RAM ..?

igor help sachant que je fais parfois 3D ou video parfois jeux, utilisation tres varié en somme et jamais aucun crash ...

dossier tres interressant ...

je trouve cet très limité, d'abord parce qu'il se limite à 2 environnements micro$oft, ensuite parce que cet article repose sur des observations de journalistes (certainement très compétents) plutôt que des explications d'ingénieur spécialisé dans l'ordonnanceur mémoire de Windows.
Je ne suis absolument pas qualifié pour faire ou corriger cet article mais les raccourcis utilisés me hérissent le poil de geek Linuxien que je suis.

il paraitrai que la limite de ram sous xp 32bits serait de 3.25gb, moi je possède 2x1 gb (1.87 précisément) et en remplaçant l'une de 1gb en mettant une barette de 2b, je ne dépasse pas les 2gb, est-ce normal ?

Super article, j'ai appris beaucoups de choses merci.
Juste une question au hasard, comment se fait il que les consoles next gen nécessitent si peu de mémoire de ram, je ne comprend toujours pas si vous pouvez m'éclairez se serait cool merci.

Quelque part c'est pas illogique que l'article se focalise exclusivement sur Windows, déjà parce que Windows c'est 92 % de parts de marché contre 1 % pour Linux en 2009. Win Xp 32 bits est l'Os le plus utilisé au monde.
D'autre part, il ne me semble pas que le passage en 64 bits ait été aussi douloureux et problématique pour Linux que pour les Os grand public chez microsoft (y'a qu'à voir les versions 64 bits d'Xp et Vista).

Tout ça est encore fait pour nous faire acheter de la mémoire. Hé la planète alors ???!!!
Pour une utilisation classique 1go est plus que largement suffisant (revoyez vos cours!)
2 go si on veut être péper et encore !
J'ai comme l'impression que la marketing, le business dépasse la réalité, il affecte les ignorants et les profiteurs.
Débrouillez vous ! je suis écoeuré de ce système pourri et pervers !

Tout ça pour nous faire croire que le monsieur, il est plus fort que tout le monde et possiblement nous impressionner... NON PERTINENT

Cela dit, j'utilise depuis des années des RamDisks (Dataram, gratuit) dur mes deux machines sous Windows (précédemment Vista 32 bitsGo/, maintenant Seven 32bits/4Go et 64 bits/8Go respectivement), avec le Swap, mes fichiers temporaires Internet et les fichiers Temp de Windows sur le RamDisk, et j'en suis plus que satisfait.

Un seul inconvénient, il faut vider de temps à autre manuellement le Ramdisk, qui finit par s'engorger, à cause des fichiers Temp et du cache de Firefox. Le problème de trop-plein apparaît lorsque je veux installer certains nouveaux programmes volumineux (ce n'est quand même pas tous les jours!) qui utilisent alors le Ramdisk (les fichiers Temp, en fait) pour se décompresser. Il me suffit dans ce cas de ramener ponctuellement les fichiers Temp sur C:\Temp pou sur tout autre ficher Temp sur un disque dur.

Dossiers Temp, pas fichiers Temps. Désolé

Aaah, les chouettes héritages des mauvaises décisions Crosoftiennes... Quelle idée aussi de ne pas prévoir, dès la création du noyau NT5, qu'un jour les machines auront plus de 4 Go de RAM!
Et ce n'est pas parce qu'ils ne le savaient pas, chez Redmond: je veux dire, PAE/NX sous Win2k/XP, c'est un port direct du support PAE/NX qui avait été intégré dans les puces Alpha... Lesquelles ont d'ailleurs servi de base pour la version x86 de ces mêmes procédés. Je vous rappelle d'ailleurs qu'il y a eu une version de Win2000 (la RC1) pour Alpha.

Alors, d'aucuns diront: oui, mais lorsque XP est sorti, tout le monde pensait qu'en 2004, Itanium aurait imposé sa présence, et Windows (Longhorn) serait en 64-bit (sur Itanium), et que donc on serait jamais confronté à ce problème...

Et la marmotte, elle met le choco dans le papier alu. Ca lui avait pas suffi, à Billou, de se prendre les petons dans son '640K devrait être suffisant pour n'importe qui' une première fois? Le noyau NT permet depuis longtemps de faire de la redirection de plages mémoire, comme permis par le 386 depuis la fin des années 1980! Pourquoi ne pas s'en être servi dès le début pour l'adressage des périphériques? Par flemme?

Résultat, Windows (XP/Vista/7) est le seul système 32-bit moderne actuel à être incapable d'adresser directement plus de 3,5 Go de RAM. Linux? Il peut (et donc, Android aussi). BSD? Il peut. OS X? Itou (et iOS aussi, alors).

Le pire dans l'affaire, c'est que NT5 est théoriquement capable d'utiliser PAE en plein, et donc d'adresser quelques dizaines de Go; mais comme c'est écrit dans les spécifications Windowsiennes que les pilotes seront adressés au sommet de la plage 32-bit d'adressage, ben y'a pas moyen (parce que sinon, la réécriture de Windows faite pour le SP2 aurait réglé le souci).

Ca me fait de la peine, tiens: je retourne à mon Tux en 64-bit depuis 2005, et où le support complet de PAE/NX sous x86-32 remonte à 1999 (source: Wikipedia).

Tout à fait d'accord mais dans ce cas le titre aurait du être "Quelle quantité de RAM peut-on réellement exploiter sur windows?"
Ensuite tu parles de xp 64 bits comme d'une évolution alors qu'il s'agit d'un produit à part (un noyau 32 bits avec une largeur d'adresse de 64 bits) qui pourrait bien être le plus gros bricolage "made in Micro$oft" après windows lui même.
Enfin tous les UNIX peuvent adresser des téraoctets de RAM depuis bien longtemps, il n'y a qu'à voir le top 500 des supercalculateurs.

Absolument pas, relis ma dernière phrase !!

@mitch074 et frywalker : y'a quand même un truc qui vous a sans doute un peu échappé les gars, c'est que le 64 bits N'A ABSOLUMENT AUCUN INTERET POUR LE GRAND PUBLIC, à peine s'y interesse-t-on depuis peu alors que ça fait un petit moment que l'architecture est disponible aussi bien coté pro que coté os.
perso je fais du dev et je me suis mis au 64 bits parce que entre les registres supplémentaires et leur largeur de 64 et 128 bits le potentiel d'optimisation et très intéressant, mais ça ne m'empêche pas de n'avoir que 4Go de ram et la plupart des programmes encore en 32 bits, comme tous le monde.
alors lâchez-nous les baskettes et retourner jouer avec vos bouzes.

en page 2, je lis: "fonction remappage mémoire dans le BIOS"
J'ai un macbookpro avec 8go de RAM mais j'étais obligé d'installer bootcamp et win 7 32bits pour un projet chez un client.

les MAC n'ont pas de BIOS. Est ce problème?

A priori non car l'EFI summule un BIOS pour tout OS ne le supportant pas.
Enfin, s'il s'agit d'un macbookpro récent, il permet d'adresser + de 3.25Go de RAM, en 64 bits donc.

Pour ma part je n'ai que 4Go de RAM et j'ai fait un truc qui a amélioré mes performances de façon notable : désactiver le swap !

Windows a la sale habitude de swapper la RAM même s'il n'y a pas de réel besoin et du coup cela ralenti le système avec des accés disque inutiles.

Cela fait des mois que je tourne comme ça et ça ne plante pas. Ceci dit je n'ai encore jamais atteint les 3.48Go de RAM reconnus par XP SP3 et pourtant j'utilise pas mal d'outils de dèv, serveur web, base de données et des machines virtuelles pour tester mes dèv sous différents environnements, donc je reste sans swap et ça ve très bien. J'ai même désactivé le swap dans mes machines virtuelles qui ne me servent qu'à tester mes applis et n'ont pas besoin de beaucoup de mémoire.

J'utilise aussi de temps en temps un RAMDisk gratuit capable d'utiliser ce "trou" de 500Mo inaccessibles aux autres applications. A noter qu'il faut faire attention car la totalité n'est réellement libre, il faut souvent réduire un peu et décaler l'adressage pour ne pas empiéter sur la zone mémoire dédiée au buffer de la carte graphique et d'autres périphériques que le RAMDisk ne décèle pas à coup sûr de façon automatique.

"On ne peut malheureusement pas mesurer l’impression de fluidité quand on joue, plus particulièrement lorsqu’un jeu charge de nouvelles zones d’une carte alors qu’on est en cours de partie (GTA IV, Mafia II), ou encore lorsque l’on se déplace en vue panoramique (Anno 1404, Sims 3). La moyenne d’ips est quasiment inchangée, mais la sensation d’une plus grande fluidité, de l’absence de micro – coupures est belle et bien là."

Il faudrait une mesure de l'écart-type des ips.

@zorro3364: le 64-bit, à la base, on s'en tamponne - il n'aurait même pas dû y en avoir besoin avant quelques années si Windows avait correctement implémenté PAE!
Perso, le 64-bit m'intéresse dans le sens où je n'ai plus besoin de recompiler mon kernel, libc et mon serveur X pour profiter des instructions 686, du MMX, du SSE etc. lorsque j'installe une distro.

Parce que, ouais, j'suis sous Linux: si je veux installer plus de 4 Go de RAM sur un système 32-bit, j'ai au pire besoin d'installer un kernel avec l'option HIRAM64 activée... C'est fourni tout cuit par la plupart des distros. Et j'me pose pas la question de compatibilité des pilotes, et je m'emm...de pas à savoir si les applis doivent utiliser un pilote de paging spécifique, j'ai pas besoin de créer un RAMdisk (ce qui peut se faire avec une pauvre p'tite commande, pas besoin de payer pour un soft supplémentaire) ni de monter le répertoire temp dessus, parce que le noyau s'occupe de ma RAM pour moi.

Et aussi, le kernel ne commence pas à tout balancer dans le swap s'il reste encore au moins 25% de la RAM non allouée ou pas utilisée pour cacher les E/S!

Sous Windows, 'faut réinstaller tout le système en 64-bit - et encore, à condition d'avoir XP Pro ou Home Premium ou supérieur, sinon en plus de se dépatouiller pour trouver le DVD, 'faut raquer pour passer à ladite version. Perso, j'aurais hurlé au meurtre s'il avait fallu payer extra pour la version 64-bit.

Le fait que le mode 64-bit double le nombre de registres génériques disponibles, ça, c'est un bonus qu'on doit à AMD (et aux anciens de Digital qui bosse) - chez Intel, ç'aurait été en option, comme le support de la virtualisation, de l'HyperThreading, du 64-bit au début, et du C1E: si t'achètes pas un i7, t'en as quelques-uns mais pas tous; chez AMD, même le plus pourri des Sempron supporte le 64-bit, NX, et AMD-V.

Personnellement, ayant monté mon service web de compression online (vous envoyez vos fichiers pour en faire un zip ou une vidéo/musique pour le compresser), cet article m'est très utile, merci.
Pour les autres par contre ...
(Eh les mecs, les mecs, zavez vu ? Mon zip en 0,5s, paf, comme ca ! C'déchire non ? )

Non mais serieusement, qui a encore des problèmes de performance avec sa machine ?
(oui, votre ordinateur de dev avec son antivirus débile et toutes ses ressources on-line, ca rame, mais c'est pas le cpu qui est en cause )

@Wiip: des problèmes de performance? Ben, oui, quand j'ai deux VMs (une Debian avec un LAMP de test dessus et un WinXP jetable), le Gimp, Eclipse, Firefox (15 onglets) et Thunderbird activés en même temps qu'un client torrent et un partage d'écran sous Skype, mon quad-core et les 4 Go de RAM sont un peu limites.

Mais au moins, lorsque j'aurai besoin de passer à 8 Go (genre, dans deux semaines), j'aurai pas à reformater pour le faire.

Un antivirus résident? Pour quoi faire? Un diff journalier des fichiers systèmes avec un clamscan des fichiers téléchargés devrait suffire - pour peu que l'utilisateur soit prudent.

Par rapport au bench des jeux, je pense, à mon humble avis, qu'il aurait valu mettre au moins les images par seconde minimum, et la moyenne vue que vous y tenez temps.

Pour une gtx 460, sa pompe aussi 1,7Go/4Go du total ?

Et donc du coup, pour un prix équivalent chez un overclocker/gamer?

Imaginons: on a prit un kit de 4go à 60€, et il me reste encore 60€ qu'est ce que je dois faire (tient vous vous feriez quoi) :
-Racheter le même kit et passé à 8Go
- Acheter un ssd bas de gamme 32Go
- Ou encore, acheter un gros ventirad proc du type noctua/thermalright, U12P par exemple ?

Après lecture, pour ce que tu fais il vaut mieux de la Ram.
Un SSD bas de game, la fiabilité c'est un peu comme acheter une clef USB à la Foir'fouille... Les perfs aussi parfois c'est pas joli avec le temps.
Pour le ventirad ??? tu vas pas gagner des FPS (sauf si tu penses O/C) avec ton ventirad (cela dit vu les prix chez coolermaster t'es pas obligé de mettre autant pour le peu de dif) donc t'as la réponse.

Et sinon, au lieu de dire des conneries avec un avatar Tux sur des topics Windows, tu sais faire autre chose ?





Vu que l'initiative x64 chez Microsoft a été supervisée par Dave Cutler, qui est un peu l'architecte principal de VMS, Windows NT et Windows Azure, permet-moi de douter.



Pendant ce temps, dans le monde réel, les gens ne rajoutent pas plusieurs Gio de RAM tous les jours à leurs PC, et réinstaller un OS relève de la magie noire... dans le cas assez peu répandu où il savent ce qu'est un OS.
Traduction : les gens normaux passent en 64 bits quand l'OS fourni avec la machine est en x64. Pour les autres, je ne vois pas quel geek utilisant une version récente de Windows aurait besoin à tout prix d'un OS en 32 bits...

Après, je ne nie pas l'aspect éducatif de ce dossier hein.
Juste que si vous pouviez (pour une énième fois) éviter de parler de "Windows Seven" et de mettre des captures en allemand...