Direct3D 10.1 : incompatible ?

Avec sa nouvelle série de GPUGraphical Processing Unit, unité de traitement graphique. Terme utilisé pour désigner les puces 3D...., les RadeonNom générique des cartes graphiques conçues par ATI depuis 2000. La marque Radeon, qui désigne les GPU ATI, a pris le relais de l’ancienne marque Rage... HD 3800, AMDAMD est l’acronyme de «  Advanced Micro Devices, Inc. ». Il s’agit d’un fabricant de semi-conducteurs basé à Sunnyvale en Californie. La rép... est le premier à supporter la prochaine version de Direct3DComposant de l’API DirectX de Microsoft qui prend en charge l’affichage en 3D. DirectX est le principal composant de l’API DirectX, utilisée sous Wind... : Direct 3D 10.1 mais que nous réserve cette nouvelle révision de l’API(Application Programming Interface) Interface de programmation. Une API fournit une abstraction permettant à deux briques logicielles de communiquer. ... de Microsoft ?

Incompatible ?

Lorsque les premières informations sur Direct 3D 10.1 ont commencé à filtrer cet été, certains sites web se sont fait l’écho d’une rumeur inquiétante : cette nouvelle version serait incompatible avec la précédente ! Immédiatement des réactions de colère se sont manifestées un peu partout sur la toile à la suite de cette nouvelle. Il faut dire que Microsoft récoltait un peu le retour de bâton du buzz qu’il avait généré autour de Direct 3D 10 (voir cet article). Les joueurs avaient en effet déjà du accepter que cette version ne serait pas compatible avec les précédentes et qu’elle serait définitivement liée au dernier OS de la firme de Redmond : VistaDernière grande version en date de Windows, sortie début 2007. Windows Vista est la première grande révision de Windows depuis XP. Elle apporte une no..., mais Microsoft avait promis que tout cela était nécessaire pour garantir une nouvelle API future-proof. Et voilà que quelques mois plus tard on parle déjà d’une révision et que celle-ci se paierait le luxe d’être, encore une fois, incompatible. Pour beaucoup la coupe était pleine.

La démo Instancing 10 du SDK de Direct3D 10

Oui mais voilà, comme c’est souvent le cas sur le web une montagne a été générée à partir de rien du tout car Direct3D 10.1 est tout ce qu’il y a de plus compatible avec son prédécesseur. Mais détaillons plutôt ce que l’on veut dire lorsqu’on parle de versions d’API compatibles. Jusqu’à la version 9 les différentes versions de DirectXEnsemble d’API utilisés pour créer du son, des animations et des graphismes en 3D et fonctionnant sous Windows et la console de jeu Xbox. DirectX est ... se sont succédées et ont conservées la compatibilité descendante : lorsque vous installiez une nouvelle version de DirectX vous pouviez jouer à tous vos anciens jeux qui utilisaient les versions précédentes. De la même façon, il était possible pour un jeu de créer une interface DirectX 9DirectX 9 est la neuvième mouture de l’API de Microsoft. C’est une application indispensable pour jouer à tous les jeux et animations multimédia (audi... mais de s’en servir uniquement comme d’une interface DirectX 8. Cela permettait notamment aux développeurs de n’avoir qu’un seul code à maintenir pour gérer deux types de carte en réservant le support des fonctionnalités avancées aux cartes qui supportaient véritablement DirectX 9. Pour cela le programmeur avait accès à une structure lui donnant la liste détaillée des capacités réelles de la carte. A l’inverse avec Direct3D 10 cette compatibilité n’existe plus. Pour pouvoir permettre de jouer aux anciens jeux sous Vista Microsoft a intégré à son dernier OS les deux API qui cohabitent ainsi en parallèle.

Les API de Windows Vista

De la même façon une interface Direct3D 10 ne donne pas accès aux API de la version 9, plusieurs ayant été supprimées. Si un développeur souhaite que son jeu supporte Direct3D 9 et 10 il est donc contraint de prévoir deux versions distinctes de son jeu, ce qui n’est pas vraiment différent de ce qu’il devrait faire s’il voulait supporter OpenGLAPI de rendu 3D ayant la particularité d’être portée sur une large gamme de plates-formes. OpenGL (Open Graphics Library) est une API unifiée de rendu... et Direct3D. On parle donc d’API incompatibles dans ce cas précis.

A l’inverse il est tout à fait possible de créer une interface Direct3D10.1 sur une carte seulement Direct3D 10, la nouvelle version de l’API étant un sur ensemble strict de la précédente tout ce qui était présent dans Direct3D 10 se retrouve dans sa grande sœur. Tout ce qui est à la charge du développeur est donc de s’assurer de ne pas faire d’appel à des fonctionnalités uniquement présentes dans Direct3D 10.1 sur une carte Direct 3D 10 ce qui était déjà de son devoir dans les versions précédentes de l’API.

Car oui évidemment les GPU Direct 3D 10 déjà disponibles (G8x, G9x et R6x0) ne supportent pas les apports de la dernière API, cela semble couler de source et pourtant c’est ce point qui semble-t-il a généré une certaine confusion. A propos du support de ces GPU plus anciens justement, Microsoft avait promis la disparition des Caps bits avec Direct3D 10, ils ont tenus parole… en quelque sorte : désormais les Caps bits n’existent plus elles sont remplacées par ce que Microsoft appelle un Feature Level en français : un niveau de fonctionnalités. La principale différence est donc qu’il n’est plus nécessaire de s’assurer que chaque fonctionnalité est supportée individuellement, il suffit de vérifier si le niveau de fonctionnalités est Direct3D 10 ou Direct 3D 10.1 ce qui suffit à déterminer précisément ce qui est supporté par le GPU.


Annonces Google
Commentaires

mogg 15/11/2007 08:32
Masquer
-0+
mogg
dommage que la filtrage AA soit resté buggé :/
c4stortroy 15/11/2007 08:38
Masquer
-0+
c4stortroy
Moi je n'y comprends plus rien... sur d'autres benchs, les testeurs se félicitent que l'antialiasing ne soit plus buggé...
BouloDodoDindono 15/11/2007 08:40
Masquer
-0+
BouloDodoDindono
bon elle se rattrape sur son prix mais j'attend avec impatience la platforme complete HD3K + 7xx + Phenom 9000 + overdrive car la video est alléchante:

http://fr.youtube.com/watch?v=1p-Viq7Q-6c#
c4stortroy 15/11/2007 08:55
Masquer
-0+
c4stortroy
Perso j'attends avec impatience un test en crossfire... car perfs x 1.9 ( à verifier par PPC ) ...

et plus besoin avec le nouveau crossfire de:
- mettre son ancienne carte graphique à la poubelle pour évoluer...
- cartes "haut de gamme" pour avoir des perfs de oufs...

-> TEST crossfire <- SVP PPC...
blastm 15/11/2007 08:58
Masquer
-0+
blastm
Décevant, j'attendais une carte a peut près aussi performante que la 8800GT pour avoir vraiment le choix, et en fait elle est systématiquement en dessous, et les prix en magasin ne seront pas forcément inférieurs.. enfin, on verra...
et comme les deux cartes sont très récentes, on peut même pas accuser les pilotes...

Reste plus qu'a attendre les tests du phenom pour que je me monte ma nouvelle bécane en connaissance de cause... d'ailleurs, Est-ce que les résultats changeraient vraiment avec une carte pcie 2.0, ou il y a encore de la marge avec le pcie actuel? :/
BouloDodoDindono 15/11/2007 08:59
Masquer
-0+
BouloDodoDindono
Super article comme d'hab et comme dit c4... le crossfire SVP Vs Sli si possible.(à moin qu'il attende le phenom pour les possibilité 2/3/4 HD3K

Et pourquoi pas un article sur les combinaison du crossfire X qui mele vielle carte avec les nouvelles cartes.
Florian c 15/11/2007 09:12
Masquer
-0+
Florian c
blastm > AMD avance que le PCI Express 2.0 permet de gagner jusqu'à 10 % de perfs avec la HD 3850 256 Mo en 2560*1600, (et même 20 % avec l'HyperTransport 3.0) sauf que la carte n'est absolument pas taillée pour cette résolution, donc si tu as déjà une carte mère adaptée, il serait très couteux d'en changer juste pour une 3850 256 Mo... mais en pratique on devrait pouvoir observer quelques gains oui mais très faibles dans tous les cas. Les jeux/cartes actuelles ne sont pas taillées pour tirer proffit du PCI Express 2.0, hors GPGPU / 3D Pro.
Florian c 15/11/2007 09:23
Masquer
-0+
Florian c
BouloDodoD indono > Merci, alors pour le 3 et 4 Crossfire il faudra attendre janvier, pour le SLI et le Crossfire classique, disons que c'est déjà la croix et la banière pour se procurer une 3850 ou 3870 ou 8800 GT actuellement, alors avoir les deux en double à peu près simultanément s'est révélé impossible bien que c'était dans nos intentions pour cet article. :/
BouloDodoDindono 15/11/2007 09:27
Masquer
-0+
BouloDodoDindono
ok Florian C de toute facon j'ai pas les moyen de me perdre dans ces systeme de dingue (peut etre sli) mais par curiosité sa aurait été interressant.
Vikk 15/11/2007 10:32
Masquer
-0+
Vikk
Une chose que j'ai pas compris... AMD arrete le créneau haut de gamme ou une 3900 est prévu pour bientot?
overclock3 15/11/2007 10:35
Masquer
-0+
overclock3
La 3870 n'est plus annoncée à 200 € mais à 230 €, ce qui la rend inintéressante par rapport à une 8800 GT.
Florian c 15/11/2007 10:36
Masquer
-0+
Florian c
Vikk > AMD et nVidia devraient lancer des cartes bi-RV670/G92 (si cela répond à ta question... :D), mais pour cela il faudra attendre début 2008.
Florian c 15/11/2007 10:53
Masquer
-0+
Florian c
overclock3 > En fait un peu tout est n'importe quoi est annoncé concernant les prix. Ceux que j'ai retenu dans l'article sont ceux annoncés par les partenaires d'AMD et confirmés par certains revendeurs.
fret 15/11/2007 10:54
Masquer
-0+
fret
Impec, très bon article. Test complet et qui a pris en compte les remarques faites lors du test du g92 (1280*1024, les 2 gts...). Merci de ces 30 minutes de lecture très intéréssante. Sinon je trouve les cartes intéréssantes. Le consommateur joueur dispose d'une plage de prix allant de 160€ à 500€ assez bien étagée (outre les gts). Merci AMD /ATI pour un niveau de perf correct à bas prix.
Florian c 15/11/2007 11:04
Masquer
-0+
Florian c
fret > "Le consommateur joueur dispose d'une plage de prix allant de 160€ à 500€ assez bien étagée (outre les gts)."

Je restreindrais la gamme à 160 - 250 €. Les cartes actuellement disponibles en dehors de cette gamme sont du coup bien moins intéressantes pour l'instant. Mais cela tombe bien, il est vraiment rare que ce soit ce créneau qui soit privilégié, et c'est tant mieux pour les joueurs !

Edit : 214 € la 3870 et 169 € la 3850 chez Materiel.net actuellement. La 3870 était même affichée à 209 pendant un moment...
Chewbacka55 15/11/2007 12:56
Masquer
-0+
Chewbacka55
la 3870 est passée à 220€ mais il faut savoir aussi que les prix des 8800Gt auraient plus a augmenter... (ils sont passé de 250 - 299€ tout marques confondue à 280 - 309€ chez ldlc)

une concurrence favorable a une baisse de prix aurai pu être préférable...enfin, tampis, ces 3 cartes restent très bonne en raport qualité/prix
El_Barto 16/11/2007 16:14
Masquer
-0+
El_Barto
Les 8800GT sont chères parce qu'indisponibles, quand la disponibilité sera là elles repasseront sous les 250€.

Sinon le test est bien mais je trouve les graphiques difficiles à lire, pour les prochains tests je propose de regrouper les résultats par résolution plutôt que par GPU de manière à pouvoir comparer plus facilement les cartes dans chaque résolution.

Des fois que ce soit pas clair, je trouve ce graphiques plus lisibles:
http://www.clubic.com/article-8553 [...] rv670.html

Qu'en pensez-vous?
GianT_971 16/11/2007 16:17
Masquer
-0+
GianT_971
Punaise je commence à en avoir marre, ATI traine des pieds et Nvidia a toujours une longueur d'avance, sans parler du programme "The way it's meant to play" de Nvidia, que tout le monde connait, tandis que le "Get in the game" d'ATI, je ne l'ai connu que parce que je l'ai lu dans un article!! Nvidia est partout et ça leur arrive même de sponsoriser des tournois à raison de 1 million de dollars! La majorité des jeux sont estampillés Nvidia! Bref, il serait tant qu'ATI reprenne son avance, même si j'y crois de moins en moins. Espérons que le prix de leurs cartes sera un atout pour eux, vu que les plus puissantes cartes du moment sont celles de Nvidia

Bref, Question: il y a maintenant 8 mois, j'ai acheté une X1950 CrossFire et je pensais la coupler à une X1950 quand je voudrais évoluer, histoire de ne pas crever mes poches. Cela dit je me demande tout de même si il est possible de la coupler avec les cartes HD de l'article??
GianT_971 16/11/2007 17:13
Masquer
-0+
GianT_971
Remarque: concernant le power play, il est dit que "l’intérêt d’un tel mode reste plus discutable sur un PC". Je ne pense pas que tout le monde utilise constamment son PC pour le jeu, même si c'est souvent le cas pour les possesseurs de ce genre de cartes. Donc je pense que si cela peux aider à réduire la facture de courant, c'est tout à l'avantage de cette architecture.
P.S: page 14 sur Wordl in Conflict, il manque le mot "fois":
"Aussi une nouvelle FOIS ici ne mesure-t-on pas de vraie supériorité pour la HD 3870 comparativement à la HD 2900 XT"

>>El_Barto: Je suis d'accord, c'est plus lisible par résolution; cela dit de la façon dont sont présentés les graphiques sur ce test de presence pc, tu as tout de suite une vue globale des positions de chaque carte graphique par rapport aux autres. Tu n'as pas à faire de moyenne toi même...
El_Barto 16/11/2007 17:58
Masquer
-0+
El_Barto
Ba ce qui me dérange c'est que je vois pas quelle carte est plus performante (surtout quand les écarts sont pas énormes), je suis donc obligé de lire les chiffres,autrement dit pour moi c'est quasiment aussi pénible que de lire les résultats dans un tableau, et au final j'ai du mal à me faire une idée des perfs.
Surtout que je regarde la résolution qui me concerne et je vois tout de suite ce qui est mieux quand je regarde un graphique par résolution.

Je sais je suis fainéant, je pourrai tout simplement récupérer tous les résultats et me faire des graphiques pour moi, mais bon j'ai pas le courage, je préfère foutre le dawa ici, je vais appeler l'unef pour qu'ils bloquent PPC jusqu'à ce que j'ai des graphiques comme je veux, ça les occupera, et je pourrai retourner à la fac.
Florian c 17/11/2007 08:42
Masquer
-0+
Florian c
GianT_971 > Je pense que tu n'a pas bien lu le passage sur Powerplay. Nous saluons bien évidemment l'arrivée d'un tel mode, ce que nous critiquons c'est la pertinence et l'efficacité du mode retenu par AMD.
buibuie 18/11/2007 11:52
Masquer
-0+
buibuie
Je trouve que vous auriez du insister sur le fait que la radeon est plug n play sur un televiseur HD/Plasma(traitement video et audio numerique)via la sortie hdmi(adaptateur).
C'est ce qui m'a fait attendre la sortie de cette carte alors que j'etais interessé par la 8800gt.
Car bon nombre de joueurs jouent sur tv maintenant(d'ailleurs les benchs en 1024 sont tjs interessants car les plasma actuels ont une resolution de 1024).
Sinon tres bon article.Merci.
antwayne 20/06/2008 23:02
Masquer
-0+
antwayne
Excellent test, très instructif. La HD 3850 testée comporte 256 Mo de mémoire. Qu'apporte la différence de mémoire de la même carte dotée de 1024 Mo de mémoire ? Au niveau de l'antialiasing, des résolutions supportées, ou autre ...

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



Annonces Google