Radeon HD 3000 : une nouvelle architecture ?
Contrairement à ce que leur nom laissent penser, dissipons d’entrée de jeu l’écran de fumée marketing dont AMD n’a une nouvelle fois pas pu s’empêcher : non, les Radeon HD 3000 n’introduisent en rien une nouvelle architecture, ni même une évolution importante par rapport aux Radeon HD 2900. Le nom de ces cartes aurait du commencer par Radeon HD 2xxx et rien d’autres (à l’instar des Radeon 1900 en leur temps, et qui représentaient pourtant une plus grande évolution), et il est navrant de constater à quel point la marque a tendance à s’appuyer sur ce genre de recours à chaque fois qu’elle est en position difficile, comme elle l’avait déjà fait dans d’autres domaines au moment de la présentation de la Radeon HD 2900 XT. Passons.
A l’instar de la GeForce 8800 GT, la Radeon HD 3800 n’a pu voir le jour que grâce à l’amélioration de la finesse de gravure. Et à ce petit jeu, AMD conserve son avance puisqu’il passe de 80 nm au 55 nm, alors que nVidia n’a pu dépasser le 65 nm. Il faut dire que le travail des canadiens a été à priori un peu moins difficile, au moins du point de vue comptable avec 666 millions de transistors pour cette nouvelle puce, contre 754 millions pour rappel sur le G92 de la 8800 GT. A l’inverse de chez nVidia donc, le nombre de transistors est donc en baisse par rapport à la précédente puce puisque le R600 totalisait 700 millions de transistors.
Pourtant, le nombre d’unités de calcul demeure inchangé (alors qu’il est en légère baisse chez nVidia) avec 320 stream processors, toujours seulement 16 unités de texturing (quelle faute de ne pas en avoir profité pour corriger cette limitation !), et 16 ROP. Seules améliorations : une optimisation du contrôleur mémoire, chargé de faire un meilleur usage de la bande passante, le constructeur allant jusqu’à parler de performances équivalentes au Radeon HD 2900 à fréquence égale malgré une interface mémoire limitée à 256 bits (le bus en anneau passant lui à 512 bits, ou plus exactement 2 x 256 bits). Le support du PCI Express 2.0 fait lui aussi son apparition, mais ne devrait une fois encore ne montrer quelques gains qu’avec les cartes limitées par la quantité de mémoire (cartes HyperMemory ou HD 3850 256 Mo), et ce en haute résolution, hormis bien sûr les applications GPGPU. Tout comme l’UVD, pourtant absent pour rappel de la HD 2900 XT, mais la GeForce 8800 GT reprenant le PureVidéo 2, le canadien n’avait pas le choix et c’est tant mieux. Le support de DirectX 10.1 est enfin à prendre en compte bien que les Radeon HD 2000 en étaient déjà proches.
Le PowerPlay n’est plus réservé aux portables
En voilà une bonne idée sur le principe ! Nous avons toujours regretté que les technologies permettant d’abaisser significativement la consommation dans certaines situations soient réservées aux composants destinés aux ordinateurs portables, que ce soit pour les CPU, les GPU, les chipsets ou autres. AMD franchit donc une étape en permettant d’activer le PowerPlay des Radeon Mobility sur les Radeon HD 3800.
En pratique, le mode qui correspondait au réglage "autonomie maximale" devrait faire son apparition. Il s’agit donc simplement de réduire les fréquences du GPU et de la mémoire à des valeurs intermédiaires entre celles du repos et de charge. Reste que l’intérêt d’un tel mode reste plus discutable sur un PC. Autre soucis : les drivers actuels n’activent aucune page dédiée à la gestion du PowerPlay, et nos tests sous des applications 2D ou 3D légères n’ont mis en évidence aucun mode intermédiaire automatique. Encore des promesses en l’air pour AMD donc…
dommage que la filtrage AA soit resté buggé
Moi je n'y comprends plus rien... sur d'autres benchs, les testeurs se félicitent que l'antialiasing ne soit plus buggé...
bon elle se rattrape sur son prix mais j'attend avec impatience la platforme complete HD3K + 7xx + Phenom 9000 + overdrive car la video est alléchante:
http://fr.youtube.com/watch?v=1p-Viq7Q-6c#
Perso j'attends avec impatience un test en crossfire... car perfs x 1.9 ( à verifier par PPC ) ...
et plus besoin avec le nouveau crossfire de:
- mettre son ancienne carte graphique à la poubelle pour évoluer...
- cartes "haut de gamme" pour avoir des perfs de oufs...
-> TEST crossfire <- SVP PPC...
Décevant, j'attendais une carte a peut près aussi performante que la 8800GT pour avoir vraiment le choix, et en fait elle est systématiquement en dessous, et les prix en magasin ne seront pas forcément inférieurs.. enfin, on verra...
et comme les deux cartes sont très récentes, on peut même pas accuser les pilotes...
Reste plus qu'a attendre les tests du phenom pour que je me monte ma nouvelle bécane en connaissance de cause... d'ailleurs, Est-ce que les résultats changeraient vraiment avec une carte pcie 2.0, ou il y a encore de la marge avec le pcie actuel?
Super article comme d'hab et comme dit c4... le crossfire SVP Vs Sli si possible.(à moin qu'il attende le phenom pour les possibilité 2/3/4 HD3K
Et pourquoi pas un article sur les combinaison du crossfire X qui mele vielle carte avec les nouvelles cartes.
blastm > AMD avance que le PCI Express 2.0 permet de gagner jusqu'à 10 % de perfs avec la HD 3850 256 Mo en 2560*1600, (et même 20 % avec l'HyperTransport 3.0) sauf que la carte n'est absolument pas taillée pour cette résolution, donc si tu as déjà une carte mère adaptée, il serait très couteux d'en changer juste pour une 3850 256 Mo... mais en pratique on devrait pouvoir observer quelques gains oui mais très faibles dans tous les cas. Les jeux/cartes actuelles ne sont pas taillées pour tirer proffit du PCI Express 2.0, hors GPGPU / 3D Pro.
BouloDodoD indono > Merci, alors pour le 3 et 4 Crossfire il faudra attendre janvier, pour le SLI et le Crossfire classique, disons que c'est déjà la croix et la banière pour se procurer une 3850 ou 3870 ou 8800 GT actuellement, alors avoir les deux en double à peu près simultanément s'est révélé impossible bien que c'était dans nos intentions pour cet article.
ok Florian C de toute facon j'ai pas les moyen de me perdre dans ces systeme de dingue (peut etre sli) mais par curiosité sa aurait été interressant.
Une chose que j'ai pas compris... AMD arrete le créneau haut de gamme ou une 3900 est prévu pour bientot?
La 3870 n'est plus annoncée à 200 € mais à 230 €, ce qui la rend inintéressante par rapport à une 8800 GT.
Vikk > AMD et nVidia devraient lancer des cartes bi-RV670/G92 (si cela répond à ta question...
), mais pour cela il faudra attendre début 2008.
overclock3 > En fait un peu tout est n'importe quoi est annoncé concernant les prix. Ceux que j'ai retenu dans l'article sont ceux annoncés par les partenaires d'AMD et confirmés par certains revendeurs.
Impec, très bon article. Test complet et qui a pris en compte les remarques faites lors du test du g92 (1280*1024, les 2 gts...). Merci de ces 30 minutes de lecture très intéréssante. Sinon je trouve les cartes intéréssantes. Le consommateur joueur dispose d'une plage de prix allant de 160€ à 500€ assez bien étagée (outre les gts). Merci AMD /ATI pour un niveau de perf correct à bas prix.
fret > "Le consommateur joueur dispose d'une plage de prix allant de 160€ à 500€ assez bien étagée (outre les gts)."
Je restreindrais la gamme à 160 - 250 €. Les cartes actuellement disponibles en dehors de cette gamme sont du coup bien moins intéressantes pour l'instant. Mais cela tombe bien, il est vraiment rare que ce soit ce créneau qui soit privilégié, et c'est tant mieux pour les joueurs !
Edit : 214 € la 3870 et 169 € la 3850 chez Materiel.net actuellement. La 3870 était même affichée à 209 pendant un moment...
la 3870 est passée à 220€ mais il faut savoir aussi que les prix des 8800Gt auraient plus a augmenter... (ils sont passé de 250 - 299€ tout marques confondue à 280 - 309€ chez ldlc)
une concurrence favorable a une baisse de prix aurai pu être préférable...enfin, tampis, ces 3 cartes restent très bonne en raport qualité/prix
Les 8800GT sont chères parce qu'indisponibles, quand la disponibilité sera là elles repasseront sous les 250€.
Sinon le test est bien mais je trouve les graphiques difficiles à lire, pour les prochains tests je propose de regrouper les résultats par résolution plutôt que par GPU de manière à pouvoir comparer plus facilement les cartes dans chaque résolution.
Des fois que ce soit pas clair, je trouve ce graphiques plus lisibles:
http://www.clubic.com/article-8553 [...] rv670.html
Qu'en pensez-vous?
Punaise je commence à en avoir marre, ATI traine des pieds et Nvidia a toujours une longueur d'avance, sans parler du programme "The way it's meant to play" de Nvidia, que tout le monde connait, tandis que le "Get in the game" d'ATI, je ne l'ai connu que parce que je l'ai lu dans un article!! Nvidia est partout et ça leur arrive même de sponsoriser des tournois à raison de 1 million de dollars! La majorité des jeux sont estampillés Nvidia! Bref, il serait tant qu'ATI reprenne son avance, même si j'y crois de moins en moins. Espérons que le prix de leurs cartes sera un atout pour eux, vu que les plus puissantes cartes du moment sont celles de Nvidia
Bref, Question: il y a maintenant 8 mois, j'ai acheté une X1950 CrossFire et je pensais la coupler à une X1950 quand je voudrais évoluer, histoire de ne pas crever mes poches. Cela dit je me demande tout de même si il est possible de la coupler avec les cartes HD de l'article??
Remarque: concernant le power play, il est dit que "l’intérêt d’un tel mode reste plus discutable sur un PC". Je ne pense pas que tout le monde utilise constamment son PC pour le jeu, même si c'est souvent le cas pour les possesseurs de ce genre de cartes. Donc je pense que si cela peux aider à réduire la facture de courant, c'est tout à l'avantage de cette architecture.
P.S: page 14 sur Wordl in Conflict, il manque le mot "fois":
"Aussi une nouvelle FOIS ici ne mesure-t-on pas de vraie supériorité pour la HD 3870 comparativement à la HD 2900 XT"
>>El_Barto: Je suis d'accord, c'est plus lisible par résolution; cela dit de la façon dont sont présentés les graphiques sur ce test de presence pc, tu as tout de suite une vue globale des positions de chaque carte graphique par rapport aux autres. Tu n'as pas à faire de moyenne toi même...
Ba ce qui me dérange c'est que je vois pas quelle carte est plus performante (surtout quand les écarts sont pas énormes), je suis donc obligé de lire les chiffres,autrement dit pour moi c'est quasiment aussi pénible que de lire les résultats dans un tableau, et au final j'ai du mal à me faire une idée des perfs.
Surtout que je regarde la résolution qui me concerne et je vois tout de suite ce qui est mieux quand je regarde un graphique par résolution.
Je sais je suis fainéant, je pourrai tout simplement récupérer tous les résultats et me faire des graphiques pour moi, mais bon j'ai pas le courage, je préfère foutre le dawa ici, je vais appeler l'unef pour qu'ils bloquent PPC jusqu'à ce que j'ai des graphiques comme je veux, ça les occupera, et je pourrai retourner à la fac.
GianT_971 > Je pense que tu n'a pas bien lu le passage sur Powerplay. Nous saluons bien évidemment l'arrivée d'un tel mode, ce que nous critiquons c'est la pertinence et l'efficacité du mode retenu par AMD.
Je trouve que vous auriez du insister sur le fait que la radeon est plug n play sur un televiseur HD/Plasma(traitement video et audio numerique)via la sortie hdmi(adaptateur).
C'est ce qui m'a fait attendre la sortie de cette carte alors que j'etais interessé par la 8800gt.
Car bon nombre de joueurs jouent sur tv maintenant(d'ailleurs les benchs en 1024 sont tjs interessants car les plasma actuels ont une resolution de 1024).
Sinon tres bon article.Merci.
Excellent test, très instructif. La HD 3850 testée comporte 256 Mo de mémoire. Qu'apporte la différence de mémoire de la même carte dotée de 1024 Mo de mémoire ? Au niveau de l'antialiasing, des résolutions supportées, ou autre ...