Le test
Outre Unreal Tournament 3 et Crysis introduits lors du test de la GeForce 8800 GT, Call Of Duty 4 fait également son apparition. Il a comme le reste des jeux été testé en condition réelle avec Fraps (aucun timedemo). Les derniers patchs ont été appliqués juste avant le test.
Les performances ont été évaluées en DirectX 9 et sous Windows XP. Nous l’avons vu, le mode DirectX 10 des jeux actuels n’est pas optimisé et consomme donc énormément de puissance GPU pour un résultat souvent décevant, et n’est donc pas le plus recommandé pour des cartes de milieu de gamme. De même, la grande majorité d’entre vous n’êtes pas passé à Windows Vista qui ne modifie de toute façon plus beaucoup la donne.
Côté résolutions, le 1280*1024 a été rajouté aux 1600*1200 et au 1920*1440 afin d’avoir une très large palette et pour ne pas pénaliser encore les cartes dotés de seulement 256 Mo de mémoire (HD 3850 et 8600 GTS) qui ne se destinent pas au grandes résolutions. Pour rappel, les écrans LCD 17" et 19" 4/3 disposent d’une résolution native de 1280*1024 ; le 1680*1050 des moniteurs 22" est seulement 8 % moins gourmand que le mode 1600*1200 et en est donc très proche. Quand au 1920*1200, il représente une charge de calcul 17 % moins élevée que le 1920*1440.
La configuration de test a légèrement évolué depuis la dernière fois.
Configuration de test :
- Asus P5K3 Deluxe
- Intel Core 2 Duo E6850 (3 GHz)
- Kingston 2 x 1024 Mo configurés en DDR-3 800 5-5-5-15-21
- Hitachi T7K250 250 Go
- Lecteur DVD Asus 12x
- Tagan U15 Easycon 530 W
- Windows XP Pro
- ForceWare 169.04
- ForceWare 169.09 (toutes GeForce sous Crysis)
- Catalyst 8.43 (7.11 beta)
dommage que la filtrage AA soit resté buggé
Moi je n'y comprends plus rien... sur d'autres benchs, les testeurs se félicitent que l'antialiasing ne soit plus buggé...
bon elle se rattrape sur son prix mais j'attend avec impatience la platforme complete HD3K + 7xx + Phenom 9000 + overdrive car la video est alléchante:
http://fr.youtube.com/watch?v=1p-Viq7Q-6c#
Perso j'attends avec impatience un test en crossfire... car perfs x 1.9 ( à verifier par PPC ) ...
et plus besoin avec le nouveau crossfire de:
- mettre son ancienne carte graphique à la poubelle pour évoluer...
- cartes "haut de gamme" pour avoir des perfs de oufs...
-> TEST crossfire <- SVP PPC...
Décevant, j'attendais une carte a peut près aussi performante que la 8800GT pour avoir vraiment le choix, et en fait elle est systématiquement en dessous, et les prix en magasin ne seront pas forcément inférieurs.. enfin, on verra...
et comme les deux cartes sont très récentes, on peut même pas accuser les pilotes...
Reste plus qu'a attendre les tests du phenom pour que je me monte ma nouvelle bécane en connaissance de cause... d'ailleurs, Est-ce que les résultats changeraient vraiment avec une carte pcie 2.0, ou il y a encore de la marge avec le pcie actuel?
Super article comme d'hab et comme dit c4... le crossfire SVP Vs Sli si possible.(à moin qu'il attende le phenom pour les possibilité 2/3/4 HD3K
Et pourquoi pas un article sur les combinaison du crossfire X qui mele vielle carte avec les nouvelles cartes.
blastm > AMD avance que le PCI Express 2.0 permet de gagner jusqu'à 10 % de perfs avec la HD 3850 256 Mo en 2560*1600, (et même 20 % avec l'HyperTransport 3.0) sauf que la carte n'est absolument pas taillée pour cette résolution, donc si tu as déjà une carte mère adaptée, il serait très couteux d'en changer juste pour une 3850 256 Mo... mais en pratique on devrait pouvoir observer quelques gains oui mais très faibles dans tous les cas. Les jeux/cartes actuelles ne sont pas taillées pour tirer proffit du PCI Express 2.0, hors GPGPU / 3D Pro.
BouloDodoD indono > Merci, alors pour le 3 et 4 Crossfire il faudra attendre janvier, pour le SLI et le Crossfire classique, disons que c'est déjà la croix et la banière pour se procurer une 3850 ou 3870 ou 8800 GT actuellement, alors avoir les deux en double à peu près simultanément s'est révélé impossible bien que c'était dans nos intentions pour cet article.
ok Florian C de toute facon j'ai pas les moyen de me perdre dans ces systeme de dingue (peut etre sli) mais par curiosité sa aurait été interressant.
Une chose que j'ai pas compris... AMD arrete le créneau haut de gamme ou une 3900 est prévu pour bientot?
La 3870 n'est plus annoncée à 200 € mais à 230 €, ce qui la rend inintéressante par rapport à une 8800 GT.
Vikk > AMD et nVidia devraient lancer des cartes bi-RV670/G92 (si cela répond à ta question...
), mais pour cela il faudra attendre début 2008.
overclock3 > En fait un peu tout est n'importe quoi est annoncé concernant les prix. Ceux que j'ai retenu dans l'article sont ceux annoncés par les partenaires d'AMD et confirmés par certains revendeurs.
Impec, très bon article. Test complet et qui a pris en compte les remarques faites lors du test du g92 (1280*1024, les 2 gts...). Merci de ces 30 minutes de lecture très intéréssante. Sinon je trouve les cartes intéréssantes. Le consommateur joueur dispose d'une plage de prix allant de 160€ à 500€ assez bien étagée (outre les gts). Merci AMD /ATI pour un niveau de perf correct à bas prix.
fret > "Le consommateur joueur dispose d'une plage de prix allant de 160€ à 500€ assez bien étagée (outre les gts)."
Je restreindrais la gamme à 160 - 250 €. Les cartes actuellement disponibles en dehors de cette gamme sont du coup bien moins intéressantes pour l'instant. Mais cela tombe bien, il est vraiment rare que ce soit ce créneau qui soit privilégié, et c'est tant mieux pour les joueurs !
Edit : 214 € la 3870 et 169 € la 3850 chez Materiel.net actuellement. La 3870 était même affichée à 209 pendant un moment...
la 3870 est passée à 220€ mais il faut savoir aussi que les prix des 8800Gt auraient plus a augmenter... (ils sont passé de 250 - 299€ tout marques confondue à 280 - 309€ chez ldlc)
une concurrence favorable a une baisse de prix aurai pu être préférable...enfin, tampis, ces 3 cartes restent très bonne en raport qualité/prix
Les 8800GT sont chères parce qu'indisponibles, quand la disponibilité sera là elles repasseront sous les 250€.
Sinon le test est bien mais je trouve les graphiques difficiles à lire, pour les prochains tests je propose de regrouper les résultats par résolution plutôt que par GPU de manière à pouvoir comparer plus facilement les cartes dans chaque résolution.
Des fois que ce soit pas clair, je trouve ce graphiques plus lisibles:
http://www.clubic.com/article-8553 [...] rv670.html
Qu'en pensez-vous?
Punaise je commence à en avoir marre, ATI traine des pieds et Nvidia a toujours une longueur d'avance, sans parler du programme "The way it's meant to play" de Nvidia, que tout le monde connait, tandis que le "Get in the game" d'ATI, je ne l'ai connu que parce que je l'ai lu dans un article!! Nvidia est partout et ça leur arrive même de sponsoriser des tournois à raison de 1 million de dollars! La majorité des jeux sont estampillés Nvidia! Bref, il serait tant qu'ATI reprenne son avance, même si j'y crois de moins en moins. Espérons que le prix de leurs cartes sera un atout pour eux, vu que les plus puissantes cartes du moment sont celles de Nvidia
Bref, Question: il y a maintenant 8 mois, j'ai acheté une X1950 CrossFire et je pensais la coupler à une X1950 quand je voudrais évoluer, histoire de ne pas crever mes poches. Cela dit je me demande tout de même si il est possible de la coupler avec les cartes HD de l'article??
Remarque: concernant le power play, il est dit que "l’intérêt d’un tel mode reste plus discutable sur un PC". Je ne pense pas que tout le monde utilise constamment son PC pour le jeu, même si c'est souvent le cas pour les possesseurs de ce genre de cartes. Donc je pense que si cela peux aider à réduire la facture de courant, c'est tout à l'avantage de cette architecture.
P.S: page 14 sur Wordl in Conflict, il manque le mot "fois":
"Aussi une nouvelle FOIS ici ne mesure-t-on pas de vraie supériorité pour la HD 3870 comparativement à la HD 2900 XT"
>>El_Barto: Je suis d'accord, c'est plus lisible par résolution; cela dit de la façon dont sont présentés les graphiques sur ce test de presence pc, tu as tout de suite une vue globale des positions de chaque carte graphique par rapport aux autres. Tu n'as pas à faire de moyenne toi même...
Ba ce qui me dérange c'est que je vois pas quelle carte est plus performante (surtout quand les écarts sont pas énormes), je suis donc obligé de lire les chiffres,autrement dit pour moi c'est quasiment aussi pénible que de lire les résultats dans un tableau, et au final j'ai du mal à me faire une idée des perfs.
Surtout que je regarde la résolution qui me concerne et je vois tout de suite ce qui est mieux quand je regarde un graphique par résolution.
Je sais je suis fainéant, je pourrai tout simplement récupérer tous les résultats et me faire des graphiques pour moi, mais bon j'ai pas le courage, je préfère foutre le dawa ici, je vais appeler l'unef pour qu'ils bloquent PPC jusqu'à ce que j'ai des graphiques comme je veux, ça les occupera, et je pourrai retourner à la fac.
GianT_971 > Je pense que tu n'a pas bien lu le passage sur Powerplay. Nous saluons bien évidemment l'arrivée d'un tel mode, ce que nous critiquons c'est la pertinence et l'efficacité du mode retenu par AMD.
Je trouve que vous auriez du insister sur le fait que la radeon est plug n play sur un televiseur HD/Plasma(traitement video et audio numerique)via la sortie hdmi(adaptateur).
C'est ce qui m'a fait attendre la sortie de cette carte alors que j'etais interessé par la 8800gt.
Car bon nombre de joueurs jouent sur tv maintenant(d'ailleurs les benchs en 1024 sont tjs interessants car les plasma actuels ont une resolution de 1024).
Sinon tres bon article.Merci.
Excellent test, très instructif. La HD 3850 testée comporte 256 Mo de mémoire. Qu'apporte la différence de mémoire de la même carte dotée de 1024 Mo de mémoire ? Au niveau de l'antialiasing, des résolutions supportées, ou autre ...