Les Radeon HD 4800
Le calcul d’AMD est loin d’être idiot : on le sait, le gros des ventes ne se fait pas sur les cartes haut de gamme dont les prix varient entre 400 et 600€, mais plus sur les cartes aux prix « abordables », entre 150 et 300€. Il s’agit néanmoins d’un pari assez risqué : si les fabricants font le gros de leurs ventes sur les cartes d’entrée et de milieu de gamme, le haut de gamme joue en revanche le rôle de vitrine technologique. Il est plus facile de vendre des GeForce 8600 lorsque la 8800 truste le haut des benchs, que de vendre des Radeon HD 2600 lorsque l’on traîne la mauvaise réputation de la HD 2900 et ce indépendamment des qualités intrinsèques de ces cartes milieu de gamme. Mais avant de nous inquiéter du succès futur de cette génération pour AMD, étudions de plus près ce que l’architecture nous réserve.
| Carte | HD 4850 | HD 4870 |
|---|---|---|
| Fréquence GPU | 625 MHz | 750 MHz |
| Fréquence RAM | 993 MHz | 900 MHz |
| ALU | 800 | 800 |
| Unités de texture | 40 | 40 |
| ROP (Raster OPeration unit) | 16 | 16 |
| Contrôleur mémoire | 256 bits (8 canaux 32 bits) | 256 bits (8 canaux 32 bits) |
| Type de RAM | GDDR3 | GDDR5 |
Record battu ! Avec ses 160 unités VLIW 5 voies (800 ALU en tout) le RV770 détrône le GT200 et ses 993Mflops en devenant le premier GPU à passer la barre très symbolique des 1 Tflops (1 Tflops pour la HD 4850 et 1,2 Tflops pour la 4870). Mais ce qui est surtout impressionnant c’est de voir un tel chiffre atteint par un GPU dont le die mesure à peine 260 mm².
Mais les bonnes surprises ne s’arrêtent pas là : AMD a profité de sa nouvelle architecture pour, enfin serait-on tenté de dire, augmenter le nombre d’unités de textures ! Fini les 16 unités apparues avec le R420, on passe désormais à 40 unités. Même si l’on reste assez loin de NVIDIA et de ses 80 unités, l’augmentation est appréciable. Pourtant AMD ne renie pas ses principes : le nombre d’unités n’augmente finalement que dans la même proportion que le nombre d’ALU, ainsi on passe de 64 unités de calcul sur le RV670 à 160 sur le RV770 soit une multiplication de la puissance de calcul par 2.5 et de la même façon on passe de 16 à 40 unités de texture entre les deux architectures. AMD juge donc que le rapport instructions arithmétiques / instructions de texture de 4 : 1 introduit avec sa précédente architecture était équilibré et le maintien sur ce nouveau GPU.
Si l’on compare à l’architecture concurrente, malgré le rééquilibrage opéré avec le GT200, le RV770 est toujours beaucoup plus à l’aise avec un nombre important d’opérations arithmétiques. Le ratio puissance de calcul / nombre de texels filtrés du dernier GPU d’AMD est en effet de 40 : 1 contre environ 20 : 1 pour son concurrent. Illustrons sans plus tarder la théorie par nos benchs théoriques habituels (note : Bien que la Radeon HD 4870 soit la carte toute désignée pour les tests synthétiques permettant d’analyser l’architecture, la gestion plus que hasardeuse de ce lancement -NDA variables- et l’indisponibilité de cette carte nous a contraint à les faire avec la 4850, et donc avec des performances un peu moins flatteuses pour AMD).
Comme pour le GT200 nous commençons en douceur, en utilisant une version de Rightmark limitée aux pixels shaders 2.0. Si la HD4850 se paye le luxe de dépasser la GTX 280 sur les deux tests PS2a, elle se révèle moins à son aise sous les benchs PS2.0. Si l’on comprend aisément que le RV770 soit plus adapté aux modèles d’éclairage avancés, en revanche on s’attendait à mieux au niveau des tests procéduraux où il devrait pouvoir mettre à profit son énorme puissance de calcul.
Euh.... c'est demain la fin du NDA, ce n'est donc qu'à partir de demain que les tests complets, incluant comme ici les détails précis de l'architecture sont autorisés comme AMD l'a clairement précisé.
Tom's Hardware a décidé de ne pas respecter le NDA, pourriez-vous nous dire pourquoi ?
Ce serait bien que l'ensemble des médias décident de ne plus respecter ces NDA. Le journalisme, ce n'est pas être à la botte des services de communication des fabricants. Si une entreprise souhaite ne pas divulguer des informations, il lui suffit tout simplement de ne pas convier les journalistes.
Cette confusion entre journalisme et communication contrôlée commence à devenir pénible...
La NDA des 4850 a été levée le 18/19 juin...
Petite question concernant les tests :
Pourquoi utiliser les Catalyst 8.22 BETA sur la HD4850, et des Catalyst 8.5 et 8.6 (plus récent à priori) sur les autres Radeon ?
@Anne Antoine : cela fait au moins une semaine que plus personne ne respecte le NDA. Il suffit de voir hardware.fr avec sa preview de la semaine dernière qui ressemble beaucoup plus à un dossier qu'à une brêve présentation de la carte. De plus les cartes sont déjà en vente depuis 8 jours.
greaterash > Car les nouvelles Radeon HD 4870 ne sont pas supportées par les Catalyst WHQL (même les 8.6, apparemment un hotfix officiel a quand même été rendu disponible ce matin). Mais le Catalyst 8.22 beta, qui a été mis au point spécialement par AMD pour les 4800, est au contrairement plus récent que les Catalyst 8.5 et 8.6
La NDA des 4850 a été levée le 18/19 juin...
La presse n'était pas autorisée à publier les détails sur la nouvelle architecture, uniquement les chiffres
Les NDA sont toujours là jusqu'à demain.
Mais les NDA ne concernent que les HD4870 et l'architecture des HD4xxx, donc les perfs peuvent être comparé sur les HD4850.
Par contre c'est vrai que l'architecture ne devait pas être révélé après demain si j'ai bien compris.
vous êtes sur de la fréquence de la hd 4870? ou nda oblige...
750 ou 850 mhz
http://www.technodiscount.com/webm [...] id=4&nid=4
car si 850 sa voudrait dire 30% plus perf qu'une hd 4850 donc coude a coude avec une gtx280 pour 260€ !!!!
bon, donc le temps qu'on papote un peu il sera demain... et voilà pas la peine d'en faire un fromage.
C'est pas parce que tu augmentes la fréquence de 30% que ta carte va être 30% plus performante.
Dommage qu'on y voit plus les 8800GT...
C'est parce qu'elle est bien au dessus de toutes celles présentées dans le test
la hd 3870 est présente, donc a quelques chose pres, on a les perf de la 8800GT, qui au passage tiens parfaitement la route encore, tout le monde ne jouant pas en 1680*1050 ou 1920*1200 AA max.
Ce serait bien que l'ensemble des médias décident de ne plus respecter ces NDA. Le journalisme, ce n'est pas être à la botte des services de communication des fabricants. Si une entreprise souhaite ne pas divulguer des informations, il lui suffit tout simplement de ne pas convier les journalistes.Cette confusion entre journalisme et communication contrôlée commence à devenir pénible...
Apparemement tu n'as pas trop compris l'intérêt des NDA.
Pour que les journalistes puissent publier des tests du matos, il faut qu'ils soient en possession du matos dont il est question, mais si on veut que les tests soient publiés lors de la sortie officielle du matos.. il faut bien que les journalistes puissent travailler AVANT cette date (on ne publie pas un tel dossier en l'espace d'une nuit).
C'est donc dans l'intéret des 2 parties qu'il y a des NDA: D'un coté les journalistes peuvent se procurer le matériel avant leur disponibilité officielle pour être sûr de pouvoir publier le jour J (mine de rien ça a sa petite importance de pouvoir publier parmi les premiers), de l'autre le fabricant est sûr qu'on parlera de ses produits à la date souhaité (sauf cafouillage comme on a droit avec ces nouvelles cartes). Le journaliste qui ne veut pas entrer dans ce système n'a qu'à pas signer les NDA, en conséquence de quoi il n'aura pas accès au matériel pour ses tests et devra se le procurer par ses propres moyens (donc l'acheter après la mise en vente, etc)
Vous avez mesuré le die de la 9800 GTX+ avec un micromètre ?
TSMC lui-même indique que son 55nm est un linear shrink de 10% du 65nm.
Le G92 fait 18mm x 18mm.
Avec un linear shrink de 10% il devrait faire 16.35mm x 16.35mm, soit 267mm².
Le RV770 fait entre 256mm² et 260mm², il est donc plus petit que le G92b.
Hardware.fr a mesuré 264mm² -> LIEN
J'ai moi-même fait la comparaison entre les photos des dies des 2 puces.
Et j'arrive à la conclusion que le G92b fait ~263mm² -> LIEN
Pourquoi y'a-t-il une si grande différence entre ces valeurs et la votre ?
Comment arrivez-vous à la conclusion que le G92b est 5% plus petit que le RV770 ?
C'est nVidia qui vous l'a dit ?
Wirmish > Nous avons comparé la taille que nous avons mesurée du G92b (1,6 x 1,55 cm) avec celle du RV770, tout simplement.
Apparemement tu n'as pas trop compris l'intérêt des NDA.Pour que les journalistes puissent publier des tests du matos, il faut qu'ils soient en possession du matos dont il est question, mais si on veut que les tests soient publiés lors de la sortie officielle du matos.. il faut bien que les journalistes puissent travailler AVANT cette date (on ne publie pas un tel dossier en l'espace d'une nuit).C'est donc dans l'intéret des 2 parties qu'il y a des NDA: D'un coté les journalistes peuvent se procurer le matériel avant leur disponibilité officielle pour être sûr de pouvoir publier le jour J (mine de rien ça a sa petite importance de pouvoir publier parmi les premiers), de l'autre le fabricant est sûr qu'on parlera de ses produits à la date souhaité (sauf cafouillage comme on a droit avec ces nouvelles cartes). Le journaliste qui ne veut pas entrer dans ce système n'a qu'à pas signer les NDA, en conséquence de quoi il n'aura pas accès au matériel pour ses tests et devra se le procurer par ses propres moyens (donc l'acheter après la mise en vente, etc)
+1
Au fait, quelqu'un connaitrait la taille de la HD4870 ? Je compte me faire une Crossfire sur ma Maximus Formula mais je n'ai que 21cm dispo sur le deuxième slot donc c'était pour savoir s'il faudra que je déplace mon watercooling pour gagner 5-6 cm de plus.. ?
il existe un radiateur alternatif pour cette carte ? parce que ça chauffe vraiment beaucoup...
Bjr, après avoir lu ce test et celui d'anandteck, je me pose de nombreuses questions à propos du fonctionnement de ces cartes.
Je suis néophite, donc je vais sans doute dire des aneries, enfin bon...
- quand on parle de SIMT, on a une seule instruction, on parle donc de theads de données? Tous calibrés de façon semblables je suppose. Donc quel est la différence avec du calcul vectoriel?
- Une seule instruction est-elle traitée par simd array? Dans ce cas la 4850 ne peux traiter que 10 instructions en simultanée (certe sur de nombreuses données), quand une gtx 280 peut traiter 30 instruction ( une par block de 8 processing unit). C'est ça?
- la mémoire locale est sensée permettre aux threads de communiquer entre eux. Comment peut on en tirer parti, puisque par nature, les treads arrivent dans un ordre indéfini ? Ou alors on ne se sert plus de treads mais d'un bloc de données (type matriciel).
Ca serait bien de faire un dossier encore plus poussé sur tout ça pour éclairer la lanterne des pauvres d'esprits curieux comme moi
je vien de m'acheter 2 carte hd4850 pour une config avec un processeur: E8400 overclocké a 4,14 ghz , ram: OCZ reaper 2go, air cooling: V8 de chez cooler master, carte mere p5k, alim 630w axxyon. pourrai-je fair tourner les jeux a fond avec ces 2 carte et ma config
merci
tu as de quoi jouer a fond , j ai a peu près la meme config que toi sauf le processeur.et ca poutre vu prix et performance pour cette hd 4850