La Radeon HD 4870 X2
Contrairement à ce que son nom de code laisse penser, le R700 désigne en fait des cartes basées sur un assemblage de deux GPU, le RV770. On retrouve donc côté très haut de gamme la Radeon HD 4870 X2, mais on devrait également retrouver dans les prochaines semaines une Radeon HD 4850 X2, toujours basée sur les deux mêmes puces mais avec des fréquences revues à la baisse (sans qu’elles n’aient été définies).
En apparence, la Radeon HD 4870 X2 reste très proche de la Radeon HD 3870 X2 – en apparence seulement comme nous allons le voir. On retrouve ainsi sans surprise une carte longue (26,7 cm) mais pas plus que les cartes single-GPU haut de gamme, un gros ventilateur radial situé en position arrière, toujours dotée de deux sorties DVI dual-link (pas de HDMI ni de Displayport d’origine), et nécessitant deux connecteurs d’alimentation supplémentaires (un de 6 broches, et un de 8 broches. Les deux GPU sont disposés sur le même PCB et la jupe recouvrant entièrement le système de refroidissement ainsi que les picots recouvrant les puces mémoires supérieures restent identiques.
En revanche, les deux radiateurs refroidissants les GPU sont en cuivre (seul le premier l’était sur la Radeon HD 3870 X2, afin de contrecarrer le réchauffement du flux d’air par le premier GPU), et la carte atteint un embonpoint record : pas moins de 1,1 kg sur la balance, là où la 3870 X2 n’atteignait « que » 1 kg. Mais les plus grosses différences demeurent invisibles au premier coup d’œil.
Comme les processeurs multi-cores et l’épineuse question de la gestion de la mémoire cache et son accès, les cartes bi-GPU doivent pour leur part gérer le partage du frame buffer. Mais contrairement aux CPU, les choses évoluent beaucoup plus lentement sur les cartes graphiques. Par comparaison, toutes les cartes bi-GPU sorties jusqu’à présent se rapprochent des Pentium D 900 (Presler) : il s’agit d’un assemblage de deux "cores " prévus pour fonctionner individuellement et intégrant donc leur propre mémoire locale (cache L2 pour les CPU, frame buffer pour les GPU). Toutes les données sont donc dupliquées à l’identique sur ces deux mémoire et la communication entre elles, ainsi qu’entre les deux GPU passe par un bus externe (le FSB pour le Pentium D, PCI Express pour les cartes graphiques).
Dans le cas de la Radeon HD 3870 X2 par exemple, un pont PCI Express est chargé de gérer les communications entre les deux GPU et le chipset. Une fois les images calculées, chaque GPU les envoient vers une autre puce chargée d’assembler le résultat suivant la technologie de partage utilisé (AFR le plus souvent) et de les envoyer sur le moniteur. D’où un gâchis considérable de ressources, l’impact le plus important étant que la quantité de mémoire réellement utilisable sur une carte bi-GPU est à diviser par deux. Et que pour assurer des performances en adéquation avec l’augmentation de puissance, il faut souvent multiplier par 4 la quantité de mémoire donc, comme c’est le cas avec la Radeon HD 4870 X2.
Reste qu'a attendre un peu pour 2 raisons: un driver 'pas beta' (qui corrigera probablement les bug du genre de Flight Sim X), et qu'un constructeur en fasse une avec un cooler efficace, plus silancieux.
Mais reste qu'elle vient de prendre la place de la GX 280 sur tous les points: La plus puissante, la plus cher, consomme le plus et la plus bruiyante lol
Mais reste que le 'power saving' est désactivé dans le driver actuel et que la consommation/chaleur/bruit, devrait diminuer considérablement a la sortie d'un driver dédié. (source de Guru3d, qui tien sa source de AMD)
Reste qu'a voir la 4850X2!
il y aura une 4850x2 ?? jamais entendu parler de celle-là
je suis bien avec ma 4870. Ce n'est pas le meme segment que vise cette carte!
Il devrait bien y avoir une 4850 X2 prochainement.
Première phrase de l'article...
"Bien qu’il se soir surpris lui-même"
Ça commence bien...
dommage que vous n'avez pas mis un Crossfire X de 4870 dans votre test.
Merci à ATI et AMD de revenir le N°1 de la 3d.
Maintenant autour de ces CPU d'être le meilleur
La 4870X2 plus bruyante que la 3870X2, il fallait le faire. Je n'ose même pas imaginer le résultat.
Pas de HDMI ni de Display port donc.
Petite question aux spécialistes :
Si d'ici septembre j'envisage d'acheter une carte 3D aux environs de 250€, qui ait de bonnes performances dans les jeux, économe et assez silencieuse, mais qui me permettent également de profiter de films HD (avec un lecteur BluRay dans le PC et le logiciel adéquat) sur une télé full HD (donc avec idéalement une sortie HDMI sur la carte), quel modèle vous semblerait le plus adapté (note : ATI ou Nvidia, peu m'importe) ?
Merci
Je suis pas un pro ..... mais la c est quoi l?intérêt des faires des tests sur des écrans de 23,24,26,27,30 pouces ??Avec des résolutions pas possibles!!
Alors que la majorité des gens sont encore avec des 17,19,20,ou 22 pouces ????En 1680x1050 ou moins !!comment vont-ils savoir si la carte vidéo va bien se comporter sur leurs machines (avec plus petit écran)
moi j?ai des 8800 gtx 768 megs et a cod4 j?ai entre 80 et 200(barré la)de fps selon la map sur un écran de 22 pouces(1680x1050)
P.-S. la consommation du bruit sont pas vraiment un critère lorsque la majorité des gens acheter une carte vidéo!!
le prix ....oui ;-)
j espère que vous comprenez ce que je veux dire et où je veux en venir !!
Christian 543, de toutes façons, les gens qui achètent des cartes 3D haut de gamme ont généralement la configuration qui va avec et de grands écrans. Cette carte 3D vise une petite niche de marché, mais c'est cette même niche qui possède des écrans de 24 ou 30", donc c'est cohérent.
Ca donne quoi les températures ?
Oui , mais non
.
Les vrai joueur font le choix d'ecran de taille modéré pour justement ne pas avoir à souffrir du nombre de FPS .
Les pro gamer jouer sur des 15" chez eux donc
Moi j'ai un 22" , c'est la maxium pour jouer convenablement je trouve .
Ps: pourquoi ne pas inclure Age of conan au test ? ce jeux est encore plus méchant que Crysis ( ram plus comprenez ) , sa devrait être intéressant non ? !!
Je suis pas un pro ..... mais la c est quoi l?intérêt des faires des tests sur des écrans de 23,24,26,27,30 pouces ??Avec des résolutions pas possibles!!Alors que la majorité des gens sont encore avec des 17,19,20,ou 22 pouces ????En 1680x1050 ou moins !!
Ben c'est le seul intérêt d'une telle carte à l'heure actuelle... T'as pas besoin de ça avec un 19''. D'ailleurs c'est dans la conclusion de l'article; faut lire avant de commenter
P.-S. la consommation du bruit sont pas vraiment un critère lorsque la majorité des gens acheter une carte vidéo!! le prix ....oui ;-)j espère que vous comprenez ce que je veux dire et où je veux en venir !!
Non, moi je comprends pas. C'est bien de se soucier des minorités.
Ha les benets ils ont mis 2.4 GFlops......La x2 est donc 500 x moins puissante que la 4870 ...
Plus bruyant qu'une 6800gt avec un fan d'origine, impossible O_o
Merci pour ce test, comme dit, dommage pour le crossfire de 4870 vs 4870x2...
Content qu'amd revienne sur le devant de la scène j'attendais ca avec impatience, par contre niveau CPU c'est pas encore ca, j'attends toujours pour remplacer mon pauvre Athlon 64 3200+ ...
Ahhh les drivers, on en revient tout le temps...
C'est plus fiable une solution monogpu.
Vista 32 ou 64?
C'est pas un peu juste pour un 32bits (2GoRAM+2Go+256Mo pour la CM>4Go)?
Les vrai joueur font le choix d'ecran de taille modéré pour justement ne pas avoir à souffrir du nombre de FPS .
Les pro gamer jouer sur des 15" chez eux donc
Moi j'ai un 22" , c'est la maxium pour jouer convenablement je trouve.
Tu confonds un peu taille de diagonale et résolution, non ? Un jeu ne tournera pas plus vite sur un petit écran que sur un petit.
Résolution native sur du 15'
vedge2000 > Vista 32 bits. De toute façon les pilotes 64 bits n'étaient pas dispos pour la Radeon HD 4870 X2.
le plus rapide en attendant un eventuel gtx 280 gx2 car n'oublions pas que la gtx 280 est une mono gpu
vedge2000 > Vista 32 bits. De toute façon les pilotes 64 bits n'étaient pas dispos pour la Radeon HD 4870 X2.
Dommage qu'il n'y pas de drivers 64bits car l'utilisateur est bloqué à 1.75Go de Ram même s'il a 3Go.
Je pense que cela va venir!
le plus rapide en attendant un eventuel gtx 280 gx2 car n'oublions pas que la gtx 280 est une mono gpu
La solution bi gpu de 260 et de 280 ce n'est pas possible , la chaleur serai trop forte et la consomation aussi,la solution Ati restera la meilleurs jusqu'a ce que nvidia ai une carte monogpu pour la contrer.
Ce serait bien si les admins du site corrigeaient le code de la page quand on clique sur l'icône "imprimer".
La page qui apparait alors (et qui regroupe tout l'article) est illisible du fait d'un bug. Les définitions de certain mots apparaissent au milieu de l'article !
Reste que je pense que vous devriez tester des jeux plus gourmand que sa .
Car COD4 , c'est bon , on sais que sa tourne à plus de 60 FPS donc limite on s'en fou .
Si vous pouviez le remplacer par Age of conan .
Ou du moins tester sur Age of conan à l'avenir .
Car pour le coup , c'est encore plus bas que crysis niveau frame rate .
Donc
Plz le staff ^^
Tester un MMO exclusivement Internet donc, est par nature quasi-impossible.
pourquoi n'y a t'il pas de test avec windows xp ? vu qu'il y a encore une grande majorité de personnes a l'utiliser.
bonne journée a tous.
Car on parle de carte graphique très haut de gamme et de jeu DirectX 10 donc. Ces cartes ne font pas partie de ce que la majorité attends.
Accessoirement, car il faut bien passer à la nouveauté un jour, et que les drivers les plus optimisés (voir tous simplement les drivers disponibles tout court, au moment des tests) sont pour Vista.
elle ne vaux meme pas le coup sur xp et vista 32 bit. car la carte a 2 go de memoire. les os 32 bit gere au maximun 4 go. 4-2 =2 go donc perte de memoire ram a 1.7 ou 1,8 go.. et je crois que 2 go reste insufisant en 2560x1600 et 4x. surtout sur vista.
plus qu'attendre les gtx280x2( il vont reduire leur finesse de gravure et la carte chauferas moins.
elle ne vaux meme pas le coup sur xp et vista 32 bit. car la carte a 2 go de memoire. les os 32 bit gere au maximun 4 go. 4-2 =2 go donc perte de memoire ram a 1.7 ou 1,8 go.. et je crois que 2 go reste insufisant en 2560x1600 et 4x. surtout sur vista.plus qu'attendre les gtx280x2( il vont reduire leur finesse de gravure et la carte chauferas moins.
Surtout que la gestion de la RAM du système d'exploitation n'a RIEN a voir avec la gestion de la VRAM
Tu peux sans pb avoir 4Go de Ram et 2Go de VRAM par dessus
bah.... qu'est ce c'est que cette newz!?!
on est bien le 12?
où est la présentation du larabee?
je croyais que c'était ça la carte 3d la plus rapide.