Désolé de critiquer mais :
1 - Les photos du 18-200VR sont à vomir! Faudrait les refaire pour être + objectif ( jeux de mot).
2 - Au niveau du "surplus" de réglage, au vue du tarif de l'APN, le passioné qui se l'offre à plutôt envi de ne pas être frustré par la limitation des reglages.

oulah le prix, je vais plutot regarder du coté d'un Canon Eos moi...

Un vrai test du D200... le lien...
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/

Oulala première page et déja de belles bourdes
Pourquoi tester des appareils photo quand on s'appelle présence PC??ou est le lien?Si à partir du moment ou il y a de l'informatique vous testez ca sur le site pourquoi n'avez vous pas testé les frigo reliés à internet?les voitures équipées de windows etc etc...
Restons serieux vous etes des spécialistes du pc et pas des spécialistes de la photo....

Déja un VRAI test de boitier ca se fait avec plusieurs objectifs et pas un seul....si l'objectif est mauvais on conclu aussi que le boitier l'est?

Les bourdes de la première page :

Il existe deja des reflex ou on peut visualiser l'image pour viser donc la visée reflex n'est pas incompatible avec la visée numérique.
Il existe en gros trois technologies possible :
1: relever le miroir pendant la visée via le capteur
2: avoir un miroir sans teint mais c'est compliqué d'avoir une bonne visée reflex et une bonne visée numérique (le canon 20d special astro fonctionne comme ca avec un filtre sur le capteur pour les infra rouges)
3: avoir un capteur dans le pentaprisme comme chez Olympus avec le E-330 qui je pense vas s'imposer dans la plupart des reflex d'ici 2 ou 3 ans


Alors la non non non et non!!!!!!!!!
La visée reflex permet juste de voir le même CADRAGE que celui qui s'imprimera sur le capteur, en aucun cas l'image sera la même! pourquoi? parce que quand on vise on le fait à pleine ouverture, et même en utilisant le controle de profondeur de champs on ne "voit" pas l'image finale car il y a énormément d'autres paramètres en compte : vitesse d'obturation ( ou temps de prise de vue ), si on utilise un flash etc (et ca sans compter les éléments qui affectent la photo après sa capture : balance des blanc, algo de lissage etc)


L'obturateur s'ouvre PENDANT la vitesse de prise de vue définie et le diaphragme s'ouvre à l'ouverture définie


Non la visée n'est pas optique , elle est reflex!
Reflex signifie qu'on voit a travers de l'objectif, une visée d'un pauvre oeilleton dans un compact ca c'est aussi une visée optique, il existe aussi des visées dites télémétriques (ex leica..)
Et juste pour précision ce n'est pas le système de visée qui est mécanique mais le système de déclenchement (je chipote mais tout de même)



Alors la c'est la plus belle bourde!
En quoi l'arrivée du numérique change la qualité de construction ou la qualité optique d'un objectif?C'est n'importe quoi!!!!
La seule chose qui est vraie c'est que les capteurs numériques réagissent différement d'un film et en plus peuvent provoquer un reflet, un objectif très bon en argentique n'a pas forcement les même performances en numérique mais ca n'a rien a voir avec sa vraie qualité optique et ni avec sa qualité de construction....
D'ailleurs a de rares exceptions près les objectifs haut de gamme en argentique le sont aussi en numérique...


Ca c'est la phrase toute faite qui n'a aucun sens, surtout que comme, vous le dites un peu plus haut qu'un zoom à grande amplitude c'est pas le top...donc il faudrait un objectif qui est loin d'etre au top pour exploiter "a fond" son appareil? De plus tout dépend du but du photographe, si il veux faire du portrait l'objectif cité est parmi les plus mauvais choix (une focale fixe rendrait des photo de bien meilleurs qualité pour moins cher) idem pour les concert à cause de la faible ouverture, idem pour le sport ou il faut au moin du 400mm..
Le seul interet de ce genre d'objectif est la polyvalence mais si on veux exploiter pleinement son boitier c'est loin d'être un bon choix..


Ah non heureusement que les boitiers pro ont une meilleure finition, compare la finition avec le nikon D2X et tu verra une ENORME difference (je ne parle que de finition pas de fonctionnalités) et c'est la même chez canon, ca c'est de la finition amateur expert et c'est pas les gens de nikon qui diront le contraire

Bonjour à tous,

Merci d'abord pour vos commentaires.

le_ian > "Les photos du 18-200VR sont à vomir". A quel niveau ? De quelles photos parlez vous ? Merci de préciser votre jugement.

DENNON > Bien que presence-PC est un site spécialisé dans le matériel informatique, qu'est-ce qui empêcherait de regarder un peu ce qu'il se fait du côté des appareils photos numériques ?

Je suis d'accord qu'un test de boitier complet se fait avec plusieurs objectifs, hors Nikon ne nous a fourni ici pour le test que le 18-200 VR décrit. C'est pourquoi vous remarquerez que les tests de piqué notamment sont relatifs à l'objectif et pas à l'appareil. Je ne doute en aucun cas qu'un objectif de meilleur qualité révèlerait plus de détails dans l'image.

Concernant toutes vos remarques précédentes, je vous remercie pour ces précisions, qui sont parfois cependant très subtiles... La photographie est un domaine très vaste et cet article n'avait pas la prétention de proposer un cours complet sur des technologies qui ont bien évoluées depuis le numérique. J'invite d'ailleurs tout lecteur désireux d'approfondir un point à se procurer des ouvrages spécialisés ou à consulter les nombreux forums disponibles sur internet dont vous aurez, je pense, tout loisir de partager votre connaissance avec des intervenants comme M. DENNON.


L'auteur.

C'est un peu le problème avec les domaines de passionné si on fait de l'a peu près, on se fait descendre.

Un peu comme si quelqu'un qui découvrait linux, se mettait à faire un article de test.

Je veux bien que certaines de mes remarques soient pointilleuses mais dans l'ensemble il y a des erreur CATASTROPHIQUES dignes du pur débutant et je vous rappelle que je n'ai traité qu'une seule page....
J'ai surtout mis l'accent sur les contres vérités dont fait preuve l'article, quand on fait un article sur un reflex et qu'on sait pas ce que ca veux dire visée reflex ca me fait quand meme doucement rire...
Et quand on dit que des objectifs sont miens bien construit a cause de l'arrivée du numérique ca frise la démence..
Si la qualité de vos articles informatiques était la même que celle de vos article photo vous seriez morts depuis longtemps.

=>Le manque de connaissance en matière de photo tout simplement

Ca fait un peu l'article "j'ai acheté un D200 alors je vais faire un test" (meme si c'est nikon qui vous a fournit l'apn
Donc la semaine prochaine test de ta voiture par ce que t'a le droit de regarder ailleurs, celle d'après test de la nouvelle pelle pour le jardin de M6 car c'est bien de s'interesser au jardin etc.....

Si presence-pc veux se diversifier pourquoi pas mais dans ce cas faut faire les choses bien...

D'autant plus quand on s'attaque a un domaine très largement traité sur le net (le dossier qui arrive plusieurs mois après les vrais tests menés par des experts ....), il ne faut pas trop se planter

Quand je vois que vous tester l'abberation chromatique avec des images completement surexposé, c'est d'une débilité déconcertante...
Les abberation se mesurent sur des images bien exposés

Que diriez vous si demain dpreview publiait un test sur une carte mere qui serait bourré d'approximation voir d'erreur hallucinantes? pas beaucoup de bien je pense....

Bref un titre très aguicheur avec des prétentions de pro (NIKON D200 : le dossier) et une résultat pas digne d'un amateur, dommage... (sans parler des fautes d'orthographes indignes d'un "journaliste", moi j'en fait plein mais j'écrit pas d'article)

non mais deja c'est pas un test genre lesnumeriques.com hein, ya un vrai boulot qui a été fait
sinon, ce qui est surtout dommage c'est l'objo "qui convient à la plupart des cas" sauf que en vrai, un objot comme ça j'en veux pas moi!
Moi perso je remercie ppc pour ce genre de test, et aussi pour les dossiers genre "le cadrage" et autres, ca sert beaucoup, et pour quelqu'un qui ne connait pas grand chose, ca aide énormement

Bon allé, après avoir foncé dans le tas, on s'explique un peu plus, c'est bien tout ça

denio > La macro sur les fleurs rouge, honnetement, avec un pauvre Canon A70 je fais mieu. Ta photo est flou et le rouge bave.
En toute franchise, j'ai fais le pas vers un D50 il y a environ 1 mois, donc je débute et je suis très loin d'avoir l'oeil d'un expert.
Pour les autres photos, Dennon l'a déjà dit ci-dessus.

Donc pour PPC, donnez nous des articles sur le IXUS800, des comparatifs d'APN compact, mais honnetement, n'allez pas chercher plus haut : ça n'a pas de but.

Mon mot sur un article de ce type sur PPC :
Honnetement ca n'a rien a faire ici! PPC c'est du grand public, même en informatique (on est loin des articles de X86-secret par exemple). Donc pourquoi allé tester un produit limite expert ? Comme l'a dit Dennon ca fait vraiment "je l'ai sous le coude, je fais un article". Et a ce sujet, je sais de quoi je parle, c'est mon job aussi


rip666 > Je partage pas du tout ton avis sur lesnumeriques.com ! Peut être que le site fait simpliste (c'est le but rechercher en fait), mais derrière y a du boulot de fait, et bien fait, histoire de pas raconter n'importe quoi... Si tu trouve qu'ils font de la merde, tu dois forcement penser la même chose pour Hardware.fr. Si c'est pas le cas, tu a des choses à apprendre
Tests et articles sur LMDN
Posté le 20/09/2004 à 08:31 par Vincent
A compter d'aujourd'hui, LMDN, Le Meilleur Du Numérique.com, sera celui des tests et conseils à l'usage du Très grand public. Comme vous le constaterez, les comparatifs en ligne ne requièrent aucun bagage technique. Le but est de renseigner simplement et rapidement les lecteurs. Vous voulez tel type de produit (une imprimante, un écran, etc.) ? Voici le meilleur et pourquoi.

DENNON > pour les fautes, je vais un peu épauler Denio sur ce coup! Je fais un peu le même job que lui, et moi aussi le français c'est pas mon fort (t'a du le remarquer sur ce topic) ! Moi je dis une chose : on peu pas être bon en tout!
Tu va me répondre que là, on a des fautes, des mauvaises photo et un mauvais article, certe :s

Merci pour ton bon article.

C'est un bon travail de vulgarisation et j'ai appris des choses,
en plus c'est magique car tout ce travail est gentiment offert grace au web.

N'ecoutes pas les critiques qui pourraient te conduire à ne plus ecrire ce genre d'article.

J'aime DENON quand il rectifie les erreurs de l'article ou qu'il précise les notions. C'est constructif, interactif, bref c'est le bon coté du web.
Pour le reste, je me demande à quoi ca sert d'être si aggressif ?
Peut-être que ce qu'il lui manque c'est une collaboration avec PPC ou site rien qu'à lui. Vas-y jette toi à l'eau, ce sera certainement interessant car tu sembles avoir de bonnes connaissances.

Et si Presence PC veut faire un article sur un sujet hors informatique ca me pose aucun probleme. Regardez Akihabara News, quand il teste une voiture "vite fait" avec une petite video c'est toujours de l'information, c'est toujours interessant, même si le type n'est pas mecano.
Si Madame Figaro teste le dernier Mac, ca me pose pas de probleme non plus.

La critique est facile, l'art est difficile.
Bref, soyons auprès de ceux qui construisent.

et un peu d'amour et d'encouragement n'a jamais fait de mal

PoyFromFrance:
Je m'enerve car le nombre d'erreur sur UNE SEULE PAGE est quand même hallucinante!
Tu parle du travail de vulgarisation mais justement il est la le problème : tu peux faire de la vulgarisation quand tu dis des choses justes, quand tu dis des choses fausses c'etait pas la peine de faire un article (comme le fait que la vissée reflex ca fait que ton image est la meme que celle que tu vois dans le viseur! imagine le gars qui vas voir son vendeur "mon image est pas du tout la meme que dans le viseur monsieur! evidement t'avais le flash...evidement t'etait en pause lente etc mais PPC t'a expliqué que le reflex c'est top car ta photo c'est ce que tu as dans le viseur....)
De plus je commence a en avoir marre d'un certain phénomène sur les sites style ppc : le tout et n'importe quoi pour avoir de la news.....en ce moment la mode est a la photo donc certains sites comme ppc en mettent une couche histoire de rameuter plus de monde. Déja qu'on a le problème d'avoir la meme news X fois sur 15000 sites (merci phoenixjp qui nous aide a nous y retrouver dans ce bordel) si en plus on ajoute des news hors sujets ca deviens un marathon de la lecture de news.. Quand l'actualité est faible ca serais mieux de profiter du temp pour faire des dossiers plus précis sur certains sujets qui tiennent a coeur les lecteurs du site!
Par exemple un site us ou je vais de temps en temps a publié un dossier sur les pc de ses testeurs : c'était hyper interessant!
Il y avait l'utilisation de leur becane, les composants, la logiteque installée (j'ai decouvert plein de softs), la custom de leur os via la registry par ex, les settings etc c'etait top!
Sinon l ref a akihabara me fais sourire car la ligne éditoriale n'est pas du tout la même et il est en plein dedans.
Akihabara : "l'actualité de la high tech au pays des sushis"
PPC : actualités materiel informatique, multimedia et internet (Je precise qu'un reflex num c'est pas du multimedia, d'ailleurs si c'etait le cas on aurais des test de telephone portable sur ppc et on n'en a pas)
de plus Akihabara c'est un amateur il me semble, ppc ce sont des professionnels

De plus pour écrire un article il faut une certaine légitimité, PPC a une légitimité pour tester du matos info, la qualité de son travail est reconnue et donc il fait des gros dossiers etc
Pour la photo : aucune légitimité et une qualité d'article pas digne d'un fanzine
Bref d'ici peu de temps j'ai peur que ppc devienne le "carrefour" de la news : y aura tout sur tout et donc on aura plu de news aussi précises qu'avant et on sera de plus en plus emmerdé a faire le tri...
Si je dis ca c'est bien parce qu j'aime ppc et donc je pousse un coup de gueule...surabondance d'info tue l'info

Pour rip_666 : si tu avais vraiment eu besoin de ces notions pourquoi ne pas être allé sur un site de test d'appareil photo?tu aurais eu des explications 100 fois plus justes...Dire que c'est grace a ppc que tu as appris tout ca ca veux dire que t'étais pas franchement en attente de ce genre d'info, sinon tu aurais fait une recherche sur le net ou acheté un bouqin...
Je suis de plus d'accord avec le_ian : lesnumeriques.com a une ligne éditoriale précise et n'en sors pas contrairement a ppc, ses tests ne sont pas pourris, ils sont conformes au but fixé et il ne dises presque jamais de contre vérités comme dans l'article sur le D200 de ppc


Pour le_ian :
Mes connaissances en photo sont justement très limitées et je me vois pas faire un site sur la photo, c'est pour ca que je m'insurge car si moi qui ai 2 ans de photo derrière moi et la lecture de 2 bouquins comme bagage j'arrive a detecter autant d'erreur je flippe sur le niveau de celui qui fait le test.....c'est a croire que n'importe qui peux faire un dossier sur n'importe quoi...j'ai parcouru un peu plus la suite du test et il y a de belles conneries....mais la première page c'est quand même le plus fort
Sinon c'est vrai qu'on peux pas être bon partout, mais quand t'es journaliste l'orthographe c'est un prérequis tout de même...j'ai trouvé plusieurs fautes sur la première page alors que je suis une tache en orthographe, le minimum au moins pour ppc serait d'avoir une personne qui relis (le redac chef par ex...) ca ne supprime pas toutes les fautes mais la plus grosse partie!

Si vous voulez des vrais tests d'appareils 2 sites incontournables :
dpreview.com (english)
megapixel.net (english et francais)

le_ian & DENNON > Merci les gars, c'est grâce à une poignée de personnes dans votre genre qu'on est obliger d'abandonner l'idée de traiter des articles chaque mois et s'enfermer parfois dans l'immobilisme.

Vous critiquez l'article avec violence, mais les choses que vous sortez dans vos posts sont de très loin encore plus énormes...

> Avec de tels raisonnements on en serait encore à l'age de pierre... et pour reprendre le cas de PPC, ce site ne ferait toujours que des news, n'aurais qu'un seul newser (Ltopiq), toujours amateur, et serait à des années lumières de la version actuelle. C'est incroyable d'être obtu à ce point...

Alors pour répondre à ca, je dirais simplement qu'on teste depuis longtemps des compacts voir des bridges sur PPC, pour la raison "hallucinante" que un certain nombre de nos lecteurs s'y intéressent et nous le demandaient. Or, actuellement, l'arrivée et la chute du prix des reflex amène certains à entrer dans ce monde, ou du moins à se poser la question, et on a voulu leur fournir des réponses autrement que via le test des réflex d'entrée de gamme. Est-ce un crime ? Et est-ce bien pertinent, dans ce cadre, d'isoler et de sortir du contexte les phrases de l'auteur pour critiquer leur inexactitude, alors que la plupart sont très claires et ne s'inscrivent que dans le cadre de la comparaison avec les compacts ?

Le mieux est l'ennemi du bien, et pour me répéter encore une fois : cet article ne se destinait PAS aux lecteurs de DPReview !

Surtout pour du pignolage entre la différence "visée reflex" / "visée optique"

a t'entendre vous n'etes pas capable d'innover dans votre sujet de predilection alors vous traitez d'autres choses..(tu vois il n'y a pas que toi pour modifier ce que disent les personnes, je n'ia jamais dit que ce n'etait pas bien d'avancer, je critique sans doute la direction prise c'est tout)
avancer ne signifie pas pour autant faire n'importe quoi, tu vas nous proposer un test de cadran solaire parce que faut "aller de l'avant'?
Moi ce que j'attendrais d'un site comme ppc qui s'interesse a la photo ca serait de creuser justement les points liés a la photo que ne traitent pas les dpreview : la liason entre l'apn et le pc par exemple pour le piloter, comment bien gerer ses photo sur sa becane, comprendre la gestion des raw, qu'est ce qui booste la perf du traitement di'mage sur un pc (ex est ce que la ram c'est important et pourquoi?)


De plus meme si le test n'est pas destiné aux lecteur de dpreview, vous en copiez bien les methodes
On y parle de couverture de viseur, de mire de couleur, de vignetage, d'abberation chromatique...bref tout ce qu'il y a dans un test dpreview sauf qu'il y a les erreur/approximation en plus alors c'est quoi la cible?tu fait tout pareil qu'un site pro et tu me dis que c'est pas la meme cible?

Si vous désirez écrire des articles généralistes sur le photo pourquoi pas mais la vous ecrivez un test qui se présente comme un "dossier" avec des schema techniques, des mires de couleur etc et ensuite tu dis que ca ne s'adresse pas aux lecteurs de dpreview??A mon avis tu te trompe de cible, faut faire attention on est sur un site pro donc on est en droit d'attendre une qualité pro quelque soit le domaine (ca n'empeche pas la fantasy et l'humour) ce qui me choque le plus c'est que cet article n'a pas la qualité de vos autres articles, ca aurait été le cas j'aurais juste fait un commentaire en disant que ca doit juste etre le 200eme test du D200 qui est sorti il y a plusieurs mois...)

pour SirThomasLipton :

C'est sur que de prendre l'un des exemple ou je suis le plus pointilleux c'est pas génial, mais il y a des GROSSES erreurs que j'ai signalé, c'est l'accumulation qui m'a fait pt les plombs, chaque erreur prise individuellement n'est pas grave et aurait mérité juste un petit commentaire, mais l'accumulation sur une seule page faut pas deconner...

Imagine demain un test de cm de ppc qui sur une seule page, se trompe sur le socket, le voltage, le nombre de ports pci et qui dit qu'il y a un decodeur 5.1 alors qu'il y a juste une sortie audio numérique......ca hurelerait comme jamais...

De plus si j'en avait rien a foutre je n'aurais pas fait de commentaire, je suis un lecteur assidu et j'aime la nouveauté mais la ca me fait penser a tele7jours qui ecrit une page sur la nouvelle renault....
Ou des articles comme le numéro1 de studio multimedia qui ecrivait qu'avec le DVD on pourrait voir les match defoot en direct sous plusieurs angles PTDR!

avant d'explorer les contrées lointaines il faut avoir fait le tour de son pays, et je pense que vous avez largement de quoi nous proposer tout un tas de choses innovantes (ex le dossier dont je vous ai parlé ca serait super interessant comme article).


Evideement je comprend aussi que l'interet de ppc c'est également sa communauté et faire vivre une communauté c'est pas facile, mais il y a autant de liens entre le test d'un apn sur ppc et le test d''un téléphone sur cuisine.com...la technologie est un pretexte assez facile.
Et pour reprendre ton argument je voudrais actuellement acheter un tire lait electrique pour ma femme qui vas accoucher, tiens je vais le demander a présence pc comme ca ils vont faire un test...trop facile de se justifier par qq demande de lecteurs

En tout ca au final moi jvous aime bien j'adore vos articles pc car ils sont bien fait et POINTILLEUX sans renter dans l'ultra techeux et meme si vous pensez que je suis un gros con obtu c'est pas grave

Fidèle lecteur de ppc, je rejoins absoluement l'avis de le ian et DENNON qui ont produit une critique etayée et avertie...

Oui ca fait mal, mais oui ils ont raison, que ppc produise des articles sur les compacts et bridge : tres bien, que ppc se lance sur la pente glissante du test de materiel pro photo... c'est maaal !

Surtout que l'auteur dudit article a effectivement commis de belles bourdes...

Bon allez, assez rigolé, maintenant faites des articles de fonds sur l'info (c'est déjà assez vaste).

Et bien si !
Heureux possesseur de ces deux excellents boitiers, je te contredis car la différence est vraiment MINIME !
De plus, contrairement à ce que tu dis, la différence de finition entre Nikon et Canon en boitiers experts, par exemple entre un Canon 5D et un Nikon D200 est ENORME !!! (Gros avantage pour le D200 bien sûr)
Comme quoi, il n'y a pas que Denio qui dirait des choses HALLUCINANTES !
Mais peut-être n'as tu vu ces deux appareils qu'en photos ou sur le net ?

Denio, votre article mérite d'être salué car, s'il contient effectivement des erreurs, il résulte tout de même d'un gros travail (ceux qui ne font rien ne font pas de conneries...) et à ce titre, mérite d'être respecté. De plus, il permet de faire découvrir à certaines personnes ce fabuleux appareil photo qu'est le Nikon D200. Je préciserai tout de même que le fait d'acquérir ce genre d'appareil n'est pas synonyme de photos réussies à tous les coups car il nécessite d'avoir de sérieuses connaissances pour en tirer pleinement son potentiel.

Au fait Dennon, j'aimerais bien voir, et je ne suis pas le seul je pense, une ou deux de tes oeuvres qui, je le pense, doivent friser la perfection ?

@ PPC.

Je travaille dans le monde de l'image depuis pas mal de temps déjà et je suis un peu étonné de voir comment vous avez traité ce test et un peu maltraité ce pauvre D200.

Effectivement, vous débutez dans le test des APN dits experts, ce qui explique surement les points négatifs que vous relevez dans vos conclusions.

Les paramètres sont justement là pour faire de la vraie photo, et non pas faire du papa, maman et le chien chien à la plage le dimanche. La conséquence directe --> un prix élevé oui certes, mais bien en rapport avec les performances du boitier (et ses paramètres très nombreux).

Je passe sur les contre vérités et oublis, erreurs faites sur les "qualités optiques vs le numérique", l'ergonomie (rapport à un compact num cela change évidement beaucoup), la visée ...

C'était votre premier test à ce niveau donc bravo de l'avoir fait même si l'effort et assez bien récompensé en critiques ici même ... qui aime bien chatie bien dit-on aussi.

Pour votre prochain article sur de "vrai" produits à faire des photos, essayez de vous entourer d'un ou deux photographes qui connaissent la prise de vue et qui pourront relire et corriger votre production avant publication.

A priori nous ne retesterons pas de réflex (ou alors vraiment d'entrée de gamme) vu vos réactions et l'intérêt tout relatif suscité par l'article.

Florian c >
L'évolution de PPC je la connais et je pense y avoir participer (peut être autant que toi?). Tu peu demander à LT a qui j'ai parfois fais part de mon avis sur certaine chose. Donc ne crois surtout pas que j'ai voulu vous plomber avec mon commentaire (peu développé pour le 1er), bien au contraire.


Pour en revenir à votre "pas dans le monde photo reflex".
Bien sur qu'il faut pas rester cloisonné, mais dans ce cas, il faut innover ou faire mieux que les autres.
Faire "LE dossier" sur un D200, c'est pas un travail d'amateur car c'est du matos semi-pro.

Tu dis justement que vous avez eu envi de faire ce dossier car les reflex deviennent abordable : c'est vrai, c'est d'ailleur pour ca que j'ai personnelement opté pour un nikon D50 au lieu d'un bridge.

Mais dans ce cas, pourquoi ne pas avoir fait un dossier "Faire le pas vers le Reflex?", avec une mise en avant des produits "1er prix" (Nikon D50, EOS350 pour ne siter que les plus vendu) et surtout, une explication constructive sur des choses (conne mais bon!) que j'ai appris après avoir acheter mon reflex :
Pour passer au reflex il faut être passionné par la photo car :
- C'est lourd et encombrant
- C'est cher (un fois le doigt dans l'engrenage, on comprend qu'il faut s'équiper d'autre objectif, de flash, etc pour profiter pleinement de son APN Reflex)
- Ca demande d'apprendre de la technique (et oui, le mode AUTO ca va bien sur un compaq, mais sur un reflex c'est du gachi)
Après il y a aussi des points positif à mettre en avant, sinon les reflex n'existerai plus

Voilà une idée de dossier qui me parait bonne et poura donné envi à beaucoup d'utilisateur de revendre leur compaq (ou bridge) en apprenant ce que leur apportera un Reflex.
Ca leur permettra aussi de ne pas se ruiner de 1000 euros en pensant qu'ils vont avoir le TOP du TOP pour faire de belle photo alors qu'en mode AUTO un appareil qui se glisse facilement dans la poche et coûtant 3 fois moins cher fera mieu.

Bonjour,

Merci pour votre message au ton plus modéré. Je me permets donc d'y répondre.

"Les paramètres sont justement là pour faire de la vraie photo, et non pas faire du papa, maman et le chien chien à la plage le dimanche."

La cible de cet appareil est avant tout l'amateur expert, le passionné, et pourquoi pas le professionnel en second boîtier.

Parce que la "vraie photo" se mesure aux nombres de paramètres numériques possibles ? Comment faisait-on alors avant l'air du numérique ? Lorsque le photographe chargeait son boîtier avec une pellicule , réglait son appareil et déclenchait ?

Je ne pense pas qu'un professionnel apprécie de perdre du temps inutilement à optimiser les réglages d'un outil, comme l'amateur qui souhaite avant tout prendre de bonnes photos rapidement et les partager.

Je maintiens mon avis : Le D200 est un appareil compliqué qui méritera une étude approfondie pour en tirer la quintescence, ce que tout le monde ne peux se permettre...

Quand à votre dernier paragraphe, je vous invite à mieux vous renseigner avant de juger si rapidement.

L'auteur.

Je ne pense pas que l'auteur soit en débutant en terme de prise de vue. Ce que vous ne comprenez pas, c'est qu'un site comme PPC essaye de faire un article dont la lecture est accessible à tous.

Bon et bien à ce moment là, l'auteur et beaucoup moins excusable des erreurs qui existent dans son article.



Je comprends bien l'effort de vulgarisation très louable que vous essayez de faire, mais alors il faut être sans reproche ... et c'est bien là tout le soucis de faire des articles accessibles à tous.

@Denio : Car la critique doit être constructive donc :


Allez jeter un oeil sur les réglages du D2x pour voir un peu.
Une autre rapide réflexion : Je pense que le pro passe au contraire beaucoup de temps à optimiser les réglages d'un outil et apprendre à s'en servir afin de rapporter des clichés de bonne qualité ... c'est sa vocation et son gagne pain ... alors le mode auto il s'en balance un peu je pense. Enfin pour le moins c'est ce que fait ma femme qui est photographe pro ainsi que quelques un de ses amis eux aussi photographes pro.

Comme maintenant : réglage de la sensibilité, mode M, A ou S



Effectivement, le pro utilisera le mode raw et terminera ses photos en les corrigeants avec Nikon Capture avant de les tirer, comme on faisait les corrections avec la machine auparavant.



Je partage tout à fait votre point de vue. Avec ce type d'appareils, on essaye de faire de "la photo" et non pas "des photos".

J'avoue surtout difficilement comprendre le test d'un tel appareil avec un objectif aussi mauvais ?

Les performances pures du boitier ne sont clairement pas du tout testées: quid de la précision du capteur, de la finesse du détail qu'il arrivera a capter, ...

Bref, c'est un test d'un reflex semi pro réalisé comme si c'était un compact milieu de gamme, ca fait très bizarre

Enfin, critiquer un tel réflex pour des réglages trop nombreux, c'est une abération la plus totale... a la différence de la photo argentique, les réglages se font désormais en grande partie lors de la prise de vue et non pas lors du tirage, la présence de tant de parametres est donc non seuelemnt justifiée mais plus que nécessaire !

Reprenons calmement les bourdes indiquées précédemment.

Rappelons que, au vu du positionnement de PPC, l'article se veut avant tout accessible à un public débutant, qui s'intéresse progressivement à la photo. D'où le ton didactique parfois un peu approximatif qui permet de ne pas rentrer dans des détails techniques difficilement compréhensibles sans une explication plus poussée et nécessitant la consultation d'ouvrages spécialisés.

DENNON
"Il existe deja des reflex ou on peut visualiser l'image pour viser donc la visée reflex n'est pas incompatible avec la visée numérique.
Il existe en gros trois technologies possible :
1: relever le miroir pendant la visée via le capteur
2: avoir un miroir sans teint mais c'est compliqué d'avoir une bonne visée reflex et une bonne visée numérique (le canon 20d special astro fonctionne comme ca avec un filtre sur le capteur pour les infra rouges)
3: avoir un capteur dans le pentaprisme comme chez Olympus avec le E-330 qui je pense vas s'imposer dans la plupart des reflex d'ici 2 ou 3 ans "

Vous avez raison. Mais combien de reflexs sont équipés de ces technologies très spécialisées ? (exemple le canon 20da spécial astro) Il me semble que faire l'impasse sur ces exceptions ne nuit en rien à la compréhension de l'article.

Alors la non non non et non!!!!!!!!!
La visée reflex permet juste de voir le même CADRAGE que celui qui s'imprimera sur le capteur, en aucun cas l'image sera la même! pourquoi? parce que quand on vise on le fait à pleine ouverture, et même en utilisant le controle de profondeur de champs on ne "voit" pas l'image finale car il y a énormément d'autres paramètres en compte : vitesse d'obturation ( ou temps de prise de vue ), si on utilise un flash etc (et ca sans compter les éléments qui affectent la photo après sa capture : balance des blanc, algo de lissage etc)

Vous avez également raison, mais mettez vous à la place de quelqu'un découvrant la visée reflex. Quelle surprise par rapport à un compact ! Ma phrase est peut-être mal tournée, je vais donc la corriger pour plus de précisions.

L'obturateur s'ouvre PENDANT la vitesse de prise de vue définie et le diaphragme s'ouvre à l'ouverture définie
Vous jouez sur les mots... C'est bien l'obturateur qui s'ouvre au temps défini sur le boitier (1/200, 1/10 etc...). Le diaphragme est également réglé sur le boitier (ouverture) et les différentes ailettes qui composent celui-ci se mettent en place afin de dimensionner le trou (plus ou moins grand donc) permettant de laisser passer la lumière.

Non la visée n'est pas optique , elle est reflex!
Si vous voulez ! Mon intention était surtout de différencier la visée électronique (de la plupart des compacts et bridges) à la visée réfléchie à travers l'objectif. Je vais donc corriger pour plus de précision.

Alors la c'est la plus belle bourde!
En quoi l'arrivée du numérique change la qualité de construction ou la qualité optique d'un objectif?C'est n'importe quoi!!!!
Pourquoi avoir tronqué ma phrase ?
Malheureusement tous les objectifs ne se valent pas, et si certains sont des références pour leur "piqué" comme le Nikkor 105 Macro, d'autres s'avèrent de moins bonne qualité optique et moins bien construits (surtout depuis l'apparition des appareils numériques).
Je maintiens, les constructeurs d'objectifs multiplient les sorties d'objectifs pour appareils reflexs numériques (APS-C), dont la qualité n'est pas toujours au rendez-vous (même si cela s'améliore), surtout au niveau de la construction.


Ca c'est la phrase toute faite qui n'a aucun sens, surtout que comme, vous le dites un peu plus haut qu'un zoom à grande amplitude c'est pas le top...
Elle a du sens pour celui-ci qui ne sait pas qu'il est nécessaire d'investir dans un objectif EN PLUS du boitier... Le "pleinement" est peut-être de trop ici en effet.

Ah non heureusement que les boitiers pro ont une meilleure finition, compare la finition avec le nikon D2X
Avez vous eu les deux boitiers dans les mains ?

Quand je vois que vous tester l'abberation chromatique avec des images completement surexposé
Ces images sont très contrastés, et c'est bien dans ces conditions qu'apparait ce phénomène non ? D'ailleurs, les aberrations (avec un seul b vous qui êtes sensible à l'orthographe) chromatiques sont assez bien contenues pour un zoom de ce range.

La macro sur les fleurs rouge, honnetement, avec un pauvre Canon A70 je fais mieu. Ta photo est flou et le rouge bave.
Il sera à mon avis difficile d'avoir une telle profondeur de champ avec un A70 Néanmoins, cette photo qui a un point de netteté relativement réduit (observez bien quelques pétales du premier plan, ils sont nets !) n'est là que pour illustrer les faibles possibilités macros de l'objectif et n'avait aucune prétention artistique... Pour le rouge c'est une problématique connue depuis les débuts de la photographie, toutes les nuances produitent par l'onde de cette couleur sont difficilement reproductible sur un film ou capteur.

Merci en tous cas pour vos remarques qui vont me permettre d'apporter quelques corrections à mon article.

Je ne rentrerais pas dans le débat de l'intérêt de ce type de test sur PPC, Florian a très bien répondu sur ce sujet.

Euhh, photographe pro ca veut quand même tout et rien dire hein J'ai vu des pros vendre des photos de marriage par exemple dont certains amateurs n'ont pas à rougir.

Il y a d'autres pros qui exposent et vendent des bouquins de photos faites en automatique avec un polaroid...

Si être pro ca veut dire utiliser son appareil en mode M (pour ceux qui font de la prise de vue) ou faire des tests sur mires (pour ce qui écrivent des articles) pour essayer d'être crédibles, c'est un peu léger

Tout dépend également du domaine dans lequel exerce ce professionnel, le monde de la photographie est vaste...

Je rappelle simplement que, contrairement à l'amateur, le temps c'est de l'argent... et tous les professionnels ne souhaiteront pas passer des jours à optimiser les réglages d'un appareil numérique, alors qu'ils utilisaient sans contraintes leurs appareils à pellicules il y a quelques années...

c'est un non sens.
suffit de jeter un oeil au 17-55/2.8IS de Canon et cet argument tombe a plate.

La raison de la non labellisation L des objos canon EFS par exemple vient de la volonté de segmentation de la gamme couplée à la cible:
aucun constructeur ne peut se permettre de réaliser uniquement des objectifs ultra performants quand on vend à coté un boitier à 500€ nu.

Utiliser un objo de ce type (donc en plastoc pour etre méchant) avec un boitier à 2000€, c'est quand même pas très malin.

Il aurait a mon sens été bien plus utile de comparer un D70 (voire D50) avec un excellent objo pour montrer que les boitiers ne sotn justement sur ce plan là plus les facteurs limitants ...

C'est pas tout à fait exact quand même.

Il y'a eu un transfert de traitement dans la chaine de l'image. Le rôle joué par la tireuse est proche de zéro aujourd'hui, rôle fortement transmis sur le boitier numérique.

Attention, l'objectif n'est pas aussi mauvais que vous le pensez. Mon souhait aurait été de le comparer à un 18-200 Sigma par exemple, et vous aurez vû la différence flagrante à mon avis.

Revenez sur les tests de piqué comparé au 24-70 2.8 L, il ne s'en sort pas si mal !

Maintenant, cet objectif n'est clairement pas la solution si l'on est un peu plus exigeant, et il va de soi qu'un investissement dans des optiques plus sérieuses sera nécessaire.

Quand à votre première question, je la tournerais de la façon suivante :

"Pourquoi Nikon propose-t-il à la presse de tester cet appareil avec cet objectif ?"
Marketing quand tu nous tiens...