Tests synthétiques
Matériel utilisé :
- Un routeur DI-624+ avec firmware v1.19b09 (datant du 07/07/2004)
- Un routeur DI-774 avec firmware v2.27 (datant du 28/11/2003)
- Un routeur DWL-G730AP avec firmware v1.01 (datant du 15/10/2004)
- Un PC équipé d’une carte Ethernet Gigabit (3com 3c940) intégré à la carte mère (Asus P4P800 Deluxe) et d’une carte WiFi PCI D-Link DWL-G520
- Un PC équipé d’une carte Ethernet 10/100Mbps et d’une carte WiFi PCMCIA D-Link DWL-G650
- Windows XP Pro
- Serveur FTP : CaesarFTP 0.99g
- Client FTP : FlashFXP v3.0
- « Analyseur » WiFi : NetStumbler v4.0.0
Nous plaçons 2 PC sur l’interface LAN (4 ports) ; sur le 1er PC, nous installons un client FTP (FlashFXP v3.0) et sur le 2ème PC, nous installons un serveur FTP (CaesarFTP 0.99g). Nous utilisons le fichier « WindowsXP-KB835935-SP2-FRA.exe » qui correspond à la version française du service pack 2 de Windows XP. Ce fichier fait 261Mo et chaque mesure est une moyenne effectuée sur 3 transferts de ce fichier.
| Débits LAN-LAN mesurés | ||
|---|---|---|
| DI-624+ | DI-774 | DWL-G730AP |
| 10 160,9 Ko/s | 10 160,7 Ko/s | N/A* |
* Il n’est pas possible d’effectuer ce test sur le DWL-G730AP car celui-ci ne possède qu’un port ethernet
Nous obtenons alors un débit moyen de 10160Ko/s soit 81Mbps pour les 2 routeurs ethernet. En reliant les 2 PC directement nous avons un débit moyen identique ce qui indique que les routeurs ne dégradent pas les performances ethernet !
Débit WiFi-LAN
Nous plaçons un PC sur le LAN et un autre PC en WiFi. Nous obtenons alors les résultats en ko/s suivants :
| Débits WiFi-LAN mesurés | ||||
|---|---|---|---|---|
| Réception | Option | DI-624+ | DI-774 | DWL-G730AP |
| -35 dBm | Sans cryptage | 2845,9 | 2846,8 | 2807,9 |
| Cryptage WEP 128 bits | 2786,9 | 2786,8 | 2377,9 | |
| Cryptage WPA | 2755,6 | 2757,3 | 2479,3 | |
| -50 dBm | Sans cryptage | 2731,5 | 2731,7 | 2713,2 |
| Cryptage WEP 128 bits | 2660,1 | 2659,2 | 2212,3 | |
| Cryptage WPA | 2621,4 | 2621,6 | 2321,7 | |
| -60 dBm | Sans cryptage | 2438,7 | 2439,3 | 2386,4 |
| Cryptage WEP 128 bits | 2379,3 | 2379,6 | 1812,6 | |
| Cryptage WPA | 2341,8 | 2341,6 | 1910,5 | |
Nous constatons que les routeurs DI-624+ et DI-774 ont des performances quasi-identiques dans toutes les conditions. Le DWL-G730, quant à lui, tient la comparaison avec les 2 routeurs « classiques » si on n’utilise pas de cryptage (environ 2 % de débit en moins), mais accuse une forte baisse des débits dès qu’un mécanisme de chiffrement est utilisé (jusqu’à 24 %). Cela s’explique certainement par un processeur un peu « limite » au niveau puissance de calcul du fait de la miniaturisation du routeur.
Pour information, les niveaux de réceptions ont été mesurés grâce à netstumbler et correspondent aux conditions suivantes :
| Conditions de réception | |||
|---|---|---|---|
| Niveau réception | DI-624+ | DI-774 | DWL-G730AP |
| -35 dBm | 2 m | 2 m | 2 m |
| -50 dBm | 8 m et 1 mur
| 8 m et 1 mur | 8m |
| -60 dBm | 10 m et 1 mur | 10 m et 1 mur | 10m |
On constate, et ce n’est pas vraiment une surprise, que le DWL-G730AP est limité au niveau de la couverture WiFi ! Avec 10 mètres et un mur porteur entre la carte WiFi et le routeur, on ne reçoit plus le signal. Le DI-624+ et le DI-774 s’en sortent honorablement, ni vraiment mieux, ni vraiment moins bien qu’un classique routeur 802.11g d’autre marque.
Débit WiFi-WiFi
Nous plaçons les 2 PC sur le réseau WiFi et nous faisons une mesure en cryptage WEP avec un niveau de réception d’environ -40 dBm sur chaque PC.
| Débits WiFi-WiFi mesurés | |||
|---|---|---|---|
| Option | DI-624+ | DI-774 | DWL-G730AP |
| Sans cryptage | 1503,2 | 1502,7 | 1463,2 |
| Cryptage WEP 128 bits | 1428,7 | 1425,3 | 1352,4 |
| Cryptage WPA | 1403,8 | 1405,2 | 1355,3 |
On constate donc que le débit est presque divisé par 2 dans le cas d’un transfert entre 2 PC connectés en WiFi.
Débit WAN
Comme expliqué dans le test des routeurs Linksys, cette information indique quel est le débit maximum d’une connexion internet que les routeurs sauront gérer. Pour la mesure nous pratiquons comme ceci :
- Nous branchons un PC sur l’interface WAN, nous configurons son adresse IP en « static » à 192.167.0.97 (hors de la plage du réseau local)
- Nous branchons un autre PC sur l’interface LAN
- Nous configurons le routeur pour lui faire croire que le PC sur le WAN est une interface internet : dans « internet setup », nous passons en « static IP » avec une adresse IP à 192.167.0.1 et un gateway pointant sur 192.167.0.97
- Dans le cas du DWL-G730AP, nous sommes obligés de passer par le lien WiFi pour faire la mesure. On sera donc limité par le débit maximum du lien WiFi (on se positionne en WiFi non crypté afin d’avoir le débit maximum sur ce lien), sauf si le débit WAN est moins important que le débit WiFi.
| Débits WAN-LAN mesurés | ||
|---|---|---|
| DI-624+ | DI-774 | DWL-G730AP |
| 9 403,3 Ko/s | 9 402,4 Ko/s | 2805,2 Ko/s* |
* Dans le cas du DWL-G730AP, le débit est limité au débit maximum du lien WiFi
On constate que le DI-624+ et le DI-774 peuvent tenir des débits internet de plus de 75Mbps. Ils peuvent presque êtres utilisés sur des connexions internet 100Mbps ! Une belle prouesse pour un routeur grand public.
Le DWL-G730AP est au moins capable de gérer un débit internet équivalent au débit de la liaison WiFi, c’est tout ce que nous pouvons déduire de ce test, mais de toute façon c’est l’information essentielle pour ce routeur !
Dernières Actualités Routeurs
Derniers dossiers Routeurs
- 11/09 – Beamforming : le meilleur du WiFi
- 04/12 – Améliorez votre réseau sans fil
- 27/11 – Guide de Noël 2006
- 24/07 – Comet Labs JS100 : le NAS ultime ?
- 21/03 – Routeurs WiFi D-Link DI-624+, DI-774, DWL-G730AP
jsuis un peu déçu par la portée
10m + 1mur, a peine une maison quoi
jsuis un peu déçu par la portée
10m + 1mur, a peine une maison quoi
J'ai un routeur Linksys dans ma cave ...
Sortie du jardin, tu captes plus rien
(bon faut dire, il est dans la cave aussi)
franchement, la j'ai deux murs entre ma clé usb et ma carte PCMCIA et j'arrive à peu près à 18Mbps, un routeur fait pas mieux qu'une clé usb ?
qui se devoue pour nous faire un comparo des routeurs Linksys/D-Link/NetGear ?
Moi j'ai un Netgear chez moi depuis 2 mois.
![[:chrisbk]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/chrisbk.gif)
Le signal traverse 3 murs, les 2 PC sont à 15 mètres l'un de l'autre, et le signal est excellent.
Bon...
...peut être faut-il préciser que j'ai préféré me rabattre sur un bon vieux système filaire...
Au moins, pas de mauvaise surprise même s'il a fallu faire quelques trous le premier jour.
Et coût de la solution au jour J : 41€ (routeur) + 16 (câble 20 mètres) contre 74€ pour le même en wifi + 74€ pour 2 cartes wifi.
57€ pour avoir un standard qui marche (avec qqs trous) ou 148€ pour avoir des galères, un débit pourri et des risques de hack et de dépassement technologique, j'ai choisi.
Moi j'ai un Netgear chez moi depuis 2 mois.
![[:chrisbk]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/chrisbk.gif)
Le signal traverse 3 murs, les 2 PC sont à 15 mètres l'un de l'autre, et le signal est excellent.
Bon...
...peut être faut-il préciser que j'ai préféré me rabattre sur un bon vieux système filaire...
Au moins, pas de mauvaise surprise même s'il a fallu faire quelques trous le premier jour.
Et coût de la solution au jour J : 41€ (routeur) + 16 (câble 20 mètres) contre 74€ pour le même en wifi + 74€ pour 2 cartes wifi.
57€ pour avoir un standard qui marche (avec qqs trous) ou 148€ pour avoir des galères, un débit pourri et des risques de hack et de dépassement technologique, j'ai choisi.
Perso le routeur est à la cave ...
J'ai pas envie de bricoler un cable qui irait jusqu'à mon bureau ...
Et puis ...
Me faire hacker par les vaches qui sont derrière mon terrain ...
Perso le routeur est à la cave ...![[:manoj]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/manoj.gif)
J'ai pas envie de bricoler un cable qui irait jusqu'à mon bureau ...
Et puis ...
Me faire hacker par les vaches qui sont derrière mon terrain ...
hé la cyber meuh alors
hé la cyber meuh alors
jsuis un peu déçu par la portée
10m + 1mur, a peine une maison quoi
Attention au delà de cette distance on reçoit encore du signal, c'est juste que les débits diminuerons de plus en plus !
Sinon c'est semblable aux résultats du WRT54G, normal puisque la puissance d'émission (aussi bien côté routeur que côté cartes WiFi) est limitée d'un point de vue légal ! Ce qui va faire la différence c'est la sensibilité (capacité a retrouver le signal au milieu du bruit), mais concrètement, tous les routeurs se valent à peu près (et puis franchement quand on achète du matériel 54G, c'est pénible d'être limité à 50ko/s parce qu'on a un mauvais signal) ! De toute façon le seul moyen (à mon avis) d'avoir une couverture correcte, c'est de changer les antennes (routeur et cartes WiFi) par des antennes à haut gain (ça peut vite monter à 150? par antenne), mais là on travaille dans de bonnes conditions pour une maison, par contre on arrose les voisins (ou les vaches selon l'endroit
Maintenant il y a la nouvelle technologie netgear (MIMO) qui est sensé augmenter énormément la portée (100 fois il parait
Tu parles pour toi Francky, mais le gars qui habite dans un immeuble dans un grande ville avec le reseau de la mort qui tue en ADSL2+, lui il prend des risques, j'ai fais une demo a mon voisin l'autre jour qui est equipé avec un Linksys, justement, j'arrives a recuperer son signal en plaçant une antenne wi-fi pres d'une bouche d'aeration, son appart est juste au dessus du mien ! Quand il a vu ça il m'a demandé de brancher son routeur avec du bon vieux cable RJ45 ! Heureusement que c'est prévu sur le routeur !
Mais bon il a fait un peut la gueule s'il avait acheté le modele non wi-fi, il aurait economisé quelques €.
cool
1) Tu parles pour toi Francky, mais le gars qui habite dans un immeuble dans un grande ville 2) avec le reseau de la mort qui tue en ADSL2+, lui il prend des risques, j'ai fais une demo a mon voisin l'autre jour qui est equipé avec un Linksys, justement, j'arrives a recuperer son signal en plaçant une antenne wi-fi pres d'une bouche d'aeration, son appart est juste au dessus du mien ! Quand il a vu ça il m'a demandé de brancher son routeur avec du bon vieux cable RJ45 ! Heureusement que c'est prévu sur le routeur !
Mais bon il a fait un peut la gueule s'il avait acheté le modele non wi-fi, il aurait economisé quelques €.
1) Comme l'indique le premier mot de mon post
2) Et sinon l'ADSL2 ca pue
20 Mb non ATM powa
nospheratu> S'il utilise l'encryptage WEP, il sera pas trop emmrdé
nospheratu> S'il utilise l'encryptage WEP, il sera pas trop emmrdé
Tiens, tu m'fais pensé qu'il faut que j'essaye l'adressage MAC pour voir si c'est plus rapide que le WEP
Pour info certaines solutions de cryptages sont très au point (le WEP suffit dans la majorité des cas, mais si quelqu'un veut vraiment rentrer, il le pourra, le WPA est très efficace par contre, et c'est la solution idéale à mon avis). Le filtrage d'adresse MAC n'assure pas vraiment de sécurité car n'importe qui peut mettre l'adresse MAC qu'il veut sur un périphérique réseau (la preuve, même sur le routeur, il y a une option pour spécifier l'adresse MAC que l'on présente au fournisseur d'accès !), Mais bon on peut toujours activer le filtage d'adresses MAC, ça ne diminue pas les performances
c'est pas l'inverse WEP > WPA ?
nospheratu> S'il utilise l'encryptage WEP, il sera pas trop emmrdé
si un mec veut vraiment pirater ton réseau c pas le wep qui l'empêchera
Pour info certaines solutions de cryptages sont très au point (le WEP suffit dans la majorité des cas, mais si quelqu'un veut vraiment rentrer, il le pourra, le WPA est très efficace par contre, et c'est la solution idéale à mon avis). Le filtrage d'adresse MAC n'assure pas vraiment de sécurité car n'importe qui peut mettre l'adresse MAC qu'il veut sur un périphérique réseau (la preuve, même sur le routeur, il y a une option pour spécifier l'adresse MAC que l'on présente au fournisseur d'accès !), Mais bon on peut toujours activer le filtage d'adresses MAC, ça ne diminue pas les performances
le WEP le WPA et l'adressage MAC ne sont pas suffisants pour la sécurité d'un rézal wifi
c d'ailleurs pour ca qu'il va sortir bientôt le 802.11i qui comble ce manque
wai, enfin, faut vraiment tomber sur un pervers
Denis R : le WPA est plus sur que le WEP car en gros le WPA est un cryptage WEP avec un clé de chiffrement qui change régulièrement !
)
Bandit Scott : le WEP et le filtage MAC sont clairement des protection assez faibles :
- Filtrage MAC => Très facile à contourner en modifiant sont adresse MAC
- WEP : un faille dans l'algo RC4 permet de déterminer la clé de chiffrement en capturant environ 1Go de data (pour une clé 128bits) sur le réseau cible
Maintenant le cas du WPA est plus subtil car il y a 2 type de WPA :
- le WPA utilisant l'algo RC4, il est donc soumis à la faille du WEP, mais si la durée de validité d'une clé est inférieure au temps qu'il faut pour diffuser 1Go de données sur le réseau, alors c'est bon on est protégé.
- WPA utilisant l'algo de cryptage AES, qui lui est plus robuste, mais necessite une puissance de calcul supérieure à l'algo RC4. Il est déjà disponible dans quelques routeurs/cartes reseau, mais utilise la puissance de processeur (donc celui du routeur ou de votre PC) pour faire ses calculs ! L'officialisation du WPA AES dans le WiFi 802.11i entrainera l'intégration de l'algo AES dans les puces WiFi, déchargant ainsi le processeur central.
En clair des solutions efficaces de protection existent déjà, pas la peine d'attendre le 802.11i
Edit : le cryptage AES est disponible dans quelques routeurs (pas dans beaucoup
wai, enfin, faut vraiment tomber sur un pervers
Ca s'remarque ... ils ont un gros truc sous l'imper ...
mouai, moi ça fait + d'an que je possède le 624+ et pas 3 jours comme ce comparatif
et quand je dis que ce routeur plante régulièrement en particulier en utilisation P2P je sais de quoi je parle. J'en suis à mon 6ieme firmware (1 tous les 2 mois environ !) et ils ont bien du mal à corriger les défauts. Malgré cela j'en suis quand même assez satisfait.
Ah O fait le di624+ existe en 2 versions: rev.A et B. Rien à ce sujet dans le comparatif! De toute façon j'ai eu les 2 et ils marchent aussi bien (mal) l'un que l'autre!
mouai, moi ça fait + d'an que je possède le 624+ et pas 3 jours comme ce comparatif
et quand je dis que ce routeur plante régulièrement en particulier en utilisation P2P je sais de quoi je parle. J'en suis à mon 6ieme firmware (1 tous les 2 mois environ !) et ils ont bien du mal à corriger les défauts. Malgré cela j'en suis quand même assez satisfait.
Ah O fait le di624+ existe en 2 versions: rev.A et B. Rien à ce sujet dans le comparatif! De toute façon j'ai eu les 2 et ils marchent aussi bien (mal) l'un que l'autre!
Ben tu es bien tolérant, toi !
Je sais pas ce qu'il te faudrait pour ne pas en être content !
le pb ne vient pas du firmware mais du manque de RAM dans le routeur![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif)
mouai, moi ça fait + d'an que je possède le 624+ et pas 3 jours comme ce comparatif
et quand je dis que ce routeur plante régulièrement en particulier en utilisation P2P je sais de quoi je parle. J'en suis à mon 6ieme firmware (1 tous les 2 mois environ !) et ils ont bien du mal à corriger les défauts. Malgré cela j'en suis quand même assez satisfait.
Ah O fait le di624+ existe en 2 versions: rev.A et B. Rien à ce sujet dans le comparatif! De toute façon j'ai eu les 2 et ils marchent aussi bien (mal) l'un que l'autre!
Pour info j'ai eu le matériel pendant 3 semaines, le di624+ était une révision A2 (de mémoire, vagues souvenirs de la recherche du dernier firmware dispo pour ce routeur), J'ai fait du bittorrent à 700ko/s en dl et 80ko/s en upload pendant plusieurs jours en WiFi et ça à toujours bien fonctionné (ce qui n'est pas forcément le cas d'un routeur netgear que je teste actuellement par exemple)
Ton problème en P2P vient peut-être d'un nombre de connexion trop important dans ta configuration de emule par exemple !
Entre nous je ne suis pas pour les solutions sans fil.
Pourquoi ?
L'expérience montre que le top question fonctionnement et sécurité ça reste le bon vieux cable.
Et quoi qu'on en dise, la pose reste toujours assez facile. Pour les cloisons un petit trou c'est vite fait. En étant malin on arrive toujours à passer quelque part. Même dans les cas ou la location implique de ne pas dégrader, on trouve toujours un moyen de percer un petit trou discret dans un endroit peu visible. Ou au pire on passe sous les portes.
Et ne vous privez pas, le cable s'achète par rouleau de 100 mètres, c'est vraiment la solution la moins chère.
Evidement dans cette solution il faudra sertir les connecteurs. Mais les kits pince + testeur se trouvent à pas cher et c'est assez facile à monter.
Il ne faut pas oublier que le WiFi ne sert pas qu'à relier tous les ordinateurs d'une maison ensemble
Même si c'est en général l'utilisation principale d'un routeur WiFi ...
sr17> Depuis que j'aiacheté une carte PCMCIA (20€) + une carte USB Wifi (29€) sur le comparo, ma chérie peut faire de l'internet depuis la chambre, dans le lit, sans avoir eu a laisser trainer des cables moches (ben oui, spa très beau quand ca traverse tte la maison), ni à percer les murs ^^
sr17> Depuis que j'aiacheté une carte PCMCIA (20€) + une carte USB Wifi (29€) sur le comparo, ma chérie peut faire de l'internet depuis la chambre, dans le lit, sans avoir eu a laisser trainer des cables moches (ben oui, spa très beau quand ca traverse tte la maison), ni à percer les murs ^^
Si c'est tout ce que tu trouves à lui faire faire dans le lit...
Si c'est tout ce que tu trouves à lui faire faire dans le lit...![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif)
![[:lol2]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/lol2.gif)
chacun fait avec ses possibilités