Les disques durs classiques ont deux avantages : ils sont assez peu chers, et les capacités disponibles vont de 80 Go à un téraoctet. Pour stocker des centaines de gigaoctets, il n’existe pas d’alternative réelle aux disques durs : la DRAMDynamic Random Access Memory. Principale technologie déployée pour les puces de mémoire vive (RAM). La DRAM est une mémoire vive dynamique, par opp... et la mémoire FlashPuce de mémoire qui à la différence de la mémoire vive (DRAM) a la particularité de conserver les données en permanence après leur écriture, même en c... sont encore beaucoup trop chères. Mais par contre, les disques durs sont fragiles, lourds et bruyants, ils chauffent et sont à la traîne dans les accès aléatoires. Ces inconvénients proviennent des têtes de lecture, qui doivent se déplacer pour pouvoir accéder aux secteurs requis. Pour le stockage à long-terme, les disques durs conviennent parfaitement, mais les amateurs de performance et les professionnels ont tendance à préférer des solutions plus efficaces : la mémoire Flash et la RAM.

La mémoire Flash paraît être un excellent candidat pour remplacer un disque dur, sa densité actuelle permettant de créer des lecteurs flash de 32 Go à un prix relativement abordable. Il vous faudra tout de même débourser plusieurs centaines d’euros pour 32 Go de flash, soit environ le prix d’un disque dur d’un téraoctet, mais la différence de performances est sensible. La mémoire Flash bénéficie d’une latence très faible en lecture, et peut être considérée comme fiable en dépit du nombre limité de cycles d’écriture. En effet, les SSDLes SSD ({Solid-State Drive}) sont des volumes de mémoire de masse qui utilisent des puces de mémoire flash là où les disques durs utilisent des disqu... flash actuels utilisent des algorithmes de répartition de l’usure qui optimisent la durée de vie des cellules (pour en savoir plus sur les SSD, consultez notre dossier à ce sujet). Pourtant, les mémoires Flash conviennent encore moins bien que les disques durs aux environnements nécessitant beaucoup d’accès aléatoires en écriture. Ce n’est pas vraiment un problème pour les ordinateurs de bureau, mais les serveurs doivent pouvoir offrir le plus grand nombre d’opérations d’E/S par seconde, que ce soit pour des bases de données ou pour permettre à un grand nombre d’utilisateurs d’accéder en même temps à la même solution de stockage. Pour ce type d’utilisation, les SSD sont encore plus lents que des disques durs.

Les disques utilisant de la RAM sont vulnérables aux pannes de courant, et sont encore plus chers que ceux basés sur de la mémoire Flash. Idéalement, une solution de stockage basée sur de la SDRAM doit offrir une capacité suffisante pour contenir le système d’exploitation (donc 8 Go au minimum, de nos jours), et disposer à la fois d’une batterie de secours et d’une solution de sauvegarde à long-terme, pour éviter de perdre les données stockées en mémoire en cas de coupure de courant. Pour atteindre une capacité de 16 Go ou plus, le prix s’envole, mais les avantages d’une telle solution sont incontestables : la SDRAM offre des latences extrêmement faibles en lecture et en écriture, et un débit de centaines de mégaoctets par secondes. De plus, les SSD à base de SDRAM supportent très bien les chocs et les vibrations, et ils sont immunisés contre les problèmes de fragmentationFragmentation : phénomène affectant les performances des disques durs dans la pratique. Un disque dur une fois formaté voit ses informations répart....

L’ancienne génération : l’i-RAM et l’HyperDrive III

Jusqu’à présent, les deux solutions existantes étaient l’i-RAM de Gigabyte et le prédécesseur de l’HyperDrive 4 auquel nous nous intéresserons aujourd’hui. L’HyperDrive III occupe une baie 5,25" et peut atteindre une capacité de 16 Go grâce à ses huit emplacements DDR. Contrairement à la solution de Gigabyte, l’HyperDrive III exige d’utiliser de la mémoire ECCError Correcting Code. Type de barrette mémoire particulièrement fiable destiné à des applications critiques comme les serveurs. La mémoire ECC est..., qui possède des bits de correction d’erreur. De ce point de vue, l’HyperDrive III est plus fiable que l’i-RAM, qui ne dispose par ailleurs que de quatre emplacements mémoire, et s’installe sur un port PCI.

Les deux solutions disposent par contre d’une batterie de secours permettant de protéger les données en cas de coupure de courant. Il ne s’agit malgré tout que d’une solution temporaire : selon Gigabyte, la batterie de l’i-RAM a une capacité de 16 heures, et celle de l’HyperDrive III ne protégera les données que quelques heures. HyperOS fournit bien une alimentation dédiée, mais ce n’est pas d’une grande aide si le courant est coupé. Dans les deux cas, même l’utilisation d’un onduleur ne vous garantira pas une sécurité complète : cela ne ferait que retarder l’échéance en cas de coupure longue. La seule solution fiable consiste à sauvegarder le contenu du SSD de manière durable, sur un disque dur par exemple.