Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Courbes de débit

par

Nous avons tout d’abord testé l’HyperDrive 4 seul, en l’équipant de huit barrettes de 2 Go de DDR333 ECC, puis nous avons mesuré ses performances avec un contrôleur RAID Areca ARC1280ML, en utilisant un, puis deux HyperDrive 4 en RAID 0.

SSD HyperDrive 4

L’HyperDrive 4 maintient un taux de transfert en lecture de 114 Mo/s et de 82 Mo/s en écriture sur l’ensemble de ses 16 Go. Ce sont d’excellents résultats. Seuls les disques SAS 15000 tr/min les plus récents peuvent faire mieux en lecture.

SSD HyperDrive 4

L’utilisation du contrôleur RAID aboutit à des résultats similaires pour le débit en lecture, mais c’est en écriture que la mémoire cache du contrôleur prend tout son intérêt : comme vous pouvez le voir, le débit en écriture s’envole jusqu’à 450 Mo/s pour les 500 premiers Mo de données, ce qui correspond à la taille du cache du contrôleur.

SSD HyperDrive 4

Utiliser deux HyperDrive 4 en RAID 0 permet de presque doubler le débit séquentiel, en lecture et en écriture. L’avantage apporté par le contrôleur Areca se fait à nouveau sentir.

Partager:
19
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Lire les commentaires sur le forum
JohnJ 14/01/2008 09:41
Masquer
-0+

Bon dossier à nouveau, mais je m'interoge sur le surplus de consomation qu'une telle solution implique sur une machine à l'arret? La batterie ne prends le relai que quand il n'y ap lus de source de courant, ce qui veux dire que si l'ordi est à l'arret, il y a toujours une consomation latente non?

Florian c 14/01/2008 09:51
Masquer
-0+

JohnJ > Oui mais faible, la RAM consommant peu (d'ailleurs si elle était élevée une petite batterie ne suffirait pas à la maintenir les informations pendant 16 H sur l'i-RAM par exemple). Un PC consommant de toute facon quelques watts une fois éteint à moins de couper le switch de l'alim.

spiken 14/01/2008 09:53
Masquer
-0+

Financièrement, la DDR2 aurait été beaucoup plus intéressante que la DDR1,
Dommage.

magellan 14/01/2008 10:09
Masquer
-0+

Le tout est séduisant excepté le tarif, bien que je confirme ce que dit le test: en substance c'est un produit qui est totalement fait pour les pros (performances et tarifs), mais qui a un avenir pour les particuliers quand le tout sera franchement amorti et donc bien moins cher.

Concernant les avantages que je vois c'est qu'une fois couplé à un disque flash pour sauvegarder l'OS (disons 8/12 Go) le tout devient pour ainsi dire impossible à véroler puisque l'OS restera monolithique en flash et en cas de pépin (virus, spys...), une restauration rapide depuis le flash et hop, un bel OS tout propre. C'est un peu cumuler l'avantage d'avoir son OS ultra sécurisé (voir les terminaux Wise) avec le fait que le tout soit présent sur le poste et non en déporté.

newty 14/01/2008 11:46
Masquer
-0+

Franchement, je ne trouve pas que l'HyperDrive 4 soit impréssionnant comme vous le dites...

Un RAID de plusieurs SSD comme celui-ci est bien plus impressionnant ! 800Mo/s, etc... ça n'a vraiment rien à voir !

http://www.adnpc.net/news/voir.php?id=5297

joss82 14/01/2008 11:59
Masquer
-0+

"[...]immunisés contre les problèmes de fragmentation."
Hein ? Quoi ?
La fragmentation est plutôt liée au système de fichier utilisé.
Un tel disque formaté en FAT ne se fragmentera-t-il pas beaucoup plus vite qu'un disque dur habituel ? Si il est utilisé intensivement, vu sa vitesse, il peut devenir rapidement fragmenté à mort !
En revanche, il est vrai que la fragmentation doit se faire peu sentir, vu les temps d'accès très, très courts.

ultrabill 14/01/2008 12:37
Masquer
-0+

Citation :

"[...]immunisés contre les problèmes de fragmentation."
Hein ? Quoi ?
La fragmentation est plutôt liée au système de fichier utilisé.
Un tel disque formaté en FAT ne se fragmentera-t-il pas beaucoup plus vite qu'un disque dur habituel ? Si il est utilisé intensivement, vu sa vitesse, il peut devenir rapidement fragmenté à mort !
En revanche, il est vrai que la fragmentation doit se faire peu sentir, vu les temps d'accès très, très courts.


C'était le sens de la phrase.

Il aurait fallu dire "immunisés contre les problèmes liés à la fragmentation." :o

ultrabill 14/01/2008 12:38
Masquer
-0+

En tout cas, c'est un excellent dossier, j'ai tout compris :D

L'avenir semble donc radieux du coté du silicium. Les fabricants de disques dur pensent-ils à investir dans ce domaine ?

justify 14/01/2008 14:03
Masquer
-0+

heu c'est moi ou il vaut bien mieux achetter deux 16Go que un 32?en les mùettant en raid voilà les gains

@joss82
le temps de défragmentation doit être asses intéressant aussi

boub popsyteam 14/01/2008 14:15
Masquer
-0+

justify --> defrag inutile sur de la ram, le temps d'acces ne variant pas même en cas de fragmentation.

Sinon c'est encore un dossier tom's hardware traduit ? Ca serait ptet bien de le dire non ? Parceque là ça fait glorieux mais c'est pas un test PPC ... :evil:

http://www.tomshardware.com/2007/1 [...] e_storage/

realzob 14/01/2008 19:37
Masquer
-0+

encore une solutions brutale pour la performance mais qui n'a probablement qu'un avenir limité a long terme, et qui n'arivera donc jamais chez les particuliers lambda... A quand la ram en nano tube de carbonne, rapide, avec de bonne capacitées, et qui conserve les données sans almientation en energie?? snif, que l'avenir est loin...

Imp 15/01/2008 02:33
Masquer
-0+


"Franchement, je ne trouve pas que l'HyperDrive 4 soit impréssionnant comme vous le dites...

Un RAID de plusieurs SSD comme celui-ci est bien plus impressionnant ! 800Mo/s, etc... ça n'a vraiment rien à voir !

http://www.adnpc.net/news/voir.php?id=5297 "

Newty ----> Tu rigoles !!! Leur solution consiste à assembler 9 SSD Mtron de 16 Go ... ce qui revient à environ 9*500€ = 4 500 € !!! :S
De plus , j'te parle pas de la place que ça te prend : tu as un boîtier pouvant accueillir 9 SSD toi ??

++

BlueScreenJunky 15/01/2008 08:55
Masquer
-0+

4500 euros, ça fait à peu près le même prix que l'Hyper Drive 4 avec 16Go, et la mémoire flash ne s'efface pas quand elle n'est plus alimentée.

En tout cas, sans aller jusqu'à en mettre 9, j'avoue qu'une paire de SSD 16Go me tente plus, même si les performances sont moins élevées.

grocius 15/01/2008 14:46
Masquer
-0+

Plutot gadget comme produit, trop cher pour un geek, trop exotique pour un utilisation pro.

PeK_ 15/01/2008 15:30
Masquer
-0+

Pour info, le système de backup marche ainsi : quand le PC s'éteint, le contenu de la RAM est vidé sur le disque interne (donc PC éteint, l'Hyperdrive continu de tourner un peu). Quand on reboot, l'Hyperdrive check si le contenu de la RAM a été perdu. Si c'est le cas, il charge le contenu du disque en tache de fond... L'hyperdrive est donc totalement disponible dès le boot, mais avec des performances amoindries.
Sinon, j'avais commandé le mien à l'époque où les SSD n'existaient pas encore, il représentait ce qui se faisait de mieux... mais il coutait moins cher (1100€ la carte), et la RAM se trouvait sur ebay pour 800€. Aujourd'hui, c'est clair qu'il perd beaucoup d'intérêt face à des solutions à base de flash.

Imp 16/01/2008 01:16
Masquer
-0+


"4500 euros, ça fait à peu près le même prix que l'Hyper Drive 4 avec 16Go, et la mémoire flash ne s'efface pas quand elle n'est plus alimentée. "

BlueScreenJunky ----> La différente de stockage est loin d'être la même , certes , mais c'est tout de même trop aussi .
De plus , si tu avais lu le test , tu saurais que contrairement aux versions précédentes , il y a moyen d'enregistrer les données malgré une absence prolongée .

natcparis 20/06/2008 10:46
Masquer
-0+

boub popsyteam :
Sinon c'est encore un dossier tom's hardware traduit ? Ca serait ptet bien de le dire non ? Parceque là ça fait glorieux mais c'est pas un test PPC ... http://www.tomshardware.com/2007/1 [...] e_storage/



Tom's Hardware a des rédactions en France et aux US, je ne vois pas ce qu'il y a de peu glorieux à faire profiter chaque pays des articles de l'autre. En tant qu'ancien traducteur technique, je peux même te dire que l'adaptation (on est loin d'une simple traduction) est carrément brillante.

Julien 20/06/2008 16:00
Masquer
-0+

Oui je ne vois pas le souci non plus... Notre but est clairement de partager worldwide les meilleurs articles.
Le sens inverse arrive aussi fréquemment, par exemple les derniers articles sur les cartes graphiques viennent de France, car c'est là qu'on fait les meilleurs. On serait stupides de ne pas en profiter...

anonymous 06/09/2008 23:17
Masquer
-0+

HyperDrive4 : les résultats sont effectivement impressionnants mais pas tant que cela. J'explique. 1) la limitation en performance vient clairement de l'interfae utilisée. SATA améliorera vraisemblablement les choses, SAS les fera décoller, mais un contrôleur type FC ou IB en fera une fusée. 2) HD4 est loin d'être le premier dans ce marché; si vous recherchez une solution SSD autrement décoiffante pour votre base Oracle/SQL ou autre, regardez donc chez Texas Memory Systems ( www.texmemsys.com ). Bien sûr, c'est destiné au marché pro uniquement, mais HD4 aussi.
Conclusion ? deux ou trois technologies/marchés vont co-exister à l'avenir : les disques "mécaniques", pour le stockage de masse, peu chers mais lents et pas trop fiables, les SSD Flash, plus rapides, très fiables, pour le stockage pro ou semi-pro et très certainement les futurs pc portables, et puis finalement les SSD RAM, ultra rapides, très chers mais destinés à soutenir les accès aux datas les plus fréquemment utilisées ( les index/logs/redo et autres tables des grosses DB professionnelles ).

Les offres du moment

Newsletters


OK