Source: Presence PC – Mots-clés : SSD, Flash, HyperDrive
Catégories: Stockage
- 1 – Introduction
- 2 – Disques durs, SSD Flash et SSD RAM
- 3 – L’HyperDrive 4 d’HyperOS
- 4 – L’HyperDrive 4 en détails
- 5 – Configuration du test
- 6 – Courbes de débit
- 7 – Temps d'accès et débit de l'interface
- 8 – Performances en lecture et en écriture
- 9 – Performances en pratique
- 10 – Performances d'entrées/sorties
- 11 – Performances dans les applications
- 12 – Conclusion
Performances en pratique
Démarrage de Windows XP (PCMark05)
Ces résultats montrent clairement pourquoi il ne faut que quelques secondes à l’HyperDrive 4 pour démarrer WindowsNom que portent les systèmes d’exploitation avec interface graphique de Microsoft. Windows est apparu dans les années 80. Il s’agissait alors d’une in..., là où n’importe quel disque dur a besoin de 10 à 20 secondes. Les résultats du test sont exprimés en mégaoctets par seconde.
Ecriture de fichiers (PCMark05)
Une nouvelle fois, les performances en écriture bénéficient de la mémoire cachePetite quantité de mémoire rattachée à une mémoire principale et plus rapide que cette dernière, destinée à améliorer son efficacité globale. L’accès ... DDR2Deuxième génération de mémoire DDR (Double Data Rate), apparue en 2003. La mémoire DDR (nom complet : DDR SDRAM) a pour particularité par rapport à de... du contrôleur RAIDTechnologie consistant à gérer simultanément deux ou plusieurs disques durs séparés, soit pour que l’un contienne une copie exacte des données de l’au.... Les 80,5 Mo/s représentent les performances nettes, sans utilisation de mémoire cache. En retirant la mémoire cache du contrôleur Areca, on atteint 155 Mo/s en RAID 0.
- Page précédente Performances en lecture et en écriture
- Page suivante Performances d'entrées/sorties
Merci PPC, ça fait plaisir !
Dommage.
Concernant les avantages que je vois c'est qu'une fois couplé à un disque flash pour sauvegarder l'OS (disons 8/12 Go) le tout devient pour ainsi dire impossible à véroler puisque l'OS restera monolithique en flash et en cas de pépin (virus, spys...), une restauration rapide depuis le flash et hop, un bel OS tout propre. C'est un peu cumuler l'avantage d'avoir son OS ultra sécurisé (voir les terminaux Wise) avec le fait que le tout soit présent sur le poste et non en déporté.
Un RAID de plusieurs SSD comme celui-ci est bien plus impressionnant ! 800Mo/s, etc... ça n'a vraiment rien à voir !
http://www.adnpc.net/news/voir.php?id=5297
Hein ? Quoi ?
La fragmentation est plutôt liée au système de fichier utilisé.
Un tel disque formaté en FAT ne se fragmentera-t-il pas beaucoup plus vite qu'un disque dur habituel ? Si il est utilisé intensivement, vu sa vitesse, il peut devenir rapidement fragmenté à mort !
En revanche, il est vrai que la fragmentation doit se faire peu sentir, vu les temps d'accès très, très courts.
"[...]immunisés contre les problèmes de fragmentation."
Hein ? Quoi ?
La fragmentation est plutôt liée au système de fichier utilisé.
Un tel disque formaté en FAT ne se fragmentera-t-il pas beaucoup plus vite qu'un disque dur habituel ? Si il est utilisé intensivement, vu sa vitesse, il peut devenir rapidement fragmenté à mort !
En revanche, il est vrai que la fragmentation doit se faire peu sentir, vu les temps d'accès très, très courts.
C'était le sens de la phrase.
Il aurait fallu dire "immunisés contre les problèmes liés à la fragmentation."
L'avenir semble donc radieux du coté du silicium. Les fabricants de disques dur pensent-ils à investir dans ce domaine ?
@joss82
le temps de défragmentation doit être asses intéressant aussi
Sinon c'est encore un dossier tom's hardware traduit ? Ca serait ptet bien de le dire non ? Parceque là ça fait glorieux mais c'est pas un test PPC ...
http://www.tomshardware.com/2007/1 [...] e_storage/
"Franchement, je ne trouve pas que l'HyperDrive 4 soit impréssionnant comme vous le dites...
Un RAID de plusieurs SSD comme celui-ci est bien plus impressionnant ! 800Mo/s, etc... ça n'a vraiment rien à voir !
http://www.adnpc.net/news/voir.php?id=5297 "
Newty ----> Tu rigoles !!! Leur solution consiste à assembler 9 SSD Mtron de 16 Go ... ce qui revient à environ 9*500€ = 4 500 € !!! :S
De plus , j'te parle pas de la place que ça te prend : tu as un boîtier pouvant accueillir 9 SSD toi ??
++
En tout cas, sans aller jusqu'à en mettre 9, j'avoue qu'une paire de SSD 16Go me tente plus, même si les performances sont moins élevées.
Sinon, j'avais commandé le mien à l'époque où les SSD n'existaient pas encore, il représentait ce qui se faisait de mieux... mais il coutait moins cher (1100€ la carte), et la RAM se trouvait sur ebay pour 800€. Aujourd'hui, c'est clair qu'il perd beaucoup d'intérêt face à des solutions à base de flash.
"4500 euros, ça fait à peu près le même prix que l'Hyper Drive 4 avec 16Go, et la mémoire flash ne s'efface pas quand elle n'est plus alimentée. "
BlueScreenJunky ----> La différente de stockage est loin d'être la même , certes , mais c'est tout de même trop aussi .
De plus , si tu avais lu le test , tu saurais que contrairement aux versions précédentes , il y a moyen d'enregistrer les données malgré une absence prolongée .
Sinon c'est encore un dossier tom's hardware traduit ? Ca serait ptet bien de le dire non ? Parceque là ça fait glorieux mais c'est pas un test PPC ... http://www.tomshardware.com/2007/1 [...] e_storage/
Tom's Hardware a des rédactions en France et aux US, je ne vois pas ce qu'il y a de peu glorieux à faire profiter chaque pays des articles de l'autre. En tant qu'ancien traducteur technique, je peux même te dire que l'adaptation (on est loin d'une simple traduction) est carrément brillante.
Le sens inverse arrive aussi fréquemment, par exemple les derniers articles sur les cartes graphiques viennent de France, car c'est là qu'on fait les meilleurs. On serait stupides de ne pas en profiter...