Disques durs ultra-compacts

Nous avons comparé l’autonomie d’un ordinateur portable équipé d’un disque dur classique par rapport à une série de SSD. Tous les modèles testés étaient au format 2,5". Pour les disques durs de ce format, les différences se situent essentiellement au niveau du nombre de plateaux employés (les plus efficaces étant ceux n’en possédant qu’un seul) et de la vitesse de rotation (les disques à 5 400 TPM étant généralement plus économes mais moins rapides). Dans le cas des SSD, par contre, la capacité n’a pas grande influence sur la consommation, toujours en raison de leur incapacité à se trouver dans un état autre que « actif » ou « inactif ».

Attention aux SSD 1,8" !

Si nous devions effectuer une comparaison entre disques 1,8", la consommation des SSD ne changerait guère, alors que celle des disques durs classiques, dont la vitesse est de 3 600 ou 4 200 TPM (bientôt 5 400), tombe généralement sous les 2 W. Pourquoi ? Parce que pour les SSD, la seule différence serait le format. Matériellement, la plupart des SSD 1,8" et 2,5" sont extrêmement similaires.

D’après notre expérience des premiers SSD 1,8", nous pouvons affirmer sans le moindre doute que leur consommation n’est pas inférieure à celle des SSD 2,5", ce qui signifie qu’à ce niveau, ils ne font pas le poids face aux disques durs mécaniques de même format.

Les performances des SSD évoluent

Bien que les SSD 1,8" semblent les plus à même de permettre aux ultraportables d’atteindre les mêmes niveaux de performances que les portables classiques, la plupart des développements auxquels nous assistons en ce moment ont lieu sur le terrain des disques 2,5".

Les performances se sont nettement améliorées depuis notre test du premier SSD Samsung, qui, en pratique, atteignait péniblement les 50 Mo/s en lecture et ne parvenait même pas aux 30 Mo/s en écriture. Aujourd’hui, les disques durs à base de mémoire flash SLC dépassent largement les 130 Mo/s en lecture et arrivent presque à 100 Mo/s en écriture. Certes, leur prix se situe bien souvent aux alentours de 700 € voire plus selon leur capacité.

Le MLC domine mais ne l’emporte pas

À l’heure actuelle, la mémoire flash SLC est la seule permettant d’obtenir de telles performances, mais la MLC est l’unique option lorsqu’il s’agit d’atteindre des capacités plus élevées (en raison du prix) et espérer populariser les disques durs SSD. Tous les grands fabricants de mémoire flash, comme Intel, se concentrent sur la mémoire MLC car, bien qu’elle ne soit pas aussi rapide que la SLC, elle est moins onéreuse.