Consommation et performance par Watt
En veille, Toshiba et Intel sortent du lot.
Si le X-25M V2 est le plus performant dans l’ensemble, c’est aussi le plus gourmand à pleine charge : les autres SSD sont assez proches en lecture mais consomment de 33 à 72 % de moins en lecture séquentielle comme continue.
Intel domine à nouveau, en compagnie du HG2 : seulement 0,2 Watt pour lire un flux vidéo 1080p là où leurs concurrents nécessitent au moins le double.
Ce n’était déjà pas le cas en termes de performances pures et la consommation ne fait que renforcer ce constat : le HG2 n’a pas été optimisé pour des opérations E/S intensives. Le X-25M V2 étant à la fois le plus performant et gourmand, on le retrouve en milieu d’un classement dominé par les SSD en Indilinx Barefoot.
Grâce à une consommation extrêmement faible le SSD Toshiba affiche la meilleure performance par Watt en streaming, benchmark dans lequel le X-25M paye sa consommation.
Il est intéressant de voir combien la donne change si l’on prend le profil station de travail pour calculer la performance par Watt : le HG2 affichant de mauvaises performances en plus d’une consommation élevée, il finit bon dernier tandis que Intel doit au contraire sa première place à des performances brutes excellentes. Gardons toutefois à l’esprit que le nombre d’opérations E/S par seconde n’est pas nécessairement révélateur pour une utilisation courante.
les temps d'accès sont en µs et non en ms! (si c'était en ms, mieux vaudrait garder son disque dur classique!)
article excellent, avec le bon choix des tests.
Attention pour l'histoire des consommations. Il faut comparer la consommation d'énergie par tache ou opération, le faire par unité de temps n'a pas d'intérêt.
En gros, il faut regarder combien d'énergie il faut pour 1000 IOs du profil workstation, si un SSD utilise une puissance 30% supérieur, mais est 2x plus rapide qu'un autre, pour la même tâche il utilisera en fait moins d'énergie !
Un petit test "conditions réelles" (avec ssd "usés" uniquement) manque à ce comparatif :
- démarrage windows
- cumul démarrage applicatif (firefox + gros doc word + gros doc pdf + photoshop, par exemple)
- installation d'un soft
... Parce que ces disques seront avant tout utilisés en disques systeme, et que ces valeurs théoriques donnent peu d'info concrètes.
(ou à la rigueur, vous créez un indice fonction des valeurs théoriques proportionnels aux valeurs réelles des cas d'utilisation ci-dessus)
Wiiip> Le problème c'est que le genre de test que tu proposes ne sont pas reproductible, il est donc facile pour la rédaction de trouver un ensemble de logiciel qui favorise l'un ou l'autre des modèles.
Je retiens surtout que le meilleur SSD de tous, le intel, à la vitesse séquentielle en écriture la plus faible. Mais on s'en fout en fait,jamais le SSD n'est utilisé de cette façon. A la limite, les seul chiffres ayant un sens serait le débit minimum dans toutes les configurations possibles. Souvent, c'est l'écriture de petit blocs de façon aléatoire.
Excellent article, en gros la morale de l'histoire reste "c'est trop cher pour ce que c'est" selon moi.
Ca fait bientot un an que je posede le vertex turbo 120Go de ocz et ma conclusion c est qu aucun test de sdd ne reflete les perf du sdd quel ques mois apres son achat. en effet meme si je suis toujours satisfait de mon sdd sans retrour possible vers un hdd traditionel je constate des perf qui se degradent fur a mesure du temps et qui ne sont jamais les memes lol
le demarage de windows nest pas la meme entre une interverl de quelques jours meme si ca se joue a qqs secondes pres
et puis aucun test nous dis le resentis a l usage de tous les jours qui varient entres les marques et meme entre les memes modeles mais de capacites diferentes
conclusion: les testes synthetiques realiser par toms peuvent aider une personnes qui recherche un produit bien specifique par rapport a son utilisation mais n aide en aucun cas l utilisteur lambada qui cherche avant tout, UN DIGNE REMPLACANT A SON HDD TRADITIONEL QUI EST UN GOULOT D ETRANGLEMENT POUR LES PERF D UN PC
SLAWEK
Merci pour ton intervention, ça conforte ce que je pense : il est urgent d'attendre
Merci Slawek29, je suis entierement d'accord avec toi,
Malgrés tous ces tests, on ne sait toujours pas ce que cela va nous apporter au quotidien, combien de tps cela va durer (car les performances se dégradent).
32 Go pour un system ca commence a faire limite, et si un jeux n'est pas installer sur le SSD, alors qu'est ce que ca apporte au final ?
bref c'est encore un peu flou et effectivement il est urgent d'attendre...
moi je vais attendre que les SSD à base de contrôleur Sandforce se démocratise et que leur prix baisse.
Ce serait pas mal dans le tableau récapitulatif de mettre également les prix moyen des SSD
Pour Dav8:
La performance d'un OS (ou plutôt la vitesse à laquelle il opère) fait varier toutes les vitesses d'un logiciel: jeux ou autres. C'est le OS qui détermine qu'elle information va ou et ou le logiciel va chercher l'information. Si on augmente la vitesse de transmission de donné entre le OS et le jeu, il va sans dire que les vitesses de chargements et les vitesses de sauvegarde vont se faire plus vite. Bref, il est clair qu'avoir un SSD pour installer un jeu peut faire une différence, mais la différence majeure demeure au niveau du OS.
J'espère que cela t'aide un peu