Les SSD accélèrent-ils les jeux ?

Je ne comprend pas. Qui s'amuse à lancer une défragmentation ou une analyse antivirus pendant qu'il joue ? C'est tellement évident que ça fait ramer le PC qu'il faut être stupide pour faire cela.

il aurait peut être été plus judicieux de faire le test avec un hdd en 7200tr/min plutôt qu'avec un 5400...

Dans Everquest 1 où il me faut 20s pour changer de zone malgré mon Ci5, mes 4Go et mon Raptor 74 (OK il date !), gagnerai-je beaucoup en mettant un SSD de 64Go système + jeu ?

pourquoi les liens vers les actualités suivantes ne sont pas présents sur les dernières actualités ? (suis en FF3.6.24/W7)
Le dernier lien que je vois pour l'actualité suivante est dans une news qui date d'aujourd'hui 4h du mat'...

un jolie test en carton. qui s'amuse a installé des programmes, ou dans notre cas, des jeux (programme=jeux ici) sur des "ecodrive" (western digital green ici)????
perso, pour les programmes + jeux, j'ai des western digital caviar black en fakeraid (raid carte mere). les green, ca sert a faire du stockage de mp3-divx, ou du backup, rien d'autre .........

Les disques durs CaviarGreen sont pas des disques durs 100% 7200 tours il me semble donc on n'a pas vraiment un disque dur de Gamer pour comparer à un SSD .... sur le fond y'a pas de soucis je pense que le test est assez concluant néanmoins ....

Et il tombe en panne en combien de temps avec tout ces fichiers temporaires en ecriture pour un jeu ???
Génial je vais gagner 5s en telechargement pour attendre 30 s en multi joueur que la partie démarre...
Mort de rire...
Il est vital de faire une analyse antivirus quand on joue.. Re mort de Rire
D'ailleurs les antivirus se mettent en mode game automatiquement preuve de l'extreme importance de faire une analyse, et ils ne demandent qu'une analyse par semaine que l'on va bien sur faire pendant qu'on joue .

A croire que vous touchez des commissions sur la vente des SSD !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

+1 et vous auriez aussi pu choisir un autre DD que le Caviar GREEN qui n'est pas un foudre de guerre par rapport au BLACK par ex ...

En effet, j'ai vu ça aussi et j'en parle aux développeurs.

LOL,
Vous croyez réellement que vous maîtriser ce que windows fait pendant que vous jouez ???
Laissez moi rire. Je crois que le test est "intelligent" et que les résultats sont tangibles.
Un black à la place d'un green ? c'eu effectivement été une bonne idée, mais je doute qu'il y ai eu la moindre différence ...

Moi je comprends pas, quand je fais formate le disque C, j'ai des saccades sur BF3...

Ce qu'il aurait été intéressant de tester ce sont des jeux qui font un usage intensif du "streaming" : des jeux très ouverts qui doivent charger les niveaux au fil de nos déplacements tel les Stalker ou Skyrim, ils sont très propices aux micro-freeze à cause de la lenteur des DD à charger les textures en permanence selon la direction dans laquelle on regarde.

Il était évident que les SSD n'augmentaient pas les FPS dans la majorité des jeux mais accélérait juste les chargements... Par contre dans ce genre de jeux très ouverts ça doit vraiment stabiliser les FPS.

quid des temps d'acces? un ecodrive, qu'il soit en 7200, 5400 ou 5900 ca fait quasiment aucune difference niveau perf. les temps d'acces qui peuvent allé jusqu'a 19ms (oui oui, un 7200 500go en l'occurence) .....

Le test du scan anti virus est un exemple. Le pc continue a faire des trucs de temps en temps en tâche de fond. Ce qui se traduit par des micro freeze avec un disque dur mais pas avec un ssd. C'est pourtant pas compliquer de reflechir un peu. C'est horrible comme certain croient avoir la science infuse et critique ce qu'ils ne comprenne en fait pas vraiment.

De plus si un WD green a été utilisé c'est peut-être pour bien accentuer la différence. Mais avec un Black ça ne changerai pas énormément.
Je peux vous dire que sur skyrim par exemple je vois nettement la différence entre mon pc avec un ssd et le pc du pote sans ssd. Temps de chargement bien plus cours sur le mien. C'est teellement agréable ces temps de chargement tellement court que je n'arrive pas à lire le text en entier lors du chargement.
Essayer un SSD c'est l'adopter. Même ceux de plus mauvaise foie serai obliger de l'admettre.
Tant qu'on n'a pas essayé on ne se rend pas compte. Les chiffre ne sont vraiment pas parlant.

quesqu'ont peut entendre comme conneries
une analyse antivirus en fait absolument pas laguer le pc si tu as un ssd on voit encore ceux qui persistent à rester sur un HDD et qui ram.....

commence par appliquer ton précepte à toi même et ne dis rien. c'est fou quand même ça, ça fait à peine 2 ou 3 ans que les ssd se répandent et on vient de découvrir que les disques durs font lager les jeux depuis 25 ans???? non mais tu sors d’où toi???? comment tu crois qu'on faisait avec des machines à 25MHz????
la première chose a faire quand on veut tirer un maximum de sa machine, c'est fermer toutes les taches que l'on peut. ça a toujours été comme ça, inutile de réinventer la roue bon sang!!!

"ryback94"

une analyse antivirus, prend des ressources CPU et RAM, donc forcément, cela fait ramer, suivant la puissance du PC et l'antivirus, le disque dur ne jouera pas un rôle important, ici, c'est comme si tu lances une compression (zipper) ou une décompression (dézipper) de fichier

quand tu joues, je ne pense pas que tu lances plusieurs applications, derrière

là où tu à raison, c'est que les 128 GO de ton SSD, seront plus vite analyser que les 2 TO d'un HDD, maintenant si ton SSD faisait 2 TO (ce qui ne doit pas exister), la différence ne serait pas très importante

par contre, copier, effacer, recopier, etc..., les jeux du SSD au HDD et ainsi de suite, à chaque fois que tu changes de jeux, ne doit pas être très bon pour ton SSD

Evident ? Vu le matrage qu'on nous a fait pour nous vendre du multicore permettant des tâches multiples sans perte de perf, d'autant plus que le HDD n'est pratiquement pas utilisé ingame. Beaucoup auraient ont contraire pensé que cela n'avaient pas d'influence sur le framerate.

Finalement, avec nos quadcore, nos 8Go de RAM et Windows 7, mieux vaut se limiter à une seule tâche lorsqu'on joue ? Et dire que l'on est en 2011...

J'ai lancé la première vidéo avant la deuxième de 50 ms avant (le temps de bouger la souris et cliquer sur play de l'autre lecteur) et la deuxième séquence avait rattrapé la première (dans le jeu, pas dans le temps. Elle était toujours 50 ms en retard sur la première. Lorsqu'il rentre dans le tank, la deuxième séquence arrive avant la première)

Ça ne vous plait pas de savoir qu'on n'a plus à ce soucier de couper toutes les tâche de fond avant de jouer, de pouvoir faire d'autre opération en même temps sans trop de problème? C'est marrant comme le 1er commentaire dirige la suite du débat. 1er commentaire critique et tout les rageux débarquent! Je crois que c'est la crise, les gens ne sont pas heureux de nos jours... Conjugué à l'anonymat, le manque d'éducation et la liberté d'expression, ça donne ça. Si certains avaient du bon sens (hein le 1er!), ils pourraient se dire que tout le monde n'est pas expert en informatique...Allez, tous au DD et au single core sans HT!

Et puis les gars, si vous étiez si intelligent, juste avec le titre vous n’auriez pas lu l'article...

J'aimerai bien voir un test avec un SSD sur batllefield 3 avec une carte graphique de M...

Je crois savoir que c'est la carte graphique qui fait pratiquement tout le boulot sur les jeux, surtout les récents.

Une machine faite pour la bureautique, même avec un SSD, ne fera pas mieux tourner les jeux, c'est
sur qu'il vont se lancer plus vite mais ça ne les améliorera pas point de vue graphique, et ce qui laguait avant continuera à laguer même avec un SSD.

C'est juste le temps de chargement qui est accéléré.

Je ne comprend pas une chose dans la configuration, pourquoi alors qu'on sait que l'Os est accéléré par un SSD ne pas utiliser aussi un SSD pour l'OS et revenir a un simple DD ? Perso si je veux le mieux je met un SSD pour les deux... Ca me parait pourtant logique non ?

tiens .. marrant qu'on ne parle pas un instant du fait qu'un SSD a un nombre limité de lecture / écriture..... qui de plus est tres petit (a peu pres 10.000) ...

résultante première, votre SSD va lacher plus vite qu'un HDD si vous ovus en servez pour les jeux... Enfin bon, vous aurez gagné le droit d'attendre que les autres ai fini de charger avec le SSD.. c'est ca qui importe xD

pourquoi pas comparer un ssd avec un hdd de 8go en ide aussi?mdr un western green les pires tracteurs qui existent!en plus ce test est bidon c'est comparer 2 choses qui ne sont pas comparables,autant comparer une moissonneuse-batteuse et la fusée Ariane...forcement qu'un ssd défonce un hdd(rien que les temps d'acces deja...) y'avait même pas besoin de faire un test pour savoir ca, mais bon ce test tombe a pic hein?d'autans plus qu'il n'y a plus de hdd...
depuis le temps que les ssd existent on se demande bien comment cela se fait que ce test ai pas déjà été fait depuis longtemps..
...et maintenant qu'il y a pénurie de hdd ce test...mouais ca sent le bizness tout ca...

lol, je suis pas sur que ce test sente le business mais bon...
La vrai question c'est de savoir si investir 200e pour un SSD vaut-il le coup pour un léger gain de temps dans les chargement? Perso je possède exactement le même config que celle de ce test, avec le même caviag green 2 TO; et les temps de chargement dans skyrim sont relativement cours, impossible de lire les conseilles en entier...
Le SSD passe selon moi après la carte graphique et le processeur qui sont selon moi bien plus important dans les jeux. C'est vraiment tout à la fin lorsque notre PC est déjà une bête course, et si l'on à des tunes à claquer.

Personne ne s'est interrogé sur le fondement même du test? La majorité semble oublier que nombre de ralentissements proviennent effectivement de processus externes au logiciel lancé, mais que l'immense majorité des utilisateurs lambda est incapable de corriger ces problèmes.

L'antivirus? Certains lancent des scans automatiques (planifiés par défaut), et provoquent des ralentissements "surprenants" pour le commun des mortels. De là: comparer le comportement d'un SSD (supposé affranchir le système des ralentissements inhérents au fonctionnement mécanique des HDD classiques) avec un HDD classique (permettant en contrepartie d'avoir de gros volumes de stockages) n'a rien d'inepte.

Bien sûr que manipuler autre chose en cours de fonctionnement pose problème, mais cela me semble légitime de comparer, en conditions "pénibles", ce que peut apporter un SSD à un système très actif.

Dans ce cas pourquoi ne pas comparer le ssd à un WD vélociraptor 10.000 t/min par exemple. Pour un versus hdd -ssd plus équitable. Perso j'ai pris un vélociraptor bien moin chère et tout aussi efficace.

SSD (jeux): OCZ Vertex 3 240 Go SATA 6Gb/s
DD (Os): Western Digital Caviar Green 2 To (WD20EARX) SATA 3Gb/s
SATA 3 vs SATA 2 heum...