Performances E/S
Sans doute le point crucial pour des machines haut de gamme / à usage professionnel, les performances E/S n’ont pas bénéficié d’optimisations en amont du côté des disques durs comme des SSD. On pourrait cependant aller plus loin à l’aide de modifications sur le firmware du contrôleur.
En profil base de données, les opérations en lecture comme en écriture sont très nombreuses et permettent de voir les SSD dominer de la tête et des épaules : ceux-ci font 2,4 fois mieux que huit disques durs.
Même constat avec le profil serveur de fichiers.
En mode serveur web, le benchmark ne compte que des opérations en lecture qui jouent tout de même sur plusieurs tailles de blocs de manière à simuler une lourde charge. Parce que ce test fait appel à leur point fort, les SSD font parler la poudre : les deux Samsung PM810 font tout simplement 12 fois mieux que les huit disques durs.
- Toshiba,
- Samsung,
- Fujitsu,
- Stockage pro,
- SSD ,
- pro ,
- disque-dur
Très bonne article !
Bonne journée à tous !
Ca serait interessant d'inclure dans ce genre de bench des cartes de type Fusion IO. Même si c'est pas le même prix, ca permettrait de comparer le gain de perf de ce type de hardware par rapport à des SSD pro "standard".
Vive les SSD
plusieurs petites choses... dans les tous premiers bench, le hdd ont un temps d'accès en écriture sous la milliseconde, je pense qu'il y a un problème là.
la conclusion sur le chapitre énergétique est fausse: l'économie d'énergie étant directement proportionnel au nombre de ssd/hdd, c'est valable quel que soit le nombre de disque et pas seulement si ils sont pléthore. enfin bon, vus l'écart de prix ssd/hdd, ça fait quand même un paquet de kWh avant de devenir rentable....
pour finir, je pense pouvoir résumer en une seule phrase tous les comparatifs hdd/ssd passés et sans doute une partie de ceux à venir:
le ssd est plus économe en énergie, plus performant dans tous les cas sauf parfois en débit séquentiel, tout cela pour un prix au Go beaucoup plus élevé.
@abswindows7
"Très bonne article !
Bonne journée à tous !"
très bonne faute d'orthographe !
Je pense que l'SSD est qqchose de bien; mais avec une limite dans le nombre de réécriture du disque, c'est un peu dangereux... ou alors, il ne faut pas installer/désinstaller trop souvent des fichiers.
Il y a aussi le prix qui n'est vraiment pas intéressant.
Moi: j'estime avoir trouvé le bon compromis: un disque dur 500Go à 7200 tr/min mixte... en effet, il y a 4go d'SSD.
Cela ne semble pas être beaucoup; mais je vois déjà la différence; les 4Go sont alloué aux infos que vous utilisez le plus souvent (le démarrage de windows, le démarrage de jeux,...,...).
Dans le monde professionnel le pas est difficilement franchissable d'un point de vue sécuritaire. Qu'en est il de la récupération des données sur les SSD en cas d'accident (électrique, incendie...). Avec les disques nous avons quasiment toujours la possibilité, à hauts couts certes, de récupérer les données. A moins d'une solution de sauvegarde très performante type ssd to Disk to Tape. C'est les comptables qui ne vont pas être content des factures ! Je pense que les disque dur ont encore quelques années devant eux surtout avec la technologie fibre.