Publicité
Tout sur les Disques durs
 Derniers articles sur les Disques durs
Tous les articles Disques durs
 Comparatif Disques durs
Tous les comparatifs
 Dernières actualités Disques durs
Toutes les actualités Disques durs

Newsletters


Questions high-tech
  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier

Samsung Spinpoint F1 : la formule 1 des disques durs ?

27/11/2007 à 11:40 par La rédaction

Introduction

Cette année aura été riche en évènements dans le domaine des disques durs. Non seulement les disques de portables ont connu un bond jusqu’à 250 Go, mais les modèles 3,5" ont enfin atteint le téraoctet. Ces nouveaux disques font le bonheur des amateurs de performances et des data centers, qui délaissent de plus en plus des solutions nettement plus onéreuses, comme les disques connectés en SAS ou en SCSI. Les disques SATA 3,5" représentent aujourd’hui un intermédiaire entre les solutions de stockage connectées et basées sur des RAID, et les systèmes de stockage hors-ligne, généralement dédiés aux sauvegardes. Samsung est arrivé en retard à la fête, mais maintenant ça y est : le quatuor Hitachi, Samsung, Seagate et Western Digital est à nouveau au complet.

Samsung rejoint le club du téraoctet avec son nouveau HD103UJ, et Western Digital sort le Green Power RAID Edition

Nous avons reçu une étude intéressante du cabinet Fleishman-Hillard au sujet des besoins des petites et moyennes entreprises en matière de stockage. L’enquête portait sur 234 PME, et cherchait notamment à déterminer :

  • les quantités de données à stocker
  • l’efficacité de leurs solutions de sauvegarde actuelles
  • les principaux critères d’investissement pour les solutions de stockage de données
  • les investissements prévus pour 2008
  • l’évolution des besoins en termes de capacité au cours des trois dernières années
  • les technologies employées
  • le coût du stockage.

Nous aborderons deux de ces points un peu plus loin dans cet article. Cependant, il est clair que tous les facteurs tels que les coûts, la capacité, la fiabilité et les performances doivent être pris en compte pour déterminer quelle solution est la mieux adaptée aux besoins d’une entreprise.

Si l’arrivée de disques durs d’un téraoctet à moins de 300 euros a des conséquences pour le marché professionnel, elle profite également aux consommateurs : une telle capacité suffira à stocker plusieurs années de données personnelles pour la majorité des utilisateurs. Cela suffit également à stocker une quantité correcte de contenu en haute définition, et un seul disque d’un téraoctet peut permettre de sauvegarder entièrement tous les ordinateurs de votre maison. Au lieu de deux ou trois disques, vous n’en aurez désormais plus qu’un seul à gérer, ce qui rend les choses plus simples. Cela dit, un disque dur d’une telle capacité vous obligera peut-être aussi à revoir votre stratégie de sauvegarde. Enfin, d’une manière plus générale, l’arrivée de disques de très grande capacité contribue à faire baisser les prix de ceux de capacité plus faibles. Les 500 Go deviennent désormais des disques destinés au grand public.

Liens commerciaux
Commentaires
lepiaf37 27/11/2007 13:05
Masquer
-0+

c'est la traduction de tom's hardware

xavigne 27/11/2007 13:46
Masquer
-1+

@lepiaf37
PPC et Tom's Hardware ont fusionné ...
http://www.presence-pc.com/actuali [...] are-26238/

xitag 27/11/2007 14:33
Masquer
-0+

Moi j'aimerai savoir quelles sont les perfs du 160go 16mo de cache par rapport a tout ces diques.

Pour une prochaine config RAID j'aimerais mettre donc 2 DD, mais inutile d'avoir 500go pour avoir Windows+Programmes.

Tol Phobos 27/11/2007 22:50
Masquer
-0+

Tu devrais viser la version 320Go-16Mo alors ... la capa maxi et les perf maxi avec 1 seul plateau. Néanmoins, les temps d'accès sont mauvais, ce qui est rédhibitoire pour un RAID0.

oxydecb 28/11/2007 07:13
Masquer
-0+

idem xitag,
je souhaiterais monter 2 durs en raid de 160 GO pour le systeme+programme.
à votre avis que faut-il choisir ?

HITACHI 7K160 160 GO 8Mo
WESTERN DIGITAL 160 GO WD1600YS 16 Mo
SAMSUNG 160 GO HD162GJ 16 Mo

16 Mo vs 8 Mo y-a-t-il un grosse difference ?

merci d'avance pour vos réponses ;)

cricri75 30/11/2007 17:39
Masquer
-0+

Sur le site de Anandtech, il semble que les résultats soient quelque peu différents...
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3161

oje 08/12/2007 17:17
Masquer
-0+

@oxydecb : je pense que la taille des caches des disques durs n'a quasiment aucune influence sur leurs performances. En tous cas avec un un système comme Linux ou BSD où le cache le plus important est celui effectué par le noyau (en RAM) ; je pense qu'en enlevant le cache du disque dur on ne verrait pas de différence. De plus, que représentent 8 ou 16 Mo comparés aux tailles des fichiers et aux débits des disques ?

oxydecb 10/12/2007 11:45
Masquer
-0+

merci pour ton avis oje,
il me semblait que le passage de 8 à 16mo n'allait pas amener un gain de performance remarquable. il vaut donc mieux privilégier le temps d'accès ? ce qui fait de l'HITACHI 7K160 160 GO 8Mo un bon candidat pour un dur systeme monté en raid avec un prix correct.

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Liens commerciaux