Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Conclusion

par

Il ne peut en rester qu'un ?

Au vu des résultats de nos tests, on peut excuser le retard avec lequel les nouveaux Spinpoint F1 sont arrivés, par rapport aux premières annonces faites par Samsung. Le géant coréen, qui produit à peu près tout de l’électronique grand public jusqu’aux technologies industrielles, a vraiment réussi son retour sur le terrain des disques durs : les performances du Spinpoint F1 sont supérieures à celles des produits d’Hitachi, de Seagate, et de Western Digital.

Hitachi et surtout Seagate sont toujours en tête en termes de temps d’accès, ce qui explique que Samsung n’ait pas pris la tête des tests d’entrée/sortie. Mais seul le temps d’accès du Barracuda 7200.11 est significativement meilleur. Le débit maximal du Spinpoint F1 est de 118 Mo/sec, et en moyenne 13 % supérieur à celui du Seagate, le précédent détenteur du record. Et par rapport au Caviar GP de Western Digital, le disque de Samsung offre des taux de transfert supérieurs d’environ un tiers !

Avec 46°, sa température de surface n’est pas extrêmement élevée. Les autres disques d’un téraoctet de 7200 rpm ont plus de pièces mobiles, et ils sont donc tous plus chauds que le Samsung. Enfin, le Spinpoint F1 s’en sort bien dans le domaine de la consommation : il ne lui faut que 6,8 W au repos, et 12,2 W en pleine charge, avec en prime une nuisance sonore toujours discrète.

Le nouveau Caviar GP RAID Edition de WD possède tout de même quelques atouts : sa consommation est clairement la plus faible des disques d’un téraoctet, il reste le plus silencieux, et il est seul avec l’Ultrastart A7K1000 d’Hitachi à être prévu pour une utilisation 24h/24. Il dispose également d’une garantie de cinq ans, ce qui n’est pas le cas du Samsung. Cependant, la faible consommation du Caviar GP (RAID Edition ou non) représente un avantage assez faible, si l’on compare ses performances à celles du Spinpoint F1, d’autant plus que ce dernier parvient à consommer moins que les disques d’Hitachi et de Seagate.

Dans un prochain test, nous comparerons les versions de plus faible capacité des quatre constructeurs. Si ce qu’on vient de voir se confirme, on peut s’attendre à ce que Samsung domine également sur le terrain des 750 Go et des 500 Go, ce qui ne manquerait pas d’augmenter sa part de marché. Avec un seul produit, Samsung vient d’intensifier la concurrence sur le marché des disques durs. Nous espérons qu’Hitachi va bientôt mettre à jour sa gamme, et nous attendons avec impatience que Western Digital renouvelle son Raptor, pour voir s’il parvient à reprendre le titre de disque dur le plus rapide.

Samsung F1 1 To
Longtemps attendu, le Samsung F1 ne nous a pas déçu. Certes, son temps d’accès est parmi les moins bons, et du coup les performances en entrées/sorties sont faibles dès que les accès sont de type aléatoires. Mais grâce à son design à 3 plateaux et la densité record qui en découle, il s’avère aussi le plus performant pour un usage classique, et s’avère au final le plus polyvalent des disques 1 To !
  • Les plus
  • Les moins
    • Débits records (supérieurs aux Raptors et au 7200.11 !)
    • Performances générales
    • Consommation, bruit et température plus faibles que les autres 7200 rpm
    • Temps d’accès et performances en accès aléatoires décevants

Partager:
8
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Lire les commentaires sur le forum
lepiaf37 27/11/2007 13:05
Masquer
-0+

c'est la traduction de tom's hardware

xavigne 27/11/2007 13:46
Masquer
-1+

@lepiaf37
PPC et Tom's Hardware ont fusionné ...
http://www.presence-pc.com/actuali [...] are-26238/

xitag 27/11/2007 14:33
Masquer
-0+

Moi j'aimerai savoir quelles sont les perfs du 160go 16mo de cache par rapport a tout ces diques.

Pour une prochaine config RAID j'aimerais mettre donc 2 DD, mais inutile d'avoir 500go pour avoir Windows+Programmes.

Tol Phobos 27/11/2007 22:50
Masquer
-0+

Tu devrais viser la version 320Go-16Mo alors ... la capa maxi et les perf maxi avec 1 seul plateau. Néanmoins, les temps d'accès sont mauvais, ce qui est rédhibitoire pour un RAID0.

oxydecb 28/11/2007 07:13
Masquer
-0+

idem xitag,
je souhaiterais monter 2 durs en raid de 160 GO pour le systeme+programme.
à votre avis que faut-il choisir ?

HITACHI 7K160 160 GO 8Mo
WESTERN DIGITAL 160 GO WD1600YS 16 Mo
SAMSUNG 160 GO HD162GJ 16 Mo

16 Mo vs 8 Mo y-a-t-il un grosse difference ?

merci d'avance pour vos réponses ;)

cricri75 30/11/2007 17:39
Masquer
-0+

Sur le site de Anandtech, il semble que les résultats soient quelque peu différents...
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3161

oje 08/12/2007 17:17
Masquer
-0+

@oxydecb : je pense que la taille des caches des disques durs n'a quasiment aucune influence sur leurs performances. En tous cas avec un un système comme Linux ou BSD où le cache le plus important est celui effectué par le noyau (en RAM) ; je pense qu'en enlevant le cache du disque dur on ne verrait pas de différence. De plus, que représentent 8 ou 16 Mo comparés aux tailles des fichiers et aux débits des disques ?

oxydecb 10/12/2007 11:45
Masquer
-0+

merci pour ton avis oje,
il me semblait que le passage de 8 à 16mo n'allait pas amener un gain de performance remarquable. il vaut donc mieux privilégier le temps d'accès ? ce qui fait de l'HITACHI 7K160 160 GO 8Mo un bon candidat pour un dur systeme monté en raid avec un prix correct.

Les offres du moment

Newsletters


OK