Samsung : un téraoctet avec trois plateaux seulement
Le premier disque dur 3,5" disponible a été le 7K1000 d’Hitachi. Il est arrivé en avril dernier, et il utilise cinq plateaux. Ce choix a permis à Hitachi d’utiliser une technologie éprouvée (200 Go par plateau) pour créer un disque haute capacité. L’avantage est une arrivée précoce sur le marché et des performances correctes. L’inconvénient, c’est le grand nombre de pièces mobiles, qui augmente la consommation, le bruit, et la chaleur dégagée.
A la deuxième place, on ne trouve ni Samsung, ni Seagate, comme ils l’avaient annoncé un peu vite, mais Western Digital. Le produit de WD est basé sur un concept différent : le Caviar GP, ou Green Power, tourne à 5400 tr/min, mais parvient à diviser sa consommation électrique par deux. Ses performances sont acceptables, et il existe même désormais un modèle RAID Edition, approuvé pour fonctionner 24 heures sur 24. Contrairement au Deskstar 7K1000 d’Hitachi (qui existe également en version 24h/24, sous le nom d’Ultrastar A7K1000), le Caviar GP de WD n’est composé que de quatre plateaux. Cela lui permet d’obtenir des taux de transfert relativement élevés, en dépit de sa vitesse de rotation inférieure.
Le troisième disque d’un téraoctet à avoir fait son apparition était également le plus rapide : le Barracuda 7200.11 de Seagate. Utilisant quatre plateaux comme le Caviar GP, mais tournant réellement à 7200 tr/min, le 7200.11 dépasse les 100 Mo/sec. Son temps d’accès de 12,7 ms est également le plus court de tous les disques d’un téraoctet.
Samsung, de son côté, avait annoncé que son propre disque utiliserait seulement trois plateaux. On pouvait donc s’attendre à ce que les taux de transfert soient encore meilleurs, mais aussi à ce que Samsung offre désormais des disques 320 Go à un seul plateau, ce qui est bien le cas aujourd’hui. A l’heure actuelle, Samsung est donc le seul constructeur à pouvoir offrir une telle capacité avec des coûts de production réduits. Ses concurrents doivent se contenter de 250 Go par plateau. Ces disques durs n’intéresseront guère les amateurs de performances, mais ils sont essentiels pour le marché professionnel.
Mais si vous pensez qu’il est maintenant possible à Samsung d’ajouter un quatrième ou même un cinquième plateau pour parvenir à une capacité de 1,2 ou 1,5 To, vous allez être déçu. Les disques durs utilisent généralement des plateaux de 1,3 millimètre, ceux du Spinpoint F1 en font 1,7. Il est donc très difficile physiquement parlant d’ajouter un quatrième plateau, sans parler d’un cinquième. Ces plateaux plus épais sont destinés à augmenter la résistance aux vibrations.
- Stockage,
- Stockage pro,
- Samsung ,
- Spinpoint ,
- F1


c'est la traduction de tom's hardware
@lepiaf37
PPC et Tom's Hardware ont fusionné ...
http://www.presence-pc.com/actuali [...] are-26238/
Moi j'aimerai savoir quelles sont les perfs du 160go 16mo de cache par rapport a tout ces diques.
Pour une prochaine config RAID j'aimerais mettre donc 2 DD, mais inutile d'avoir 500go pour avoir Windows+Programmes.
Tu devrais viser la version 320Go-16Mo alors ... la capa maxi et les perf maxi avec 1 seul plateau. Néanmoins, les temps d'accès sont mauvais, ce qui est rédhibitoire pour un RAID0.
idem xitag,

je souhaiterais monter 2 durs en raid de 160 GO pour le systeme+programme.
à votre avis que faut-il choisir ?
HITACHI 7K160 160 GO 8Mo
WESTERN DIGITAL 160 GO WD1600YS 16 Mo
SAMSUNG 160 GO HD162GJ 16 Mo
16 Mo vs 8 Mo y-a-t-il un grosse difference ?
merci d'avance pour vos réponses
Sur le site de Anandtech, il semble que les résultats soient quelque peu différents...
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3161
@oxydecb : je pense que la taille des caches des disques durs n'a quasiment aucune influence sur leurs performances. En tous cas avec un un système comme Linux ou BSD où le cache le plus important est celui effectué par le noyau (en RAM) ; je pense qu'en enlevant le cache du disque dur on ne verrait pas de différence. De plus, que représentent 8 ou 16 Mo comparés aux tailles des fichiers et aux débits des disques ?
merci pour ton avis oje,
il me semblait que le passage de 8 à 16mo n'allait pas amener un gain de performance remarquable. il vaut donc mieux privilégier le temps d'accès ? ce qui fait de l'HITACHI 7K160 160 GO 8Mo un bon candidat pour un dur systeme monté en raid avec un prix correct.