Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Sony Alpha 900 : un coup de maitre ?

par

L'arrivée d'un boîtier plein format dans la gamme des reflex Alpha Sony n'est pas une surprise : les premiers prototypes de l'engin sont régulièrement exposés dans les différentes foires de la planète depuis presque 2 années maintenant (cf. PMA 2007).

Il aura fallu attendre le début du mois de septembre 2008 pour que l'annonce soit officialisée par la marque. Une annonce qui fit l'effet d'une petite bombe puisque le boîtier intègre bien le nouveau capteur plein format (24x36 mm) doté d'une définition d'un peu moins de 25 millions de pixels, lui même annoncé en tout début de l'année. Un capteur qui permet à Sony de proposer le reflex le plus défini du moment. Un bel exploit pour un nouvel arrivant qui pour l'occasion réalise un joli pied de nez aux ténors que sont Canon et Nikon. Avec une telle définition, l'Alpha 900 reste un appareil réactif, capable d'aligner 5 i/s en Raw sur un peu plus de 10 vues.

Le design étant donc connu depuis assez longtemps, reste à découvrir l'intérieur de l'Alpha 900. Commençons par le viseur optique tout simplement exceptionnel : 100%, d'une très belle clarté et disposant d'un confortable grossissement de 0,74x. À l'arrière, vous apprécierez le bel écran 3 pouces capable d'afficher 920 000 points (640x480 pixels), très agréable pour régler son appareil (les informations s'orientent en fonction de la position du boîtier) et visualiser les images. Pas de visée LiveView ni de vidéo. L'Alpha 900 est un appareil photo que l'on peut qualifier désormais de "classique". Les technologies de la marque son toujours présentes sur le boîtier haut de gamme. On retiendra surtout la stabilisation intégrée au boîtier (elle fonctionne donc avec tous les objectifs de la marque), le système antipoussière et D-Range Optimizer mis au goût du jour (paramétrage automatique). En grand nom de l'électronique grand public, Sony n'a pas oublié d'équiper le reflex d'une sortie HDMI pour diffuser ses images sur un téléviseur compatible.

Bien sûr, pour s'approprier quelques parts de marché, Sony n'a pas d'autre choix que de proposer son boîtier à un prix attractif. Proposé à moins de 2800 euros (tarif officiel), il faut reconnaître que le boîtier a de quoi séduire le photographe à la recherche de la haute définition à un prix raisonnable (les Canon 1Ds Mk III et Nikon D3x sont à plus de 7000 euros...). Une belle performance. Nous avons eu la chance de pouvoir tester le Sony Alpha 900 avec le superbe 24-70 mm f/2,8 Zeiss, un objectif sur lequel nous reviendrons, puisqu'il intègrera prochainement notre rubrique de tests d'optiques.

Partager:
5
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Lire les commentaires sur le forum
Tamlins 23/01/2009 10:41
Masquer
-0+

Pas de flash integré ds les points negatifs ? C un reflex full-frame. C normal, ca vaux rien un flash integré. Si tu achete ce genre d'apn, c pas pour t'amuser.
ISO 400 max ? mauvaise balance des blancs ? mauvais autofocus ? C donc un apn a poser sur l'etagere pour sa belle finition et on prend un nik/can. pour faire des vrai photos ?

MaStErPsX 23/01/2009 11:20
Masquer
-0+

La stabilisation du boitier comme argument principale ? C'est pas une entré de gamme, on parle d'un boitier à 3000€ tout de même, je crois pas que ceux qui achétent ce genre d'APN se préocupent du surcout éventulle de la stabilisation optique qui est plus efficasse et stabilise la visé au passage.

Le plus gros problème du sony c'est le parc optique, en dehors de quelques Zeiss assez chére, il n'y a pas grand chose de valable pour un FF avec une résolution pareil. Canikon a un énorme avantage de ce côté.

Je doute que beaucoup de pro se jéte sur ce modéle, sony devrais plutot essayer de rendre le FF abordable pour le grand public, c'est la qu'il y a un marché pour eux

bertrand 23/01/2009 13:11
Masquer
-0+

MaStErPsX :
La stabilisation du boitier comme argument principale ? C'est pas une entré de gamme, on parle d'un boitier à 3000€ tout de même, je crois pas que ceux qui achétent ce genre d'APN se préocupent du surcout éventulle de la stabilisation optique qui est plus efficasse et stabilise la visé au passage.Le plus gros problème du sony c'est le parc optique, en dehors de quelques Zeiss assez chére, il n'y a pas grand chose de valable pour un FF avec une résolution pareil. Canikon a un énorme avantage de ce côté.Je doute que beaucoup de pro se jéte sur ce modéle, sony devrais plutot essayer de rendre le FF abordable pour le grand public, c'est la qu'il y a un marché pour eux



la stabilisation pour le boitier évite d'acheter des objectifs jetables, et je ne vois pas l'intérêt de la stabilisation de la visée

Pour le parc optique, certains oublient les minolta série G, et certains série G.
Entre autres, des objectifs indestructibles avec une superbe qualité optique, et à des prix qui deviennent sympas.

Et si ceux là sont pas valables, on met déjà quasi toute la gamme canon à la poubelle (oui ils sont FF les minolta G, tous, et ils ont toujours de superbes résultats).


Après, pas de flash parce que vrai viseur. Le meilleur d'après certains pros de tous les viseurs actuels, et surtout pour sa gamme.
Quand à comparer, on va comparer avec la même construction, ce sera Nikon (parce que canon, derrière le métal la chambre elle est en vulgaire plastoque)et chacun ses avantages.

Tamlins 23/01/2009 14:37
Masquer
-0+

bertrand :
la stabilisation pour le boitier évite d'acheter des objectifs jetables, et je ne vois pas l'intérêt de la stabilisation de la viséePour le parc optique, certains oublient les minolta série G, et certains série G.Entre autres, des objectifs indestructibles avec une superbe qualité optique, et à des prix qui deviennent sympas. Et si ceux là sont pas valables, on met déjà quasi toute la gamme canon à la poubelle (oui ils sont FF les minolta G, tous, et ils ont toujours de superbes résultats).Après, pas de flash parce que vrai viseur. Le meilleur d'après certains pros de tous les viseurs actuels, et surtout pour sa gamme.Quand à comparer, on va comparer avec la même construction, ce sera Nikon (parce que canon, derrière le métal la chambre elle est en vulgaire plastoque)et chacun ses avantages.Bein il a surement plein d'avantages ce sony mais bon a la fin ce quon demande a un apn c de faire des photo de qualité. Si je veux un super viseur je m'achete des jumelles.
Quand




Bein il a surement plein d'avantages ce sony mais bon a la fin ce qu'on demande a un apn c de faire des photo de qualité. Si je veux un super viseur je m'achete des jumelles. Dans la plupart des test que j'ai lu , la qualité de la photo est la moins bonne chez sony.
Je prefere mon viseur "pas bon" du 5d mark II avec lequel je peux faire des photos a 1600-3200iso . Pour le prix que cet apn coute...

Quand au vulgaire plastoque du Canon , hmm , c'est un alliage de magnesium, non ?

bertrand 23/01/2009 19:15
Masquer
-0+

Non, justement, sur le canon la chambre est en plastique, là où celle des Nikon et Sony est métallique.

Pour le reste, les tests en jpeg avec des conclusions basés sur ce format de fichier dans des journeaux, déjà ça n'a aucune signification.
Un appareil de ce prix on prend des RAW, et là la situation change.

Pour les 1600-3200iso, il s'avère après tests poussés que sur le même format, il n'y a guère que le 3200 iso qui diffère entre un mk2 et un A900. Le reste en tests raw est du même niveau

Par contre la dynamique du capteur n'a rien à voir.
Je prends très peu de photos au delà de 800 iso, si j'achetais un appareil de ce format, je chercherais donc plus la dynamique

Les offres du moment

Newsletters


OK