Bonjour,
Petite erreur à la page 4: je pense qu'il s'agit d'un ecran de 1.2" et non 12"

A priori c'est 2" en fait.

La photo http://img.presence-pc.com/dossier [...] tpique.JPG n'existe pas sur votre serveur. Il semblerait que la casse soit importante et qu'il faille mettre l'extension en minuscule

Juste une petite précision en passant : la diffraction (évoquée au paragraphe 7) n'est pas due à l'inclinaison des rayons sur le capteur, mais au fait que pour les petites ouvertures (ici appremment pour un nombre d'ouverture de 7.1 ou plus), l'image d'un point n'est plus un point mais une tache (un disque d'Airy en fait) dont la taille est inversement proportionnelle à l'ouverture physique du diaphragme. On perd donc logiquement en piqué.
D'ailleurs, c'est toujours le cas mais ça ne se remarque pas pour les grandes ouvertures et pour cause.

Sinon, le R1 est pas mal pour qui veut ne pas passer au réflex mais vu le prix, autant prendre un D50 je pense.

Oui certes, le sony R1, s'approche des reflex, mais il en est encore trés loin, laissont les bridges pour des bridges ... de plus le test et mal orienter, ben oui si vous voulez tester le vignetage, ce n'est pas a la plus longue focale qu'il faut le tester, mais en grand angle à pleine ouverture (2.8), il est certain que dans votre test à 120 mm et f:4,8, s'il y avait du vignetage faudrait vraiment ce faire du souci...

Enfin il faut bien faire un peu de pub en essayant d'arranger les test pour qu'il plaise ...

Le R1 est trés loin d'etre un bon appareil, seul l'optique est satisfaisante si vous vous satisfesez d'un zoom 5x sans réel possibilité de macro ...

Conclusion le R1 fait tout mais de façon trés moyenne ... Pour un appareil moyen dans ces performance 750€ c'est de l'escro!! éh oui a ce prix on peu avoir un vrai Reflex avec de vrai performance sans tricher ... Alors pourquoi investir aussi cher dans un APN aussi moyen ...

Bonjour,

Concernant le vignettage, le test en grand angle à pleine ouverture a été effectué. Et il s'avère que ce phénomène est plus accentué à la plus longue focale, d'où l'affichage exemple de cette image.

Néanmoins le vignettage est aujourd'hui un des phénomènes optiques les mieux maitrisé par les nouvelles optiques et peut très facilement se corriger grâce à des logiciels.

Par rapport à la comparaison avec un reflex, je rappelle qu'à 750 €, l'optique sera très moyenne, et qu'il faudra investir plus du double pour avoir une qualité quasi similaire à celle du R1.

wtotof, merci pour ces précisions sur le phénomène de diffraction.

Et promis, je n'ai aucune action chez SONY !

L'auteur.

En partant du principe que Presence-Pc n'est pas un site spécialisé dans la photo, je trouve ce test excellent! Continuez comme ca

excellent article

(pour ceux qui se posent des questions sur l'auteur, suffit de voir les photos de denio sur hfr pour savoir qu'il sait de quoi il parle... dommage qu'il aborde pas son meilleur domaine ici, c'est pourtant un domaine ou ce bridge aurait pu etre bon )

Boff.... un grand angle pas tres grand et un zoom qui ne grossit que 5 fois.... tout ça avec un AF un peu lent. Bref, à 200 Euros, on pourrait s'interroger et accepter que l'optique ne soit pas signée Leica. MAis à ce prix là, m'est avis que ce bridge "silencieux" est parfaitement capable de faire un "flop"

bonsoir, trouve t-on dans cet appareil un quelconque héritage de Konica-Minolta qui me semble t il a été racheté par sony .... ?

Non car l'optique est signé carl zeiss (cad qu'ils ont juste validé l'optique, carl zeiss ça vend mieux que sony).
capteur CMOS sony, design sony, memory stick sony...
Il va falloir attendre les Alpha pour connaitre le 1er Sony-Konica-Minolta...

Juste comme ça on trouve les d50 à 580€ avec un 18-55 nikon...Et aussi bien un bridge puisse-t-il être, sans visée reflex on fait rarement quelque chose de bien.
C'est plus gros et beaucoup plus cher qu'un compact, 100 fois moins bien qu'un reflex,pas de gros zoom, je ne vois vraiment pas l'interet de la chose...

Etrange de constater que l'on puisse descendre un appareil sans même l'avoir eu en main !
Je lis qu'il est très loin d'être un bon appareil, mais qu'il dispose d'une optique satisfaisante (c'est le premier impératif d'un bon appareil !), que l'on ne fait pas grand chose sans visée reflex (les reflex d'entrée de gamme ont-ils une bonne vision reflex ?), que le 6x6 est meilleur pour le portrait (alors que les tirages sont rectangulaires !), que l'optique est signée Leica (!) ou bien que Carl Zeiss se contente d'écrire son nom sur l'avant de l'optique...
J'aimerais savoir combien d'entre vous estiment exploiter leur reflex suffisament pour justifier de ne pas pouvoir parler d'autre chose, et pour ma part, j'ai revendu mon Hasselblad pour le R1 sans autre regret que celui de n'avoir pas pu bénéficier plus tôt de ce merveilleux appareil.
Les reflex sont certainement de très bons appareils, Mais ne rêvez pas, aujourd'hui, un bon photographe derrière un bridge peut sans problème réaliser des clichés à même de pouvoir le satisfaire.
Franck Doyen.
http://franckdoyen.perso.cegetel.n [...] getel.net/

effectivement, avec un d50 18-55 (ou mieux 18-70dx) on est en dessous du tarif du bridge sony .

le titre est accrocheur (je m'y suis laissé prendre) mais n'oublions pas qu'un bridge et un reflex ne sont pas taillés du tout pour les mêmes usages ==> un bridge est plus utilisable dans paysage et à la rigueur portrait. c'est le compagnon idéal pour un safari par exemple ! pas changement focale, super lumière donc pas besoin d'une ouverture fantastique et vitesse toujours élevée.

avec reflex grand avantage sur réactivité (et potentiellement évolutivité des objectifs)

sinon perso j'ai un d50 avec 18-70dx + 85mm 1.8D (éq. 135) que je préfère largement aux longues focales du RC1.

donc ceux qui ont envie initialement d'un reflex, ne vous rabattez pas sur le rc1!
n'oubliez pas non plus qu'un objectif ca se garde et se recycle (a condition de rester chez meme constructeur) donc qu'on ne les jette pas