Hama (suite) : 32 Go en 2.5 pouces
La marque allemande propose aussi deux SSD en 2.5”, format classique. On a ici une version haut de gamme en SLC et une autre plus accessible en MLC. Comme nous l’avons précisé plus tôt, les différences sont énormes.
SSD 32 Go 2,5 pouces High Speed
Le plus rapide des deux dépasse 100 Mo/s en lecture et atteint 83 Mo/s en écriture. Le niveau de ce SSD se confirme dans le benchmark relatif au débit en flux continu, où les performances sont très bonnes dans l’absolu et satisfaisantes par rapport à la consommation, bien que les SSD d’OCZ et Samsung dominent clairement sur ce point. Les quelques 0,8 Watt en idle et 1,8 Watt en pleine activité sont satisfaisants, mais trop élevés pour prendre la tête des benchmarks.
Les performances en entrées/sorties sont bien au rendez-vous : ce SSD termine parmi les meilleurs dans le benchmark en profil station de travail. D’autre part, il délivre plusieurs centaines d’opérations E/S par seconde dans les tests base de données ainsi qu’en serveur de fichiers, et termine même second derrière le Mtron 7500 Pro dans le mode serveur web qui ne comporte pas d’opérations en écriture.
SSD 32 Go 2,5 pouces
L’autre 2,5” est bien plus accessible, mais les performances sont nettement inférieures : on passe de 103 et 83 Mo/s en lecture/écriture à 62/28 Mo/s. Les débits d’interface et moyens confirment cette tendance, quant aux résultats sous les autre tests, rien d’impressionnant non plus puisque la version High Speed peut se montrer très nettement plus rapide. Le temps d’accès est cinq fois plus important que sur le modèle haut de gamme, et bien que la différence entre 0,1 ms et 0,5 ms soit minime par rapport aux 5 à 20 ms des disques durs, le pourcentage parle pour lui.
On pouvait penser que le moins rapide des deux SSD serait au moins le plus économe, mais là encore, c’est la déception : 1,9 Watts au repos et jusqu’à 2,7 Watts en charge. Les modèles de Samsung et OCZ sont à 0,3 et 0,8 Watt, et bien d’autres de 0,8 à 1,2 Watt en veille pour 1,8 à 2,2 Watts en pointe, c’en devient embarrassant pour ce produit. Le seul argument en faveur du SSD non-High Speed serait sa solidité par rapport aux disques durs ou un prix très intéressant, mais on doute que le deuxième cas de figure se présente à court terme.
Dernières Actualités Supports de stockage
Derniers dossiers Supports de stockage
-
Dernières Actualités Super Talent
- Super Talent : un SSD 1,8 pouce en USB 3.0
- Super Talent : de la petite DDR3 verte pour serveurs
- Super Talent TeraDrive PT3 : plus de 500 Mo/s
- Une clé USB 3.0 à base de... SandForce
- Des SSD mSATA chez Super Talent
-
Derniers dossiers Super Talent
- Quatorze SSD en test
-
Dernières Actualités Memoright
- De la Flash MLC supportant 20 000 cycles d'écriture
- Le « retour » de MemoRight dans les SSD
- Memoright revient dans les SSD
- Comparatif de SSD (Les Numériques)
-
Derniers dossiers Memoright
- Quatorze SSD en test
Bel article, mais comment conclure sur la cherté actuelle des SSD sans avoir testé ou évoqué (indisponible?) les OCZ Core qui cassent les prix ?
Cela fait des semaines que nous essayons de nous les procurer, sans succès.
j'ai été vraiment tenté d'acheter un core OCZ V1 ou V2, mais je suis allé faire un tour sur le forum d'OCZ. plusieurs personnes se plaignent de problèmes assez importants. il semblerait déjà que le ssd soit incompatible avec l'ahci d'intel (sur toutes les versions : ICH7 à ICH10). de plus, on rapporte des ralentissements conséquents du système ainsi que des erreurs en écriture. Bon, mon anglais étant ce qu'il est, je ne peux pas m'étendre et je vous laisse voir le forum par vous même. il est clair aussi qu'on ne peut pas faire une généralité sur les ssd core. néanmoins, je vais m'abstenir pour l'instant d'en acheter en attendant plus de tests et plus de remontées utilisateurs. Si je me rends compte alors que ces problèmes ne sont du qu'à quelques exemplaires défectueux, alors je n'hésiterai pas à en acheter un car le core OCZ reste LE ssd du moment.
A part le OCZ, comme vous l'avez fait noter, manque le Core, il y en a un autre qui manque à l'appel, et c'est d'ailleurs le plus vendu aux USA, le Ridata Ultra s plus, avec ses 128MB/s read et 80MB/s write pour QUE 119 euro le 32 GB (et je passe, le modèle de 128 GB coute 10 fois moins chèr que le memoright!), donc BIEN plus rapide du Samsung, surtout moins cher ! Livrable ici en Europe aussi, bien sûr, je n'ose pas mettre le link pour ne pas risquer de me faire accuser de spam, mais si vous cherchez sur google vous trouverez...
Pour l'OCZ Core, comme pour le Mtron, dans les familles ICH7,9,10, avaient des problèmes, sauf erreur resoulu après le Service Pack1, c'est une donnée à verifier car pas du tout sûr et certain.
Bjr,
J'aurais bien aimé avoir le test de l' OCZ CORE SERIE en MLC , qui me semble donner des très bonnes performances pour un prix assez attractif.
Bjr,
J'aurais bien aimé avoir le test de l' OCZ CORE SERIE en MLC , qui me semble donner des très bonnes performances pour un prix assez attractif.
Est-ce possible d'avoir les références de ces différents disques?
Merci
couliframboise > Tu les as sur les photos mais je les ait regroupées dans la page test.
Ils pourraient pas produire de la mémoire pour SSD avec leurs installations où ils surproduisent la RAM??? Parce que là niveau prix va encore falloir attendre quelques annéeSSSSSSS avant qu'on puisse s'offrir ce genre d'agrément dans nos chers PC!
j'ai 2 SSD OCZ dans mon portable, un core v2 120Gb et un 64Gb , comme j'ai un controler jmicron, je n'ai pas eu de probleme, 130 Mb/s en lecture, mini 75Mb/s en ecriture, ca reste conforme aux specs.
Je verrais bien une autre utilisation du SSD 1,8 pouces de Hama: dans un iPod de quatrième génération. Vu sa très faible consommation, son format, son interface, son temps d'accès; surtout que sur un iPod on ne fait pas souvent appel aux cycles d'écritures du disque (ce n'est pas à longueur de journée que l'on y transfert sa musique, mais une bonne partie de sa discothèque en une fois, puis quelques morceaux par la suite), mais plus à la lecture (qui est peut-être meilleure que celle d'un disque magnétique à ce format).