Spécifications, performances synthétiques
| Spécifications du processeur AMD | |
|---|---|
| CPU | Athlon FX-57 |
| Fréquence | 2800 MHz |
| Cache L1 | 128 Ko |
| Cache L2 | 1024 Ko |
| HTT | 200 MHz |
| Socket | 939 |
| Voltage | 1,35 - 1,40 V |
| TDP | 104 W |
| Nombre de transistors | 114 millions |
| Process | .09µ SOI + DSL |
| Surface | 115 mm² |
| Support du 64 bits | Oui |
| Support du Cool & Quiet | Oui |
| Support du SSE3 | Oui |
Les spécifications officielles restent inchangées, avec notamment une tension variable suivant le processeur considéré, évoluant entre 1,35 V et 1,40 V. Notez que par comparaison avec la révision CG qui totalise 105,9 millions de transistors, on peut déduire que les améliorations du core San Diego et notamment l’ajout des instructions SSE3 se traduisent par une augmentation d’environ 8,1 millions de transistors.
Performances synthétiques
Commençons avec la bande passante mémoire.
Avec cette nouvelle augmentation de fréquence, l’efficacité du contrôleur mémoire est encore un peu plus élevée qu’avec les autres Athlon, mais il est clair que l’on atteint ici la limite. Limite qui se retrouve bien sûr franchie dès lors que l’HyperTransport est overlocké en gardant la synchronisation mémoire.
Surtout dépendant de la fréquence pour une architecture donnée, le FX-57 se situe ici juste en-dessous du core Venice poussé à 2820 MHz. Aussi, le gain du FX-57 sur le meilleur Athlon 64 est en fait à peu près équivalent à l’écart de fréquence (2800/2400) : 16,6 %.
5
Commentaires
Dernières Actualités Processeurs
Derniers dossiers Processeurs
Liens commerciaux
Autres catégories :
A voir aussi
Actus et dossiers
Forum
On peut dire que la politique d'AMD a bien changé, des processeurs à 1000 Euros des doubles coeurs entre 750 et plus de 1000 Euros, de plus tout cela n'est que pure utopie, puisque ces jolies bébêtes sont introuvables, je ne sais pas si Intel est faible mais AMD lui délire dans le très haut de gamme et se positionne là où ont ne l'attendaient pas.
Moralité à rapport qualité prix performance égal, Intel est encore très intéressant pour la grande majorité des utilisateurs ( ceux qui ne jouent pas ) et encore...!
Je pense que la position d'AMD est surtout de montrer qu'il peut dammer le pion à Intel au point de vue performances, mais que pour éviter de produire trop de ces CPU (qui doivent demander un coût de fabrication assez élevé), ils préfèrent mettre les prix haut pour ne pas avoir trop de demandes de la part des consommateurs et ainsi ne pas donner l'impression de faire des processeurs "fantômes" (même si en vérité c'est le cas).
Puis lorsqu'ils maîtriseront mieux leur procédés de fabrication, ils en produiront plus et les prix baisseront naturellement.
Mais bon ça serait quand même cool s'ils pouvaient sabrer leur prix par 2 !! ;-)
Ils pensent surtout à remplir les caisses parce que la santé financière d'AMD n'est pas très bonne...
a mon avis ils cherchent surtout a compenser les pertes de leur section flash
Je pense qu'il s'agit surtout de la loi de l'offre et de la demande.
AMD est déjà au maximum de ses capacités de production.
Ils n'ont aucun intérêt à baisser les prix, ils n'augmenteraient pas leur part de marché mais simplement la pénurie de leur processeur et donc la frustration de leurs client : mieux vaut faire du profit, but de la société.