Tom's Hardware > Tous les dossiers > Composants > Boitiers > Test Coolermaster Cavalier 1

L’alimentation

00:00 - lundi 24 mai 2004 par Florian Charpentier

Traditionnellement, Coolermaster nous laissait le choix de l’alimentation en vendant son boîtier nu, tout comme Lian-Li par exemple. Ce choix est intéressant pour les boîtiers hauts de gamme qui sont généralement enclins à recevoir des configurations plus éclectiques que la normale. Donc à recevoir différents types d’alimentation (silencieuse, à forte puissante, watercooling, etc.). Cela dit, il n’en reste pas moins vrai que l’intégration d’origine d’une alimentation permet d’abaisser le coût final pour l’utilisateur.

Plutôt que d’utiliser une alimentation d’une autre marque, Coolermaster a tout simplement décidé de lancer sa propre gamme, et d’inclure un de ses modèles sur le Cavalier. Notez que cette alimentation sera probablement disponible à la vente sans le boîtier, par la suite.

Caractéristiques techniques de la RS-350 incluse :

Trois versions de ce modèle seront disponibles à la vente : la RS-350-AMSR (version standard qui ne pourra voir le jour en Europe), la RS-350-AMSP (Passive PFC) et la RS-350-AMSA (Active PFC). La version fournie avec le Centurion 5 et le Cavalier est la Passive PFC. Pour les besoins de ce test, nous avons cependant reçue la version standard qui était à la seule à être compatible 115 V. En clair, ce modèle présente un moins bon rendement ainsi qu’une régulation des tensions moins stable que l’alimentation que vous trouverez en achetant ce boîtier, la norme PFC étant obligatoire depuis 2001 dans l’Union Européenne. Cela étant le ventilateur reste inchangé, même s’il aura plus de chaleur à dissiper pour la même charge, et donc fera plus de bruit.

A gauche, la version standard, à droite, la version Passive PFC : notez l’ajout du gros composant

En lisant les caractéristiques de cette alimentation, on se rend compte que les charges qu’elle supporte sont toutes plus basses que la majorité des alimentations 300 W de marque, notamment en ce qui concerne le + 3.3 V, le + 5 V et les deux combinés. Le calcul de la puissance totale est en revanche correct, correspondant bien à la somme [charge max (3.3 V + 5 V + 12 V) + charge max (- 12 V + 5 Vsb)].

Au niveau des connecteurs, on apprécie la présence de deux fiches S-ATA, trop rarement présentes sur les alimentations de marque. En revanche, sur les 6 connecteurs disques durs, 2 ne contiennent que les fils 12 V et ne pourront donc alimenter que des ventilateurs, ce qui ne laisse que 4 connecteurs pour les périphériques. Un peu juste.

Cette alimentation n’inclue qu’un ventilateur de 8 cm, dont voici les caractéristiques :

Modèle : Protechnic MGA8012XS-A25
Vitesse de rotation : 3600 rpm

Type de roulement : sleeve bearing
Flux d’air généré : 45,18 cfm

Nuisance sonore annoncée : 38,9 dBa

Comme vous pouvez le voir, les spécifications d’origine sont très largement supérieures aux 23 dBa annoncés par Coolermaster. Ce n’est pas si illogique que cela, car le ventilateur est thermorégulé et ses spécifications ne sont donc exactes qu’à plein régime.

Au niveau des prestations électriques et de la qualité du courant délivré, difficile de se prononcer en l’absence d’un multimètre pour le test. Car les relevés de tensions via des logiciels comme MotherBoard Monitor ou directement dans le bios sont beaucoup trop imprécis pour pouvoir apprécier la valeur réelle de la tension délivrée par l’alimentation (et non la carte mère). Par ailleurs, cette alimentation de correspond pas vraiment à la version finale. Mais si ce protocole se révèle inapproprié pour mesurer des tensions dans l’absolu, il semble l’être pour relever la variation des tensions entre un fonctionnement en idle ou en charge. Nous avons donc utilisé MotherBoard Monitor afin de vérifier la stabilité des tensions. Le relevé des tensions en pleine charge s’est fait en lançant simultanément une demomaker et BurnK7.

Configuration de test :

Barton 2500+ @ 2 GHz, 1,71 V (~ 80 W)

A7N8X Deluxe V2.0 bios 1004 (~ 30 W)

Titan TTC-D5TB (~ 2W)

Asus GeForce 3 (~ 30 W)

2x256 DDR PC3200 (~ 20 W)

Seagate Baracuda IV 40 Go (~ 13,25 W)

Graveur Lite-On (~ 20 W)

Ventilateurs boîtiers (~ 1,44 W)

Clavier standard (~1,25 W)

Souris Dual Optical (~ 0,5 W)

Soit un maximum théorique de presque 200 W. Evidemment, ce maximum sera impossible à atteindre avec des logiciels de burn, mais au moins peut-on s’en rapprocher.

D’après ce tableau, les variations ne sont pas énormes mais en réalité le plus inquiétant est que ces tensions ne sont pas vraiment stables, et varient assez souvent pour une charge donnée.

Le ventilateur de l’alimentation se révèle nettement audible, et le bruit de son roulement est tout aussi élevé que le bruit du flux d’air généré. La thermorégulation fonctionne, mais elle n’améliore pas vraiment les choses vu que le ventilateur n’est pas silencieux à la base.

Au final, cette alimentation reste donc plutôt bas de gamme, c'est-à-dire relativement bruyante tout en restant perfectible sur la qualité des tensions. Encore une fois, le modèle européen devrait être légèrement meilleur, et suffira pour une utilisation standard.