Tests pratiques (suite)

Encodage video

Commençons avec Ogg Vorbis, le codec audio disposant de librairies open-source et largement utilisé par certains jeux.

Ici, le Pentium 4 570 n’est qu’à peine plus performant que le 3200+ S754 (qui est cependant plus performant que le 3500+ S939).

Enfin, le Pentium 4 570 parvient à s’imposer comme leader sur un test ! Il devance carrément ici le FX-55 et le P4EE 3,46 GHz, principalement grâce à sa fréquence et l’optimisation HyperThreading.

Terminons avec un encodage DivX 5 d’une vidéo DV de 7,4 Mo de 720x480.

Un résultat similaire ici, pour un test de même nature.

Antivirus

Nous avons tenu ici à inclure un test de scan d’antivirus, une tâche qui reste assez lourde et relativement fréquente sur un PC moderne. L’utilitaire retenu ici est le répandu F-Secure, et le test consiste à vérifier 21 fichiers de différents types, totalisant 23 Mo. Les fichiers sont scannés en boucle pendant 20 secondes (ce test est là encore extrait de PCMark04).

Ici en revanche, le gain de performance du Pentium 4 570 par rapport au 560 est assez faible et ne suffit pas face aux meilleurs Athlon 64.

Jeux

Nous en arrivons finalement au domaine qui intéressera sans doute la plupart d’entre vous, les jeux !

Commençons avec Lock On, le simulateur de combat aérien de référence.

Ce que l’on note ici c’est l’essoufflement du Prescott, qui apparaît clairement au travers du 570 : le Pentium 4 530 est 7,1 % plus haut en fréquence que le 520, et se montre 5,5 % plus performant que celui-ci en 1600*1200. En revanche, le Pentium 4 570 qui est 5,6 % plus haut en fréquence que le 560, ne le dépasse en pratique que de 1,7 %.

En fait, cela prouve surtout que nous commençons à être principalement limité par la 6800 GT avec le Pentium 4 570. Qu’est-ce qui nous permet d’affirmer cela ? Les performances en 800*600, qui subissent un affaissement bien moindre. Reste qu’en pratique, l’intérêt du Pentium 570 est limité sur un jeu comme Lock On, surtout que l’écart de prix entre 560 et 570 ne manquera pas d’être énorme.

Poursuivons avec Doom 3. Ici nous avons été contraints d’utiliser le mode Timedemo, pour des raisons de reproductibilité afin de permettre des comparaisons fiables. Malheureusement, ce mode a pour principe de mettre l’accent sur le GPU en évinçant les calculs d’IA/sons. Cela n’est toutefois pas vraiment gênant. Principalement, parce que les tâches les plus intensives pour le CPU lors de l’exécution de Doom 3 sont le calcul des ombres et le skinning (calcul de la position des skins des personnages). Or ceux-ci sont toujours effectués.

Le Pentium 4 570 se montre ici mordant, mais moins que ses principaux concurrents côté AMD. On remarque également un phénomène intéressant : le 570 souffre légèrement moins de la montée en résolution que le P4 EE. Et plus encore, le 3500+, qui se retrouverai même derrière le 570 si l’on ne regardait que les performances en 640*480. Deux hypothèses sont donc possibles : soit les Athlon 64 gèrent mieux le passage à une plus grande résolution (pour une raison ou pour une autre), soit le recours à une carte graphique PCI Express, faisant partie intégrante de la platedorme LGA 775, est plus pénalisant avec les chips actuels qu’à une carte AGP. La comparaison entre Athlon 64 et Pentium 4 moins hautement cadencés aurait tendance à nous orienter vers la première solution.

Terminons ces résultats avec Ground Control 2, le jeu de stratégie temps réel au remarquable moteur 3D.

Ici, le Pentium 4 570 se montre particulièrement incisif et se permet même de chatouiller le 4000+ !

Bref, si globalement les Athlon 64 conservent largement leur suprématie dans les jeux, la situation change vite suivant le titre considéré comme on peut le voir à la lumière de quelques exemples.