VelociRaptor : le meilleur disque dur au monde ? : Introduction

Tom's Hardware > Tests et comparatifs > Stockage > Disques durs > VelociRaptor : le meilleur disque dur au monde ?

VelociRaptor : le meilleur disque dur au monde ?

23/04/2008 à 10:10 par Patrick Schmid and Achim Roos, Equipe Tom's France

Sommaire

1 – Introduction
2 – Notions sur les disques durs
3 – Rappels sur les performances
4 – Les bases de l'efficacité énergétique
5 – Western Digital VelociRaptor
6 – Spécifications
7 – Le test

Introduction

Le Velociraptor était un petit dinosaure carnivore, bien connu depuis la sortie du premier Jurassic Park. Bien qu’il ait été surdimensionné dans le film et que sa capacité à travailler en équipe soit encore sujette à caution, le choix de son nom, qui signifie « voleur rapide » en latin, apparaît comme un choix vraiment judicieux de la part d’un fabricant de disques durs comme Western Digital. L’entreprise a développé une excellente gamme de disques durs pour les amateurs de hautes performances depuis des années - Raptor - et la nouvelle génération s’efforce de fournir une capacité de stockage plus importante et de meilleures performances pour des dimensions physiques qui ont radicalement changé.

Là où tout le monde attendait capacité et performances revues à la hausse, Western Digital s’est remis à la table à dessin et a analysé les caractéristiques exhaustives d’un disque dur haut de gamme. Le but était de créer un disque ayant la fiabilité et les performances pour pouvoir non seulement convaincre les joueurs et utilisateurs exigeants, mais aussi s’immiscer sur le segment des stations de travail et serveurs entrée de gamme, et assurer la compétition avec les disques à mémoire flash pour le moment. Les solutions de stockage pour serveurs passent actuellement du format 3,5 pouces à 2,5 pouces, là ou les disques pour configurations classiques resteront en 3,5" à court terme au moins. Cependant, Western Digital a trouvé une belle manière d’allier le meilleur des deux mondes.

La fenêtre transparente propre à la seconde génération, WD Raptor-X, a disparu. Mais le passage du Raptor-X au VelociRaptor a nécessité un vrai changement d’apparence physique, ce dernier étant un disque dur 2,5". Bien qu’ils ne permettent pas de nouveaux records en débits ni de capacités de stockage vraiment élevées, les disques durs 2,5" ont des temps d’accès nettement améliorés et des taux de transfert qui demeurent excellents. En parallèle, la dissipation thermique et les températures élevées sont moins problématiques lorsque l’on réduit les dimensions physiques. Le nouveau VelociRaptor, alias WD3000GLFS, offre jusqu’à 300 Go d’espace de stockage et utilise toujours l’interface SATA, du fait que le SAS – malgré la souplesse de ses caractéristiques – ne procurerait que peu de bénéfices à l’utilisateur lambda malgré un coût significativement plus élevé. L’interface a évolué vers le SATA-300, soit un débit théorique maximum de 300 Mo/s là où les précédents Raptors étaient limités à 150 Mo/s (ce qui par ailleurs n’a jamais été un problème).

Note : Vous pouvez retrouver plus de résultats dans nos charts disques durs 3.5 pouces et charts disques durs serveurs/stations de travail.

Liens commerciaux

Discussions en cours sur le forum

Voir plus de discussions
Posez votre question sur ce sujet à la communauté !

Commentaires

Voir les posts : Par défaut Tous Les bonnes notes Les notes insuffisantes

colosseb 23/04/2008 11:31

Masquer

Erreur en page 8

Citation :Quand au précédent Raptor 150 Go, il se voit relégué à une seconde

-> ms

puffyblair 23/04/2008 11:33

Masquer

Sympa comme tout ces disques ! Joli test en tous cas de votre part, complet et à la portée de tous.
Même si bon nombre d'entre nous sauteront probablement les premières pages pour entrer directement dans le vif du sujet, vous n'oubliez pas les néophytes, et c'est tant mieux pour eux !

Je testerai probablement ces disques en RAID 10 un de ces 4, histoire de voir en pratique ce qu'ils donnent, mais j'attends surtout des SSD asssez gros pour remplacer les disques actuels de mes serveurs de fichier... et à des prix acceptables ! (Mtron, baisse tes prix, sors ta version 128Gb - ou plus - et je t'en prend 16 de suite!)

Sn4kY 23/04/2008 12:33

Masquer

ça serai dommage d'en acheter 4 et de perdre 2x la capacité des disques...avec 4 en RAID5 tu atteint des perfs équivalentes à 3 disques en RAID0 en ne perdant qu'une seule fois la capacité et en sécurisant les données !

cyrano 23/04/2008 14:44

Masquer

Sn4kY :
avec 4 en RAID5 tu atteint des perfs équivalentes à 3 disques en RAID0 en ne perdant qu'une seule fois la capacité et en sécurisant les données !

Le raid5 ne protège d'à peu pret rien et si tu as une coupure de courant pendant la reconstruction tu peux perdre toutes tes données. Si tu veux des perf, utilise le raid0, si tu veux de la sécurité utilise le raid1.

boub popsyteam 23/04/2008 15:27

Masquer

Cyrano: la perte est trop importante !!

RAID5 voire RAID6 en environnement d'entreprise ! + backups à côté bien sur !

Anonyme 23/04/2008 15:24

Masquer

"le niveau sonore augmente et devient audible,"
ok... bonjour la mesure du bruit en activité... Quid du grattage et du sifflement ?

Anonyme 23/04/2008 15:58

Masquer

Ahlala et les droits sur les images que vous utilisez ? Il ne suffit pas de chercher "Velociraptor" sur Google Images et de prendre la première venue pour illustrer les articles.

Sn4kY 23/04/2008 16:07

Masquer

@cyrano : en quoi le RAID0+1 ou RAID10 protège pendant une coupure de courant ? pour le prix d'un disque, je préfère acheter un onduleur et t'es tranquille pour tes coupures de courant, au pire tu achète la pile de sauvegarde pour la carte RAID, qui ne coûte pas très chèr (comparé au montage RAID en lui même) et t'es doublement tranquille !

Et en quoi le RAID5 ne protège d'à peu près rien ?
Pour info, encore une fois, avec un RAID5 de 4 disques j'ai les perfs d'un RAID0 de 3 disques et la sauvegarde du RAID1 !!! en moins cher !
et si t'es parano de la sécu, autant y aller au RAID6...tu perds 2 disques sur l'ensemble de ta grappe, tu a des bonnes perfs et une sécurité accrue...
Et sincèrement, je pense que t'as plus tendance à perdre des données avec du RAID0 qu'avec du RAID5 ou 6....

cyrano :
Si tu veux des perf, utilise le raid0, si tu veux de la sécurité utilise le raid1.

et si tu veux Perfs+Sécu+Espace de stockage, utilise RAID5 !

CaiRve 23/04/2008 16:28

Masquer

Vraiment pas si impressionant que ca, ce nouveau velociraptor.
Autant a la sorti des raptor il y avait une marge collosale avec les concurrent en IDE ou SATA, autant là, il y a vraiment pas grand chose...

autan prende 2 F1 en raid [:spamafote]

papupi 23/04/2008 17:24

Masquer

Tu n'aura pas pour autant les temps d'accès du vélociraptor ...

Je ne comprend pas les critiques à l'égard de ce nouveau disque.
En débit il fait jeux égal (même un peu mieux) avec le spinpoint F1
En temps d'accès, il fait jeux égal avec des disques SCSI
Il chauffe bien moins que les raptors
Il offre plus de capacité de stockage que les raptors
Il doit probablement être plus silencieux du fait de son ice pack qui entoure le disque.

Donc oui 250€ c'est cher, mais ça n'en reste pas moins le meilleurs disque à l'heure actuel ! Et même si c'est cher, si on devait faire un ratio prix/capacité/perfs il serait devant un SSD (et là, on parle plus de 250€ mais du double ...)

puffyblair 23/04/2008 17:50

Masquer

Sn4kY :
@cyrano : en quoi le RAID0+1 ou RAID10 protège pendant une coupure de courant ? pour le prix d'un disque, je préfère acheter un onduleur et t'es tranquille pour tes coupures de courant, au pire tu achète la pile de sauvegarde pour la carte RAID, qui ne coûte pas très chèr (comparé au montage RAID en lui même) et t'es doublement tranquille !Et en quoi le RAID5 ne protège d'à peu près rien ?Pour info, encore une fois, avec un RAID5 de 4 disques j'ai les perfs d'un RAID0 de 3 disques et la sauvegarde du RAID1 !!! en moins cher !et si t'es parano de la sécu, autant y aller au RAID6...tu perds 2 disques sur l'ensemble de ta grappe, tu a des bonnes perfs et une sécurité accrue...Et sincèrement, je pense que t'as plus tendance à perdre des données avec du RAID0 qu'avec du RAID5 ou 6....et si tu veux Perfs+Sécu+Espace de stockage, utilise RAID5 !

Quand les gens comprendront que chaque type de raid est fait pour un type particulier d'utilisation et que de dire "moi j'ai çà et c'est ce qui se fait de mieux" est a peu pres aussi puérile que le "c'est moi qui ai la plus grosse"... Oui le raid 5 c'est bien et c'est pas cher... Sauf que si t'es pas a moins de 3h de ta machine, lorsqu'un disque pete t'as de grande chance qu'un 2eme disque éclate pendant la reconstruction..
D'autre part, meme avec des cartes pro pour gerer le RAID 5, les ecritures sont lentes (la lecture passe encore)..

Dans certains environnement, notamment professionnels, on est franchement pas a 1000€ de disque près quand on monte des serveurs de fichiers, et au moins on profite de la rapidité du raid1 et de la fiabilité du raid10, et tu peux faire tous les tests que tu veux, quand ta problématique c'est vitesse d'écriture + sécurité de tes données, bahhhhh t'es vite limité en raid5, meme avec des cartes 3ware qui vont bien...

Pour info, mes filers supportent 2 disques HS sur 4 initiaux, le raid5 aurait laché 1 disque avant

Oui oui je sais, le budget n'est pas le meme.. Et ? Justement j'ai bien dit que chaque cas a son type de raid, CQFD

Sn4kY 23/04/2008 17:58

Masquer

@puffyblair > j'ai pas dit que mon système était le mieux, j'ai dit que c'était celui qui correspondait le mieux à mes attentes ! (c'est à dire meilleur compromis entre rapidité, fiabilité, espace de stockage et prix)
Et je ne suis pas limité en vitesse d'écriture sur mes disques RAID5 sur une Areca, qui est une carte optimisée pour le RAID5 et 6...pas par le contrôleur en tout cas, mais j'atteins bel et bien la limite de mes disques, tout comme si j'étais en RAID0 avec un disque en moins...

et au niveau pro, nous sommes gros consommateurs d'espace de stockage, pour stocker des pivots de vidéo (35Mbps de moyenne) et nous sommes en RAID6 ! alors le RAID5 à la maison, pour MON utilisation c'est le must...

CaiRve 24/04/2008 08:26

Masquer

papupi a écrit :

OK pour les temps d'accès.
Mais après, en utilisation bureautique, sur d'autres review plus complètes trouvé sur le net, le velociraptor ne se demarque pas.
Idem, j'ai vu dans un test le temps de boot de windows entre un velociraptor et le F1, ben le F1 est devant !!!

et faire aussi bien en terme de débit n'est pas suffisant. A la sortie du raptor, celui-ci explosait tout, vraiment tout.
En chausse, ok, aussi bien qu'un F1

donc mis a part le temps d'accès, autant acheter 2 F1, vraiment, pour une capacité de stockage bien plus importantes [:spamafote]

cyrano 24/04/2008 14:32

Masquer

Concernant le pourquoi le raid5 ne sert à rien, il existe un paquet d'étude sur les cas de pannes, raid5 te protège de presque aucun cas et le système est hyper fragile avec un disque en moins.

Je ne retrouve plus le site web, mais des scientifiques l'ont créé en publiant un paquet d'étude sur le sujet.

Bastien95 25/04/2008 00:03

Masquer

Citation :La fenêtre transparente propre à la seconde génération, WD Raptor-X, a disparu.

Ou une fenêtre transparente ? et pour quoi faire ?

Bastien95 25/04/2008 00:05

Masquer

OK je viens de voir une photo mais ça sert a quoi une fenêtre puisque le disque dur est enfermé dans un tiroir au fin fond de la tour ?

papupi 25/04/2008 00:21

Masquer

à faire bander les geeks..

sniperdc 26/04/2008 17:07

Masquer

^^ Plus qu'impressionnant de HD !!
Je ne l'attendais pas du tout et c'est une très bonne surprise :-)

Il est déjà en pré-commande chez Materiel.net http://www.materiel.net/ctl/Disque [...] 16_Mo.html

Et à la lecture de ce test je n'ai pu m'empêcher de l'acheter.
Au départ j'avais prévu un RAID de WD RAPTOR X mais quand ont à l'occasion d'avoir les deux en un seul disque et mieux refroidi....

Joli travail de WD espérons qu'a l'avenir un modèle 500 Go viendra.

J'entrevoie les performance du reptile dans une config de jeux que je me monte :
Intel Core 2 Extrem 9650
Asus Striker II extrem nForce 790 Ultra SLi
2048 Mo de DDR3 1333 Mhz
Boitier : Cooler Master Stacker RC-830 édition nVidia

Avec un multi-boot MS Xp et MS Vista, une partition commune pour les documents, une partition commune pour les "Program files" et les deux OS sur deux partitions distintes...

Bref j'y suis déjà :-)