Source: Tom's Hardware – Mots-clés : Velociraptor, disque, dur
Catégories: Stockage
- 1 – Introduction
- 2 – Notions sur les disques durs
- 3 – Rappels sur les performances
- 4 – Les bases de l'efficacité énergétique
- 5 – Western Digital VelociRaptor
- 6 – Spécifications
- 7 – Le test
- 8 – Temps d'accès, débit du cache
- 9 – Débits
- 10 – Performances en pratique
- 11 – Serveurs / station de travail
- 12 – Température et bruit
- 13 – Conclusion
Notions sur les disques durs
Un disque dur mécanique se compose d’un ou plusieurs plateaux, où l’information numérique est stockée sous formes de cercles concentriques (les pistes). Une bonne façon de s’imaginer le fonctionnement est de penser au bon vieux vinyle ou au cd. Les vinyles sont basés sur des microsillons directement en contact avec un diamant et les CDs ou DVDs utilisent une technologie optique (laser) pour détecter les irrégularités dans la surface réfléchissante, là où les disques durs font appel au magnétisme pour lire les données, écrites en code binaire (0 et 1). Les données peuvent être stockées en magnétisant des sections microscopiques d’une piste afin de créer une suite de sections magnétisées ou non magnétisées au long de chaque piste, qui représentent l’information stockée.
Les éléments qui lisent ou écrivent les données en détectant la polarisation magnétique ou en magnétisant des sections individuelles pour déterminer ou effacer un bit s’appellent les têtes. On trouve ces têtes aussi bien au-dessus qu’en dessous des plateaux, puisque les deux côtés sont typiquement utilisés pour stocker des données. Des bras mobiles, semblables à ceux qu’on trouve sur les platines vinyle, déplacent la tête vers la piste voulue. Les têtes reposent sur un coussin d’air et sont extrêmement proches de la surface une fois qu’elles ont quitté leur position initiale, c’est pourquoi les disques durs sont fragiles. Il faut donc éviter les chocs et mouvements superflus une fois qu’ils sont en marche. La cause la plus fréquente d’erreurs liées aux disques durs est ce qu’on appelle un crash de tête, chose qui arrive lorsque la tête de lecture rentre en contact avec la surface du plateau.

La capacité des disques durs modernes s’accroit soit en améliorant les technologies d’enregistrement pour augmenter la densité des données, soit en ajoutant des plateaux dans la limite de l’espace au sein du disque. Les fabricants font référence à la densité des données pour parler du nombre de bits par pouce carré ou bien préciser la capacité en Gigaoctets par plateau. Cette dernière valeur dépend néanmoins du diamètre du plateau, d’où le fait que la première valeur soit sans ambigüité.
Le diamètre du plateau est un autre point clé : plus il est grand, plus on peut y stocker de données. Néanmoins, les grands plateaux nécessitent plus de mouvements de la part des têtes de lecture, ce qui nuit à la rapidité des temps d’accès. D’autre part, les grands plateaux génèrent plus de bruit et plus de frictions, l’émission de chaleur est donc plus importante. C’est ce qui a principalement provoqué la disparition des disques durs 5,25" : Ils souffraient d’un temps d’accès trop lent, et la capacité de stockage pouvait être significativement augmentée même en utilisant des formats plus réduits.
Plusieurs générations de technologies d’enregistrement se sont succédées, la dernière en date étant l’enregistrement perpendiculaire (ou Perpendicular Magnetic Recording, PMR). L’orientation verticale des éléments magnétisés permet aux fabricants de disques durs de rapprocher les bits entre eux : l’ancienne méthode d’enregistrement longitudinale des données était limitée par ce qu’on appelle l’effet super paramagnétique, qui se traduit par une perturbation magnétique des éléments entre eux, entraînant une modification non voulue des informations stockées.
L’enregistrement longitudinal a encore un avenir, mais sera amélioré à l’aide de structures d’enregistrement appliquées au média, ce qui contribuera à repousser les limites de densité des données. La deuxième voie est la technologie d’enregistrement magnétique assistée par laser (HAMR, ou Heat-Assisted Magnetic Recording) qui utilise donc cette source de chaleur pour « débloquer » des sections magnétisables avant qu’elles puissent être physiquement modifiées. Les deux technologies sont nécessaires pour maintenir le magnétisme tout en augmentant la densité des données. Les fabricants estiment pouvoir atteindre plusieurs dizaines de téraoctets avec les principes des disques durs classiques.
Les plateaux des disques durs ont une vitesse de rotation, qui peut être de 3 600, 4 200, 5 400, 7 200, 10 000 ou 15 000 tr/min. Les 3,5" ou 2,5" spécifiques aux stations de travail ou au segment « entreprise » tournent à 15 000 ou 10 000 tr/min, ceux des particuliers en 3,5" vont de 10,000 à 5,400 tr/min, les disques durs des portables se situent entre 7,200 et 4,200 tr/min et les petits modèles 1,8" affichent 3600 ou 4200 tr/min. Les disques au format encore plus réduit comme les 1" d’Hitachi et Seagate tournent à 3600 tr/min.
- Installer un SSD et un disque dur dans un portable
- Comparatif : quatre disques externes d'un téraoctet
- Stockage mobile : quatre disques durs externes comparés
- Disques durs SAS : 10 000 ou 15 000 tr/min ?
- HyperDrive 4 : le SSD réinventé
- Samsung Spinpoint F1 : la formule 1 des disques durs ?
- Seagate 7200.11 : meilleur que le Raptor ?
- Caviar Green Power : 1 To écologique ?
- Comparatif : 2 à 8 disques en RAID 0/1
- Disques durs 2,5 pouces : capacité ou vitesse de rotation ?
- WD disque dur
- disque dur tv
- disque dur
- disque dur 2 5 pouces
- disque dur 1To
- boitier disque dur
- google disque dur
- disque dur 500go
- disque dur samsung
- test disque dur
- psp disque dur
- camescope disque dur
- seagate disque dur
- disque dur raid
- disque dur portable
- disque dur multimedia
- dvd disque dur
- disque dur donnees
- disque dur flash
- disque dur ps3

-> ms
Même si bon nombre d'entre nous sauteront probablement les premières pages pour entrer directement dans le vif du sujet, vous n'oubliez pas les néophytes, et c'est tant mieux pour eux !
Je testerai probablement ces disques en RAID 10 un de ces 4, histoire de voir en pratique ce qu'ils donnent, mais j'attends surtout des SSD asssez gros pour remplacer les disques actuels de mes serveurs de fichier... et à des prix acceptables ! (Mtron, baisse tes prix, sors ta version 128Gb - ou plus - et je t'en prend 16 de suite!)
avec 4 en RAID5 tu atteint des perfs équivalentes à 3 disques en RAID0 en ne perdant qu'une seule fois la capacité et en sécurisant les données !
Le raid5 ne protège d'à peu pret rien et si tu as une coupure de courant pendant la reconstruction tu peux perdre toutes tes données. Si tu veux des perf, utilise le raid0, si tu veux de la sécurité utilise le raid1.
RAID5 voire RAID6 en environnement d'entreprise ! + backups à côté bien sur !
ok... bonjour la mesure du bruit en activité... Quid du grattage et du sifflement ?
Et en quoi le RAID5 ne protège d'à peu près rien ?
Pour info, encore une fois, avec un RAID5 de 4 disques j'ai les perfs d'un RAID0 de 3 disques et la sauvegarde du RAID1 !!! en moins cher !
et si t'es parano de la sécu, autant y aller au RAID6...tu perds 2 disques sur l'ensemble de ta grappe, tu a des bonnes perfs et une sécurité accrue...
Et sincèrement, je pense que t'as plus tendance à perdre des données avec du RAID0 qu'avec du RAID5 ou 6....
Si tu veux des perf, utilise le raid0, si tu veux de la sécurité utilise le raid1.
et si tu veux Perfs+Sécu+Espace de stockage, utilise RAID5 !
Autant a la sorti des raptor il y avait une marge collosale avec les concurrent en IDE ou SATA, autant là, il y a vraiment pas grand chose...
autan prende 2 F1 en raid
Je ne comprend pas les critiques à l'égard de ce nouveau disque.
En débit il fait jeux égal (même un peu mieux) avec le spinpoint F1
En temps d'accès, il fait jeux égal avec des disques SCSI
Il chauffe bien moins que les raptors
Il offre plus de capacité de stockage que les raptors
Il doit probablement être plus silencieux du fait de son ice pack qui entoure le disque.
Donc oui 250€ c'est cher, mais ça n'en reste pas moins le meilleurs disque à l'heure actuel ! Et même si c'est cher, si on devait faire un ratio prix/capacité/perfs il serait devant un SSD (et là, on parle plus de 250€ mais du double ...)
@cyrano : en quoi le RAID0+1 ou RAID10 protège pendant une coupure de courant ? pour le prix d'un disque, je préfère acheter un onduleur et t'es tranquille pour tes coupures de courant, au pire tu achète la pile de sauvegarde pour la carte RAID, qui ne coûte pas très chèr (comparé au montage RAID en lui même) et t'es doublement tranquille !Et en quoi le RAID5 ne protège d'à peu près rien ?Pour info, encore une fois, avec un RAID5 de 4 disques j'ai les perfs d'un RAID0 de 3 disques et la sauvegarde du RAID1 !!! en moins cher !et si t'es parano de la sécu, autant y aller au RAID6...tu perds 2 disques sur l'ensemble de ta grappe, tu a des bonnes perfs et une sécurité accrue...Et sincèrement, je pense que t'as plus tendance à perdre des données avec du RAID0 qu'avec du RAID5 ou 6....et si tu veux Perfs+Sécu+Espace de stockage, utilise RAID5 !
Quand les gens comprendront que chaque type de raid est fait pour un type particulier d'utilisation et que de dire "moi j'ai çà et c'est ce qui se fait de mieux" est a peu pres aussi puérile que le "c'est moi qui ai la plus grosse"... Oui le raid 5 c'est bien et c'est pas cher... Sauf que si t'es pas a moins de 3h de ta machine, lorsqu'un disque pete t'as de grande chance qu'un 2eme disque éclate pendant la reconstruction..
D'autre part, meme avec des cartes pro pour gerer le RAID 5, les ecritures sont lentes (la lecture passe encore)..
Dans certains environnement, notamment professionnels, on est franchement pas a 1000€ de disque près quand on monte des serveurs de fichiers, et au moins on profite de la rapidité du raid1 et de la fiabilité du raid10, et tu peux faire tous les tests que tu veux, quand ta problématique c'est vitesse d'écriture + sécurité de tes données, bahhhhh t'es vite limité en raid5, meme avec des cartes 3ware qui vont bien...
Pour info, mes filers supportent 2 disques HS sur 4 initiaux, le raid5 aurait laché 1 disque avant
Oui oui je sais, le budget n'est pas le meme.. Et ? Justement j'ai bien dit que chaque cas a son type de raid, CQFD
Et je ne suis pas limité en vitesse d'écriture sur mes disques RAID5 sur une Areca, qui est une carte optimisée pour le RAID5 et 6...pas par le contrôleur en tout cas, mais j'atteins bel et bien la limite de mes disques, tout comme si j'étais en RAID0 avec un disque en moins...
et au niveau pro, nous sommes gros consommateurs d'espace de stockage, pour stocker des pivots de vidéo (35Mbps de moyenne) et nous sommes en RAID6 ! alors le RAID5 à la maison, pour MON utilisation c'est le must...
Tu n'aura pas pour autant les temps d'accès du vélociraptor ...
Je ne comprend pas les critiques à l'égard de ce nouveau disque.
En débit il fait jeux égal (même un peu mieux) avec le spinpoint F1
En temps d'accès, il fait jeux égal avec des disques SCSI
Il chauffe bien moins que les raptors
Il offre plus de capacité de stockage que les raptors
Il doit probablement être plus silencieux du fait de son ice pack qui entoure le disque.
Donc oui 250€ c'est cher, mais ça n'en reste pas moins le meilleurs disque à l'heure actuel ! Et même si c'est cher, si on devait faire un ratio prix/capacité/perfs il serait devant un SSD (et là, on parle plus de 250€ mais du double ...)
OK pour les temps d'accès.
Mais après, en utilisation bureautique, sur d'autres review plus complètes trouvé sur le net, le velociraptor ne se demarque pas.
Idem, j'ai vu dans un test le temps de boot de windows entre un velociraptor et le F1, ben le F1 est devant !!!
et faire aussi bien en terme de débit n'est pas suffisant. A la sortie du raptor, celui-ci explosait tout, vraiment tout.
En chausse, ok, aussi bien qu'un F1
donc mis a part le temps d'accès, autant acheter 2 F1, vraiment, pour une capacité de stockage bien plus importantes
Je ne retrouve plus le site web, mais des scientifiques l'ont créé en publiant un paquet d'étude sur le sujet.
Je ne l'attendais pas du tout et c'est une très bonne surprise :-)
Il est déjà en pré-commande chez Materiel.net http://www.materiel.net/ctl/Disque [...] 16_Mo.html
Et à la lecture de ce test je n'ai pu m'empêcher de l'acheter.
Au départ j'avais prévu un RAID de WD RAPTOR X mais quand ont à l'occasion d'avoir les deux en un seul disque et mieux refroidi....
Joli travail de WD espérons qu'a l'avenir un modèle 500 Go viendra.
J'entrevoie les performance du reptile dans une config de jeux que je me monte :
Intel Core 2 Extrem 9650
Asus Striker II extrem nForce 790 Ultra SLi
2048 Mo de DDR3 1333 Mhz
Boitier : Cooler Master Stacker RC-830 édition nVidia
Avec un multi-boot MS Xp et MS Vista, une partition commune pour les documents, une partition commune pour les "Program files" et les deux OS sur deux partitions distintes...
Bref j'y suis déjà :-)