Le mouvement nécessitant de l’énergie, il n’y a rien de surprenant à ce que les disques durs à haute vitesse de rotation soient plus gourmands en la matière que les modèles plus lents. Néanmoins, le besoin est également déterminé par la génération du disque, le nombre et le diamètre de ses plateaux. Un disque 2,5" disposant de deux plateaux fonctionnant à 15 000 tr/min peut tout à fait consommer moins qu’un 3,5" à quatre ou cinq plateaux tournant à 10 000 tr/min. Si l’on compare les disques au sein de générations similaires (des modèles de cette année par exemple), on peut estimer sans s’avancer qu’un disque 3,5" d’un téraoctet consommera systématiquement plus qu’un exemplaire de 250 ou 300 Go muni d’un seul plateau, et de même, l’augmentation du nombre de tours par minute entrainera une consommation plus élevée.

Alors que les PC sont de plus souvent évalués sur leur ratio performance par Watt, les fabricants de disques durs doivent aussi considérer la capacité par Watt. Les disques 3,5" se sont montrés particulièrement à leur avantage lors des tests, puisqu’ils peuvent offrir jusqu’à un téraoctet d’espace pour une consommation allant de 3 à 15 Watts. Les disques à plateau unique et de capacité moins importante peuvent consommer moins, mais seront également moins performants en rapport capacité/Watt.

Enfin, l’interface du disque joue aussi sur la consommation. Nous avons remarqué que les interfaces parallèles comme l’UltraATA ou le SCSI étaient en général plus efficaces à ce niveau, et d’autre part, les différences constatées au niveau du SATASerial ATA. Norme de connexion entre la carte mère et un disque dur (ou une autre mémoire de masse interne, comme un graveur de DVD), le SATA est le s... sont fonction du débit théorique de 1,5 ou 3 Go/sec. Dans le second cas, le disque consomme alors 0,3 à 0,5 W de plus. Tandis que l’ancien Raptor-X de 150 Go n’était pas bridé par l’interface SATA/150, le VelociRaptor se rapproche franchement des limites en théorie. Les normes étant d’une certaine manière crées en amont, l’introduction du SATA/300 était une nécessité, a fortiori quand on voit des disques SATA/150 atteindre 126 Mo/sec.