Il y a une grosse erreur dans votre test.

La première version du GP avait déjà que 3 plateau en version 1To. oui oui. A partir de mai 2008 tous les GP avait 3 plateau, en utilisant des plateau 340Go. Vous même aviez poster la news je pense.

http://www.presence-pc.com/actuali [...] een-29518/

Je le sais car je les ai eux tous les deux et la différence est tout de même notable. De ce fait la différence entre le nouveau GP v2 et l'ancien v1 à 3 plateau est faible.

HDtach du GP v1 à 3 plateau:
max: 95Mo/s
min: 40Mo/s
avg: 77.4Mo/s


C'est pas top top de comparer avec un dd qui n'est plus en vente depuis fort longtemps.

Je ne vois pas où est l'erreur, Florian avait justement testé le WD10EACS le 25 octobre 2007, et il avait bien quatre plateaux à l'époque :

http://www.presence-pc.com/tests/W [...] que-22721/

Le fait est que le constructeur a modifié les caractéristiques au fil du temps (d'où la news que tu cites) sans que ça se répercute sur la référence du disque, donc c'est cool pour toi si tu est tombé sur la bonne révision, mais pour ceux qui n'ont pas encore craqué, mieux vaut les diriger sur le WD10EADS, non ?

Oui claire. Néanmoins tous les GP produit depuis Mai sont basé sur 3 plateau, après il suffit de regarder le numéro production et il y a marqué si oui ou non c'est un dd à 3 plateaux.

Ce que je voulait dire c'est que le test peut être trompeur dans le sens ou il fait croire que le nouveau GP v2 est bcq mieux que le GP v1. Or il se pourrait que des personnes ayant des GP v1 les remplace par des v2 en pensant gagner en perf alors que finalement ils avaient des v1 mais à plateau pratiquement équivalent (la seul différence réside dans le cache qui est passé de 16 à 32Mo).

Bref j'ai dis ça juste parce que ca pouvait être trompeur.

soa > Yep, la précision méritait d'être ajoutée.

Mais par rapport aux Hitachi, il y a eu la révision B des 7K1000 (les 7K1000.B donc) qui avait battu le précé dent GP en température et en conso ?
Pourquoi ne pas comparer avec cette dernière révision des Hitachi, dispo et déjà testé par vous en 1 To ?

Edit/précision, voir ici: http://www.presence-pc.com/tests/t [...] r-22816/2/ .
Je fais remarquer cela car j'étais très intéressé par le Hitachi 7K1000.B 1 To (à 3 plateaux), dont PPC notait les faibles température et consommation dans sa catégorie comme ayant le "le meilleur ratio performance/watt en lecture continue de tous les disques durs 7200 tr/min", qui me semblaient gage de fiabilité du disque. Ceci-dit, je vois aussi qu'au niveau conso, les GP sont au-dessous, enfin je mélange peu-être un peu tout vu que ce sont des 5400tr/min... ? :S

"Le Caviar Black est actuellement le disque dur 1 To 3,5” 7200 tr/min le plus rapide du marché."

Ce n'est pourtant pas le résultat auquel j'ai été confronté, le Samsung F1 étant un peu plus rapide que le WD.

Nous pourrions comparer nos résultats.

Green, c'est beau mais les gens achètent avant tout ce genre de produit pour réduire leur facture EDF. Hors 1W 24/24 7/7 c'est un peu moins de 1 euro par an. Est-ce que ça vaut le coup d'acheter ce type de produit pour économiser au final 3 pauvres euros si on le branche en permanence ? Je trouvais la génération précédente d'une lenteur affligeante face à un bon seagate au même prix par exemple ...

Dès qu'il sera dispo, j'en commande 2 pour mon NAS

Ben écoute c'est pas destiné à des disques système. Ca ne te convient pas à ton utilisation, soit ok. Mais à d'autre peut-être oui.
C'est soit pour des serveurs de stockage, soit pour des NAS dont on s'en moque des perfs HDD car ce sont d'autres facteurs qui limitent.

Personnellement j'en ai 2 dans mon serveur WHS et je les ai prix parce que, qu'il consomme et donc chauffe peu, pour la facture électrique bof c'est un détail. Pour les perfs c'est largement suffisant.
Néanmoins c'est en économisant un peu par ci un peu par la, que des économie à grande échelle peuvent être faites.

Déjà dispo en allemagne à partir de 85€

Hors 1W 24/24 7/7 c'est un peu moins de 1 euro par an.
Il est clair que si tu prends un WD Green dans une machine ou tu a collé ZE processeur Overclocké genre qui-a-la-plus-grosse accompagné de 2 cartes en SLI pour ze-bench-qui-tue il n'y a strictement aucun interrêt.

A l'inverse si tu cherche à faire une config économe en énergie c'est parfaitement viable de nos jours.
Clair que tu ne fera pas le hard-gamer avec ça, mais tu décode sans sourciller de la HD même en continuant à bosser en multi écran.

A propos Solstice : Tu n'était carrément pas tombé loin.

Prix moyen du KWH : 0,1106 Euro.
1 Watt x 24 Heures x 365 Jours = 0,97 Euro

Respect ! :-)

Je vais un peu faire le pointilleux, mais en première page, j'ai relevé un détaille qui m'a fait tiquer :

"On part donc de matières brutes comme le pétrole, le cuivre ou encore le silicium, qui sont ensuite transformés circuits imprimés, contrôleurs et plateaux."

L'objet de mon tiquage tient sur le mention du cuivre. Certes, le cuivre rentre effectivement dans la composition d'un DD, mais dans une proportion négligeable par rapport à l'alu et à l'inox, tout deux étant présents à part égale dans le poids de la bête. L'alu et l'inox réunis représentant plus de 90% du poids total, plus de deux kilos en moyenne. Alors que la présence du cuivre doit représenter 100 à 200 grammes.

Les pièces majeurs de chaque matériau étant les plateaux pour l'inox, le chassis pour l'alu, et les bobinages des moteurs de rotation des plateaux, et des têtes de lecture pour le cuivre.

Je dis cela simplement pour qu'il n'y ai pas d'amalgame entre les termes cuivre et plateau qui sont utilisés dans le même phrase, qui pourrait laisser croire que ce dernier est fait de ce matériau précieux, tout comme l'alu d'ailleurs. Et l'inox, du point de vue du recycleur, peut-être lui aussi considéré comme un métal précieux puisqu'il n'est pas mélangé avec les métaux ferreux lors des démontages, et suivent donc un circuit de recyclage qui lui est propre.

Voilà, je pensais nécessaire de faire cette précision. En plus, ça change de guerres incessantes entre la puissance (W), la réserve d'énergie (WH) et la consommation d'énergie (W/H).

En plus de voir mes fautes une fois le post validé, j'en remarque une dans la citation que je fais de l'article : Il manque un "en" entre "transformés" et "circuits".

Note : j'ai peut-être fait plusieurs envois, je m'en excuse, ma boite mail poubelle était pleine (je n'avais pas vérifié), et j'ai insisté juste un petit peu, voire plus.

Votre calcul de la puissance ne vaut rien du tout.
Vous mélangez les Watts d'un DD sur 5V continu, avec les Watts secteur(220V alternatif).
En clair, votre disque peut consommer 1 Watt de moins sur 5V, mais cela peut représenter 10 W sur 220V secteur.
Apprenez qu'un disque dur dit "green" a vraiment une influence sur la consommation électrique sur une année, en proportion évidement du nombre d'heures ou le DD est utilisé.
En gros, plus il est utilisé, plus il vous fait réaliser des éconnomies.

Si tu croise une alim avec un rendement de 10%, met la à la poubelle de suite...

Les données du WD10EACS dans le comparatif viennent d'un 3 ou 4 plateaux?
Certains commentaires et les performances laissent penser que c'est un 4 plateaux utilisé.
J'ai également croisé certaines references comme les AV/GP, des disques eux aussi estampillé "green" destiné aux intégrateurs (DD externes, nas, multimedia). Est ce que quelqu'un connait les différences réels entre ces disques green power?

La seule pour l'instant c'est la cache. eN ayant extrait des disque de produits OEM (PC et hdd externe), à chaque fois je suis tombbé sur des mo de cache au lieu de 26 ou 32.

JE voulais dire 8 Mo de cache au lieu de 16 ou 32.

Dommage, pas de comparaison au niveau du bruit ...

zeburo2> Je le trouve assez silencieux, même si on l'entend tout de même dans un environnement très calme (différence notable avec mon seagate 750Go NS de la gamme serveur); c'était pour moi l'un des critères d'achat, le NAS l'hébergeant se trouvant dans un salon à auteur d'oreille :-)

Pour le cacul de consommation électrique:
http://qc.answers.yahoo.com/questi [...] 540AAH7024

Bonjour,
Est-ce que tous les WD green caviar 1 To offrent un débit maximal de 111 Mo/s en lecture svp (ce sont en gros les plus neufs ou il ya en a un encore plus récents que le 1 To) ?
Merci