- Configurer un réseau local entre Windows Vista et XP
- Doper Windows Vista avec de la mémoire flash, une bonne idée ?
- Configurer son portable pour gagner en autonomie (3ème partie)
- Batterie Lithium-ion et ordinateur portable : deuxième partie
- Windows Home Server : le serveur familial selon Microsoft
- Windows Vista : gestion des performances et Framework .NET 3.0
- Windows Vista : réseau et sécurité
- Le point sur la virtualisation
- L'essentiel du CES 2007
- Vista plein les yeux et les oreilles
- Problème de stabilité depuis ATI 3870
- Vista32 + 4go = 4go dans système mais 2go dans gestionaire des tâches!
- Config PC gamer 1700 euros
- Aprs les nvidia 175.12, plus rien ne passe en MAJ
- Freeze sous bios après install drivers p5q
- Gros souci plantage sous bios
- Résolution bloquée à 1600 x 1200
- est ce que c'est une bonne config pour le jeu???
- Hésitation entre 2 config
- Probleme d'installation - XONAR DX
-
SP1 de Windows Vista
-
vista sp1
-
sp1 vista
-
windows xp sp1
-
vista sp1 microsoft
-
vista SP1 RTM
-
vista windows
-
windows vista xp
-
windows vista
-
Microsoft Windows Vista
-
Dossier Windows Vista
-
windows vista monad
-
Windows Vista Bestofmicro
-
pas de son windows xp
-
Windows XP N
-
cd windows
-
windows ce
-
windows 95
-
Windows 98
-
pour vista
Conclusion
Source: Tom's Hardware – Mots-clés : Windows, Vista, SP1
Conclusion
À la vue des résultats de tous ces tests, peut-on dire que le SP1 de Windows Vista tient ses promesses ? Comme vous vous en serez certainement doutés, notre réponse n’est pas manichéenne. Si l’on considère uniquement l’amélioration des performances lors de la manipulation des fichiers ou dans les jeux, on peut dire que ce SP1 est vraiment une bonne chose. Maintenant, si l’on ajoute le fait que les performances lors des transferts en USB sont encore plus en retrait qu’avant, on ne peut qu’être déçu. Par ailleurs, comment expliquer que Windows mette en moyenne 10 secondes de plus à démarrer avec le SP1 que sans ?
Avec le SP2 de Windows XP, Microsoft avait apporté un réel plus au système. Ce n’est en revanche pas le cas du SP1 de Vista. On peut tout au plus noter quelques corrections mineures. Il y a quelques mois, nous espérions pourtant retrouver le système de fichiers Windows Storage Foundation, autrefois connu sous le nom de WinFS, mais nous devrons attendre encore, si bien sûr il est disponible un jour en l’état.
Au final, et même si la question ne devrait pas se poser, conseillons-nous ce Service Pack ? La réponse est évidemment « oui », car même si tous les problèmes ne sont pas encore résolus, Windows Vista commence, grâce à cette mise à jour, à devenir mature.
- Page précédente Jeux : COD 4 et UT 3
Concernant WinFs: il me semblait qu'il avait ete abandonné sous cette forme, et que les technologie developpées à ce moment là se retrouveraient dans SQL server par ex.
Incroyable non ?
L'espoir fait vivre comme on dit
Ceci dit Desktop Search va aussi integrer (si ce n'est deja fait) des evolutions en provenance de WinFS donc au final on y aura droit sans trop le savoir
Apres tout WinFS ça aurait apporté quoi ? une surcouche supplémentaire entre le systeme de fichier NTFS et l'OS (d'apres ce que j'en avais compris)... Comme ce que fait l'integration de Desktop search au sein de Vista.
donc pour vraiment meserer les differences, il est plus judicieux de comparer sp1 avec la rtm au moment de sa sortie.
Glx > il n'est plus possible d'insérer le SP1 sur l'ISO depuis que le format est le WMI, il faut réaliser une ISO à partir d'une installation où le SP1 est installé. Entre temps les ISO de Vista avec le SP1 sont sorties sur MSDN, mais il était trop tard...
J'ai été le premier surpris avec Vista sp1 (béta), j'ai changé la carte mère, le proc, la carte graphique et les mémoires, j'ai juste conservé le DD avec Vista sp1 installé dessus et bien à la première mise en service, tout à fonctionné parfaitement sans aucune réinstallation !!! Incroyable non ?
En même temps, si tu as gardé le même chipset^^
Pour WinFS, c'est effectivement le cas, mais on gardait toujours un espoir... :-/
...
Ben ça a été annulé, donc... y'a deux ans, je crois.
... Quarantième édition : le SP2 d'XP est un nouveau système, pas un SP... Ils l'ont marketé en tant que SP parce que l'inverse aurait été un foutage de gueule énorme...
Un SP c'est un ensemble de correctifs, avec éventuellement des changements, corrections et optimisations mineures.
Moi j'appelle ça un SP quand même ! Et WinFS, c'était juste pour refaire surgir un fantôme
Nan mais sauf énorme erreur de parcours, tous les SP de Microsoft sont des ensembles de correction pour une très grande partie.
A ce rythme-là, dans 15 ans vous vous réfèrerez encore à ce fameux SP2.
...
... Quarantième édition : le SP2 d'XP est un nouveau système, pas un SP... Ils l'ont marketé en tant que SP parce que l'inverse aurait été un foutage de gueule énorme...
C'est quoi ta définition d'un nouveau systeme ?
En gros si les modifications telles que celle du firewall ou du centre de securité de XP (les modif les plus importantes du SP2 de XP) avaient ete fournie avant via windows Update tu n'aurais rien dit
Et ce n'est pas le cas du SP2 peut-etre ?
Il regroupe tous les correctifs depuis le SP1
Il apporte quelques changement pour ameliorer la sécurité (firewall, centre de securité)
On a des corrections et optimisations mineures de certains elements déjà existant (genre le module Wifi etc)
Enfin bon, ce qui te gene c'est qu'on appel ça SP alors que ça aurait pu etre un OSR comme au tant des win9x
La division Windows s'est consacrée pendant une année à ce SP avant de se remettre à Longhorn.
Tiens, un peu de lecture.
Non, le SP2 avait bien été pensé comme le fameux XP Reloaded. L'équivalent à Windows XP d'un Windows 98 par rapport à Windows 95.
La division Windows s'est consacrée pendant une année à ce SP avant de se remettre à Longhorn.
Et? ça n'en fait pas moins un SP au final
Tiens, un peu de lecture.
Rien que je ne sache déjà ...
Enfin bon, ce qui te gene c'est qu'on appel ça SP alors que ça aurait pu etre un OSR comme au tant des win9x
Nan, ce qui me gêne, c'est pas qu'on appelle ça un SP, ce qui me gêne c'est qu'on prenne ça pour un SP sur un site où on s'adresse pas à des noobs.
Le lien que je t'ai donné explique clairement dans l'introduction que le SP2 d'XP a dégagé Longhorn du 'main lab' de Windows. Ca n'est jamais arrivé (avant) dans l'histoire de Windows que la nouvelle version soit plus que mise en standby pour améliorer l'ancienne, et ce de manière approfondie.
Pour revenir au sujet : un SP, c'est un ensemble de patches + modifications très mineures, ça a toujours été comme ça, pour NT 3.1, 3.5, NT4, 2000, XP, et Vista. Bien entendu, y'a une exception...
A son lancement, le programme d?installation affiche les désormais classiques licence et avertissement. Du moins, s?il ne vous indique pas que la langue de votre système n?est pas prise en charge ! C?est malheureusement ce qu?un des membres de notre rédaction a pu constater, bien qu?il dispose d?une version Intégrale authentique et en français."
NORMAL ! Il faut désinstaller toutes les langues optionnelles qui ne sont pas prises en charge par le SP1 (langues téléchargeables sur windows update), j'en ai fait l'expérience c'est assez long elles doivent être désinstallées une par une avec redémarrage à chaque fois ! et seulement ensuite le sp1 voudra s'installer !
Le premier est la désactivation du prefetch dans SP1 pour comparer le temps de démarrage à RTM. Mais c'est completement absurde de faire ainsi! Il s'agit d'une optimisation qui selon vous pourrait modifier la durée de chargement (et donc favoriser SP1 a priori puisque je n'ai pas vu de test avec et sans Prefetch dans cet article). Mais cette optimisaiton a été créée DANS CE BUT pour compenser entre autre une durée plus longue de chargement que vous avez mis en évidence dans l'article. Ainsi, vous coupez ce qui améliore le temps de chargement et laissez ce qui le rallonge... les résultats sont évidents... pourriez vous comparer un vista vs un sp1 installés NON MODIFIES en l'état ou tout utilisateur les trouverait ? Merci d'avance.
Deuxieme point, les mesures sous UT3 sont délirantes et ne devraient pas être publiés. Quad un résultat est absurde, on ne le publie pas mais on cherche l'anomalie qui le rend absurde , on corrige et apres seulement on publie. Je suis étonné de votre manque de curiosité au vue des la différence de performances entre vos deux SP1... Pas besoin de faire St Cyr pour deviner qu'il y a une coquille que vous n'avez pour le moment pas réussi à mettre en évidence. Mais cherchez, elle est forcément là !
Pour la seconde partie de ton message : nous l'avons publié ainso simplement pour montrer que sur deux installations en apparence identiques de Windows Vista on peut se retrouver avec des résultats différents. La faute à quoi ou à qui, justement, je n'avais pas une semaine pour le voir.
J'utilise 2 PC sous Vista 64 Bits (un PC dell latitude 830 et un perso Core2duo 6500 2Go Ram).
Depuis que j'ai mis le SP1, je suis passé de 14Mo/s de transfert max vers un disque externe, à plus de 24Mo/s !!!! Par contre effectivement vers les clefs USB, y a rien qui change.
Alors faudra m'expliquer comment avec vos disques durs externe (les miens soont à 7.2KTrs/min) vous arrivez pas à voir la différence ! Tous mes collègues c'est pareil : un gain non négligeable sur le transfert de fichier de VISTA à VISTA + VISTA à XP + VISTA à 2003 sans parler vers les périphériques de masse (sauf certaines clef USB bas de gamme).
Gnééé ?
Petite remarque : emule ne fonctionne plus après l'installation du sp1, il est en low id. Avez-vous déjà rencontré ce problème?
Non, mais en même temps, qui utilise encore eMule ?
Je t'assure que ça fonctionne très bien avec des clients comme BitTorrent et Azureus.
Et qu'en plus il est gratuit et que l'open office l'est également.
Sur une news PS3 tu vas dire "On s'en fout de la PS3, la Wii est plus fun ?".