Le point sur les nouveautés graphiques
A chaque nouvelle version de Windows, l’interface graphique a tendance à évoluer. Avec Windows 7, les utilisateurs habitués à Windows Vista ne seront globalement pas dépaysés. Seule la nouvelle barre des tâches pourra leur demander un petit temps d’adaptation.
La nouvelle barre des tâches
La barre des tâches a été introduite pour avec Windows 95. Depuis, Microsoft n’a cessé de lui ajouter des fonctions et de modifier légèrement son apparence. Windows 7 ne déroge pas à la règle, bien au contraire, puisqu’il intègre une nouvelle barre des tâches dont le fonctionnement semble largement inspiré du Dock de Mac OS X. Celle-ci regroupe désormais les icônes des applications ouvertes ainsi que celles placées manuellement. Un menu associé à chaque icône permet de la fixer ou de l’enlever de la barre des tâches, de lancer une nouvelle instance de l’application, et, dans le cas des applications intégrées à Windows, d’accéder à l’historique (pages visitées, derniers documents).
A l’autre extrémité de cette barre, une zone rectangulaire permet de réduire toutes les fenêtres d’un clic (l’équivalent de Windows+D) et une icône donne accès à une boîte qui regroupe maintenant par défaut toutes les icônes de la zone de notification, à l’exception de celles concernant le réseau et le réglage du volume.
Le Menu Démarrer, le Bureau et les thèmes
La version que nous avons utilisée conserve le Menu Démarrer de Windows Vista. On remarque juste un peu plus de transparence ainsi que l’absence des deux raccourcis pour le navigateur et le client mail par défaut.
De son côté, le bureau reste le même, mais accueillera obligatoirement gadgets puisque le Volet Windows n’existe plus. Il suffit maintenant d’approcher une fenêtre du bord supérieur de l’écran pour que celle-ci soit maximisée, ou du bord droite ou gauche pour qu’elle occupe la moitié de l’écran. Enfin, la fonction Aero Shake, drôle mais pas forcément très pratique à utiliser, propose de réduire toutes les fenêtres ouverte, sauf celle qui aura été « secouée ».
Les thèmes, absents de Windows Vista, reviennent avec Windows 7. Mais ne vous réjouissez pas trop vite, car pour Windows 7, un thème consiste juste en une couleur pour la bordure des fenêtres, un fond d’écran, un écran de veille et une ambiance sonore. A propos des fonds d’écran, sachez qu’un mode slideshow fait son apparition, et que la durée d’affichage de chaque papier-peint varie de 10 secondes à 1 jour.
Hmm... En voilà un Windows qu'il a l'air pas mal. Bonjour le dock, bonjour les librairies ; à force de se rapprocher d'OS X on peut que s'améliorer
Plus sérieusement, petite remarque : c'est pas un peu contradictoire de dire "Nous ne le répèterons jamais assez, tout comme Windows Vista n’est pas qu’un skin pour Windows XP, Windows 7 n’est pas qu’un nouveau thème ou un Service Pack pour Windows Vista" en page 3 et "Windows 7 utilise à peu près les mêmes ressources que Windows Vista, et c’est plutôt logique, puisque la build 6801 n’est pas très éloignée de Windows Vista" en page 5 ?
Bon un peu. Windows 7 n'utilise pas un noyau fondamentalement différent de celui de Windows Vista. Mais comme il inclura aussi pas mal de nouveautés et d'améliorations, on ne peut pas parler de service pack (le sp2 de Windows XP était une exception)
sensé veut dire qui a du bon sens, censé veut dire qui est supposé.
Exemple de phrase au hasard.
"A environ un an de la sortie du fameux Windows 7, censé nous faire oublier l’échec de Vista", nous avons fait le choix sensé de tester Linux.
sensé veut dire qui a du bon sens, censé veut dire qui est supposé.Exemple de phrase au hasard."A environ un an de la sortie du fameux Windows 7, censé nous faire oublier l’échec de Vista", nous avons fait le choix sensé de tester Linux.
Oui, c'est corrigé...
Cette version intégre t'elle deja le .NET Framework 4.0 et DX11 ?
Cette version intégre t'elle deja le .NET Framework 4.0 et DX11 ?
Il s'agit toujours de DX10 et du .Net Framework 3.5
Juste une question à propos du WINFS ; je n'ai lu nul part un détail sur le système de fichier qu'emploiera Windows 7 : sera ce encore du NTFS ? ou est ce que Microsoft se decidera pour le WINFS enfin ?
Si tu n'as rien lu, c'est juste que WinFS est passé à la trappe. Du moins pour le moment.
Il s'agit toujours de DX10 et du .Net Framework 3.5
Oui désolé, en relisant, j'ai vu que c'etais la version du PDC du mois dernier en effet. Ils ne pouvais donc pas s'y trouver, logique. Désolé.
Y a pas de mal ! Tu m'as même mis le doute !
Remarque, il faudrais faire un dossier sur les deux bestioles.
Bon pas DX11 c'est juste une Alpha basé sur DX10.1~10.2
Mais au moins fouiller un peu sur le technet plus (j'ai pas mon compte >
Remarque, il faudrais faire un dossier sur les deux bestioles.Bon pas DX11 c'est juste une Alpha basé sur DX10.1~10.2Mais au moins fouiller un peu sur le technet plus (j'ai pas mon compte >
Le dossier publié aujourd'hui se concentrait sur les premières performances. La suite devrait venir.
Juste une question à propos du WINFS ; je n'ai lu nul part un détail sur le système de fichier qu'emploiera Windows 7 : sera ce encore du NTFS ? ou est ce que Microsoft se decidera pour le WINFS enfin ?
Nul besoin de WinFS, celui ci n'était qu'une surcouche d'NTFS, et surtout, les fonctionnalités réellement intéressantes de ce système de fichier ont été intégré au système lui même.
Ceci dit, çà a déjà été annoncé aussi de longue date par MS.
un service pack, en gros, c'est pas des nouveautés et des ameliorations?
Non, des correctifs surtout
Juste une question à propos du WINFS ; je n'ai lu nul part un détail sur le système de fichier qu'emploiera Windows 7 : sera ce encore du NTFS ? ou est ce que Microsoft se decidera pour le WINFS enfin ?
WinFS n'est pas un système de fichier
WinFS n'est pas un système de fichier
sisi
au top espérons que la version finale soit aussi performante comme ça je pourrais me débarasser de vista sans retourner a xp
d'après ce que jai lu win7 est bien performant et c'est super d'aller sur ses site internet préféré en deux clics seulement
Installé en dual-boot sur ma machine, 7 v6801 est désormais mon OS de base ... plus beau, plus rapide et pas moins compatible que vista, c'est du bonheur.
PS : vous auriez pu prendre la version FR au passage
sisi
Mais non, bon sang
http://en.wikipedia.org/wiki/WinFS
En gros, c'est une base de données.
un service pack, en gros, c'est pas des nouveautés et des ameliorations?
Hormis le SP2 d'XP, les services packs n'ont jamais eu vocation à amener de nouvelles fonctionnalités profonde au niveau de l'OS.
au top espérons que la version finale soit aussi performante comme ça je pourrais me débarasser de vista sans retourner a xp d'après ce que jai lu win7 est bien performant et c'est super d'aller sur ses site internet préféré en deux clics seulement
Bien performant ? C'est quasiment pareil que Vista... tu l'as lu l'article de Mathieu ou pas ?
C'est quoi cette histoire de clic et d'internet ? Quel rapport avec l'OS ?
--
Ah tiens pour ceux qui veulent aller plus loin dans la découverte de Win7, je vous conseille l'article de Infoworld:
http://www.infoworld.com/article/0 [...] s-7_1.html
Quelques faits pour ceux qui ne veulent pas tout lire les 5 pages en anglais:
-Pas de trace du kernel MinWin, c'est celui de Vista, donc selon l'auteur, et ça semble logique, aucune possibilité de réelle amélioration des perfs n'est à attendre.
-Leurs benchmark ont démontré, comme ceux de PPC, une différence de vitesse marginale entre Win7 et Vista. Mais contrairement à Mathieu, chez Infoworld on rappelle que XP est juste 40% plus rapide sur ces tests d'applications !!!
-La conso de mem est équivalente à Vista... très logique.
-Les améliorations: petites retouches à la sauce Apple,
-Des problèmes de compatibilité... et pourtant Win7 est très proche de Vista.
Bref, on deux articles, celui de PPC et celui d'Infoworld qui traitent du même sujet, font grosso-modo les mêmes mesures et constatations. Mais il y a une différence, et elle est énorme, c'est la conclusion.
Sur PPC: Win7 c'est un peu pareil que Vista, c'est pas trop mal, et on pourrait même rêver qu'un jour ça puisse être mieux (et là dessus je conseillerais à Mathieu de pas trop s'avancer, car des pièces importantes de Win7 sont pas encore là, comme DX11, et qu'en matière de développement tout n'évolue pas toujours vers du positif au fil du temps... on se souviendra des perfs DX9>DX10).
Sur Infoworld: le titre du chapitre de conclusion résume tout très bien (attention, danger: si vous êtes fanboy MS, pensez à attacher votre ceinture et mettre un casque
En gros, c'est peu innovant (copie d'OS X), les perfs sont pas meilleures que Vista qui est très lent, c'est pas ce que veulent les entreprises, bref c'est tel quel c'est bien parti pour devenir le Windows ME 3...
Le lecteur qui m'aura suivi jusqu'ici va se demander: "mais attends là, on parle vraiment du même logiciel ?"
La réponse est oui.
L'autre question du lecteur qui suivra forcément c'est: "donc un des deux raconte n'importe quoi en conclusion ?"
La réponse est non. La différence n'est pas le ton incisif de l'article d'InfoWorld et le ton naturellement gentil de Mathieu (mode cirage de pompe activé
-Mathieu compare Win7 à Vista, et ça s'arrête là (ce qui ne veut pas dire que ça soit inintéressant ou inexact).
-Infoworld compare Win7 à Vista, mais aussi XP, et tient compte de l'existence d'une concurrence active, de l'avis du public et des pro... L'OS de MS ne vivra pas dans une bulle, pas plus que Vista ne l'a fait. MS n'a peut-être pas compris cela et le journaliste a raison de leur rappeler.
Quand on investit quelques centaines d'euros dans l'achat d'un OS fait par la plus grande entreprise informatique du monde, on devrait être en droit d'espérer plus qu'un coup de polish sur la version d'avant (et qui en plus était loin de faire l'unanimité). Non ?
Donc être critique n'est pas un mal, et je dirais même que les fans de MS devrait remercier ce monsieur (et moi avec
Mais non, bon sang http://en.wikipedia.org/wiki/WinFSEn gros, c'est une base de données.
Z'on juste pas été très inspiré d'appeler ça "FS"... qui signifie habituellement File System.
@LVM : WIndows 7 étant le successeur de Windows Vista, et Windows XP étant obsolète (oui, il faut l'avouer), on a juste décidé de ne pas le comparer à Windows XP. Mais si tu regardes le dossier dans lequel on avait comparé le SP1 à la RTM et à Windows XP, tu verras que les performances rivalisent avec celles de Windows XP. Peut-être qu'on remettra XP dans un prochain test...
Ensuite, pour une bêta avec du code non optimisé et encore proche de Vista, et sans cirer les pompes à MS comme tu dis, je trouve que les performances sont encourageantes...
(...)
En gros :
- PPC z'êtes des mythos
- vous savez pas faire de vrais articles
- vos conclusions sont nazes
- vous êtes à la solde de Microsoft
C'est à se demander ce que tu viens encore faire ici, sérieux
-Leurs benchmark ont démontré, comme ceux de PPC, une différence de vitesse marginale entre Win7 et Vista. Mais contrairement à Mathieu, chez Infoworld on rappelle que XP est juste 40% plus rapide sur ces tests d'applications !!!
D'après mes propres tests Windows 1.0 est juste 684% plus rapide que win 7, avec des pointes à 1294% ...
Pour ma part je regretterais la disparition du Volet Windows. Les gadgets seraient apparemment placés directement sur le bureau - qui sera bien encombré.
Et dont les icônes ont la facheuse habitude de se déplacer un peu au hasard quand on modifie la résolution
d'écran.
Pour ma part je regretterais la disparition du Volet Windows. Les gadgets seraient apparemment placés directement sur le bureau - qui sera bien encombré.Et dont les icônes ont la facheuse habitude de se déplacer un peu au hasard quand on modifie la résolutiond'écran.
Pour ma part je regretterais la disparition du Volet Windows. Les gadgets seraient apparemment placés directement sur le bureau - qui sera bien encombré.Et dont les icônes ont la facheuse habitude de se déplacer un peu au hasard quand on modifie la résolutiond'écran.
Non, des correctifs surtout
disons que dans ma tete, et je suppose que je ne suis pas le seul, un "correctif" c'est une "amelioration".
d'ailleurs si un correctif n'améliore rien (stabilité, sécurité, compatibilité ou je ne sais quoi d'autre), bah c'est qu'il n'avait rien à corriger.
Enfin bon, tout ça pour dire qu'on joue un peu sur les mots à dire que seven n'a rien à voir avec un service pack du fait qu'il apporte des ameliorations et non des correctifs.
Je pense qu'il faut attendre de voir tout ça dans sa globalité et sa finalité avant de statuer du bon ou du mauvais concernant la valeur d'achat de ce nouveau système.
Cela dit, si seven apporte vraiment des nouveautés qui meritent son achat, peut etre que je repasserai alors sous windows.
4GB de RAM !!!
dire que je tourne encore avec 512MB...