Tom's Hardware > Tous les dossiers > Composants > Processeurs > Phenom II : plus rapide avec de la DDR3 ?

Conclusion

05:50 - lundi 9 février 2009 par La rédaction

Au cours de ce test, nous avons utilisé deux nouveaux composants : les nouveaux processeurs Phenom II X3 et X4 d'une part, et l'Asus M4A79T basée sur le nouveau Socket AM3.

Si l'on enlève le Socket AM3, les nouveaux Phenom II servent principalement à mettre à jour et compléter la gamme de processeurs 45 nm d'AMD. Comme ils peuvent s'installer directement dans les cartes mères AM2/AM2+, vous pouvez ignorer le fait qu'ils ne disposent que de 938 broches et être satisfait qu'AMD étoffe son offre avec des processeurs dotés de plus ou moins de cache, de fréquences variées et d'une souplesse d'utilisation remarquable.

Mais il faut également prendre en compte l'interface AM3, dont l'introduction n'est que partielle actuellement. Bien que nous ayons mesuré des gains de performances respectables liés au passage à la DDR3 (jusqu'à 16 % de bande passante mémoire supérieure entre un X4 AM3 à 2.6 GHz et un X4 AM2 à 3 GHz), ils disparaissent très rapidement dans les applications réelles. Cela étant, dans la plupart des cas le Phenom X4 810 (2.6 GHz et 4 Mo de cache L3) s'est avéré très légèrement plus performant que le Phenom II X4 910 (6 Mo de cache). De plus, les résultats de nos tests de consommation montrent que la plateforme AM3 dispose d'un rendement des plus élevé.

Ceci étant dit, l'adoption du Socket AM3 nécessite l'achat d'un des Phenom II introduit aujourd'hui, mais aussi une nouvelle carte mère AM3 comme l'Asus M4A79T. N'oublions pas non plus la DDR3, qui reste significativement plus onéreuse que la DDR2. Sachant que cela ne se traduit par aucun gain significatif en performances, mais seulement au niveau de la consommation, le passage complet à cette plateforme n'a pas de sens aujourd'hui, surtout en l'absence des processeurs Phenom II les plus rapides.

Ce qui est nettement plus pertinent est d'acheter un Phenom II X3 720 Black Édition pour l'installer sur une configuration AM2/AM2+ vieillissante et basée sur de la DDR2. Le temps où les Core dominaient outrageusement les processeurs AMD sous les jeux font en effet partie du passé, et les Phenom X3 ont désormais et pour la première fois un réel intérêt vu leur potentiel d'overclocking.

Commentaires

Lire plus

Commentaires

Lire les commentaires sur le forum

grocius 09/02/2009 06:19

Masquer

autrefois quand on voulait tester un cpu on mettait une résolution basse pour éviter que la CG sature et n influence le test. Je vois pas trop comment vous pouvez tester sérieusement le phenom en mettant farcry en fullHD voir au dessus, l element limitant devient la CG et pas le CPU dans ce cas d ou un nivellement des resultats.

anonymous 09/02/2009 06:38

Masquer

Salut, ya une ptite erreur p2 un peu près le tableau "nanntis de 4 cores actifs et 6 Mo de cache L3. La série 8xx concerne les quad-cores dotés de seulement 6 Mo de cache L3." le 2eme 6 Mo devrait être 3 Mo.

Mattamore 09/02/2009 07:01

Masquer

grocius :
autrefois quand on voulait tester un cpu on mettait une résolution basse pour éviter que la CG sature et n influence le test. Je vois pas trop comment vous pouvez tester sérieusement le phenom en mettant farcry en fullHD voir au dessus, l element limitant devient la CG et pas le CPU dans ce cas d ou un nivellement des resultats.

Je trouve au contraire judicieux de faire les tests en "conditions réelles". Je crois bien qu'aujourd'hui plus de gens jouent en 1920/élevés qu'en 640/bas. On voit d'ailleurs bien que tous les procos n'affichent pas les mêmes résultats... de quoi fouttre une claque ici au core I7, et c'est pas plus mal de le rappeler.

Florian c 09/02/2009 08:55

Masquer

grocius > Cf ce que nous répétons depuis des années maintenant, en gros : les relevés en basse résolution n'ont pas de valeur à nos yeux car même s'ils reflètent de façon plus clair (mais artificiellement zoomée) les écarts entre les différents processeurs, ils ne sont pas révélateurs de l'influence réelle de ces processeurs pour le joueurs, qui jouera en haute résolution. Et si un X3 720 arrive à alimenter aussi bien la GTX 280 qu'un I7 920, c'est une excellente nouvelle pour le X3 et nos portes-monnaie !

okey-dokey 09/02/2009 09:17

Masquer

ça aurait été pas mal de mettre un Core 2 Quad au milieu de tout ça et pas juste un Core 2 Duo et un Core i7.
Apres tout le principal concurrent au Phenom X4 ça reste le Core 2 Quad aujourd'hui.

replic4 09/02/2009 09:54

Masquer

Je suis d'accord avec okey-dokey. Il manque au moins un core 2 Quad. Et il aurait du y avoir un core i7 à mettre en face du "Phenom II X4 940". Ca me laisse un petit gout de test biaisé.

benjounou 09/02/2009 10:12

Masquer

okey-dokey :
ça aurait été pas mal de mettre un Core 2 Quad au milieu de tout ça et pas juste un Core 2 Duo et un Core i7.Apres tout le principal concurrent au Phenom X4 ça reste le Core 2 Quad aujourd'hui.

replic4 09/02/2009 10:25

Masquer

Pour comparer les Core 2 Quad avec les Phenom II :
http://www.hardware.fr/articles/75 [...] -ddr3.html

Ludovic 500 09/02/2009 10:38

Masquer

dans l'introduction, il manque quelque chose, ou bien il y a quelque chose en trop : , lors de l'introduction de nouveaux processeurs en nécessitant. :??:

je continue ma lecture....

anonymous 09/02/2009 12:20

Masquer

-3

Test en totale contradiction (concernant les performances du i7 et du phenom) avec celui là :

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3506&p=7

draxssab 09/02/2009 14:30

Masquer

Sephic5 :
Test en totale contradiction (concernant les performances du i7 et du phenom) avec celui là :http:

//www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3506&p=7

Sauf que là, on est en DDR3

anonymous 09/02/2009 15:43

Masquer

-1

Les erreurs de texte sont du à des erreurs de traduction l'article original provient de la: http://www.tomshardware.co.uk/sock [...] 31508.html

draxssab 09/02/2009 15:45

Masquer

Hé bien! me voilà des plus chamboulé....

les Phenom II sont impressionnants (J'ai hâte de voir des test en overclock) mais là, je ne sait plus si j'attend les 940 en socket AM3, ou si je prend un "petit" 720X3 BE overclocké au max pour patienter...

Choix difficile devant un inventaire de choix!

turlupin en ptard 09/02/2009 16:06

Masquer

Citation :Malheureusement, ils ne semblent pas déterminés par une formule logique. Ainsi le 940 fonctionne à 3 GHz, et les 920 et 720 tous deux à 2.8 GHz. Mais les 910, 810 et 710 sont pour leur part cadencés à 2.6 GHz. Impossible donc d'en déduire qu'une incrémentation de 10 correspond à une fréquence de 100 MHz supérieure. Le 805 tourne d'ailleurs à 2.5 GHz.

Pourtant il y a une logique si l'on considère que "nom +10" = +200MHz

940 = 3.0 GHz
920 = 2.8 GHz 720 = 2.8 GHz
910 = 2.6 GHz 710 = 2.6 GHz 810 = 2.6 GHz

Donc "nom +5" = +100 MHz ce qui explique le 805 = 2.5 GHz

M'enfin... ce que j'en dis

draxssab 09/02/2009 16:12

Masquer

-1

Citation :

[quote] +10" = +200MHz

???940 = 3.0 GHz?????
920 = 2.8 GHz 720 = 2.8 GHz
910 = 2.6 GHz 710 = 2.6 GHz 810 = 2.6 GHz

Donc "nom +5" = +100 MHz ce qui explique le 805 = 2.5 GHz

M'enfin... ce que j'en dis

relis toi, ça coince ici ton résonnement :lol:

On devrais avoir un 3.2GHz sur les 940.

Mais peut-être que c'est que pour les modèle AM2 cette dénomination....

turlupin en ptard 09/02/2009 16:18

Masquer

Voui, je viens juste de m'en rendre compte.
M'enfin... bon... je cherche

Ludovic 500 09/02/2009 16:36

Masquer

j'ai failli faire le même commentaire sur la correspondance nom-fréquence, mais je me suis aperçu avant de me jeter sur mon clavier, que ça colle pas pour le 940

anonymous 10/02/2009 07:27

Masquer

Heu, y'a pas comme un truc bizarre là au niveau des résultats ? Leur plateforme de test à base de Core i7 doit avoir un problème... Leurs résultats en jeu sont complétements incohérent...

Ludovic 500 10/02/2009 07:51

Masquer

tu sais, en informatique, tout est possible [:matleflou]

cou8 10/02/2009 14:13

Masquer

ecouter le c2d e8500 reste encore performant et le meilleur dans quazi tout les jeux, je trouve que ce n'est pas correcte de critiquer ce pauvre e8500 qui est encore un exelent cpu

maxeph 13/02/2009 14:53

Masquer

de toute façon mettre des centaines d'€ en plus pour un processeur haut de gamme pour du jeux ça fait pas sérieux... pour gagner 3 fps ça revient cher le fps..

is0 14/02/2009 15:07

Masquer

@Mattamore

Citation :Je trouve au contraire judicieux de faire les tests en "conditions réelles". Je crois bien qu'aujourd'hui plus de gens jouent en 1920/élevés qu'en 640/bas.

pour la plateforme Steam .

1280*1024--->24.37%
1024*768---->22.94%
1680*1050--->15.87%
1440*900---->10.86%

1920*1200--->4.01%

roche972 01/03/2009 05:21

Masquer

pffff!!! c'est quoi c'est gamer aux micro-écran!?!XD