Le test
| Composants utilisés | |
|---|---|
| Processeurs | AMD Phenom II X4 940 Black Edition @ 3 GHz (AM2+) |
AMD Phenom II X4 910 @ 2.6 GHz (AM3) | |
AMD Phenom II X4 910 simulated @ 2.6 GHz (AM2+) | |
AMD Phenom X4 9950 @ 2.6 GHz (AM2+) | |
AMD Phenom II X3 720 Black Edition @ 2.8 GHz (AMD3) | |
AMD Phenom X3 8750 Black Edition @ 2.4 GHz (AM2+) | |
Intel Core 2 Duo E8500 @ 3.16 GHz (LGA 775) | |
Intel Core i7 920 @ 2.66 GHz (LGA 1366) | |
| Cartes mères | ASUS M4A79T Deluxe (790FX/SB750) Socket AM3 |
ASUS M3A78-T (790GX/SB750) Socket AM2+ | |
ASUS Rampage II Extreme (X58/ICH10) LGA 1366 | |
Intel DX48BT2 (X48/ICH10) LGA 775 | |
| Carte graphique | Nvidia GeForce GTX 280 1 Go |
| Disque dur | Seagate Barracuda 7200.10 250 Go |
| Lecteur Blu-ray | Lite-On DH-4O1S BD-ROM |
| RAM | 4 Go (2 Go x 2) Corsair Dominator DDR2-1066 5-5-5-15 @ 2.1 V |
4 Go (2 Go x 2) Corsair Dominator DDR3-1600 8-8-8-24 @ 1.65 V | |
OS et drivers | |
| Système d'exploitation | Windows Vista Ultimate Edition x64 |
| Pilotes graphiques | ForceWare 181.22 |
Benchmarks | |
|---|---|
Crysis | Version: 1.2.1, Very High Details, Demo : CPU-Benchmark + Tom’s Hardware Tool |
Far Cry 2 | Tout au max, 2560x1600/1920x1200, dernière version de Steam, benchmark in-game (Ranch medium) |
Left 4 Dead | Tout au max, 2560x1600/1920x1200, dernière version de Steam, démo chronométrée |
Call of Duty : World at War | Tout au max, 2560x1600/1920x1200, Patch v1.1, 60s FRAPS sur la campagne Semper Fi |
Encodage audio | |
iTunes | Version: 7.7.0.43, CD Audio (Terminator II SE), 53 min., Default format AAC |
Lame MP3 | Version: 3.98 Beta 3 (05-22-2007), CD Audio Terminator II SE, 53 min, wave -> MP3, 160 Kb/s |
Compression vidéo | |
TMPEG 4.5 | Version: 4.5.1.254, Terminator 2 SE DVD (5 Minutes), 720x576 (PAL) 16:9 |
DivX 6.8.3 | Insane Quality, Enhanced Multi-threading, SSE4 activé, Quarter-pixel search |
XviD 1.1.3 | Display encoding status=off |
Mainconcept Reference 1.5.1 | MPEG2 -> MPEG2 (H.264), MainConcept H.264/AVC Codec, 28 s HDTV 1920x1080 (MPEG2), Audio : MPEG2 (44.1 KHz, 2 Channel, 16 bits, 224 kb/s), PAL (25 FPS), Profile : Tom’s Hardware Settings for Qct-Core |
Applications | |
Autodesk 3D Studio Max 9 | Version : 9.0, Rendu d'un Dragon en 1920x1080 |
Grisoft AVG Anti-Virus 8 | Version : 8.0.134, Virus base: 270.4.5/1533, Benchmark : Scan d'un repertoire de 334 Mo d'archives ZIP/RAR |
Winrar 3.80 | Version 3.70 BETA 8, WinZIP Commandline Version 2.3, Compression = Best, Dictionary = 4096 Ko, Benchmark : THG-Workload (334 Mo) |
Winzip 11 | Version 11.2, Compression = Best, Benchmark : THG-Workload (139 Mo) |
Tests synthétiques | |
3DMark Vantage | Version : 1.02 |
PCMark Vantage | Version : 1.00, Windows Media Player 10.00.00.3646 |
SiSoftware Sandra XII SP2 | Version 2008.5.14.24, CPU Test = CPU Arithmetic/MultiMedia, Memory Test = Bandwidth Benchmark |
- AMD,
- Processeur,
- phenom ,
- ddr3 ,
- am3
autrefois quand on voulait tester un cpu on mettait une résolution basse pour éviter que la CG sature et n influence le test. Je vois pas trop comment vous pouvez tester sérieusement le phenom en mettant farcry en fullHD voir au dessus, l element limitant devient la CG et pas le CPU dans ce cas d ou un nivellement des resultats.
Salut, ya une ptite erreur p2 un peu près le tableau "nanntis de 4 cores actifs et 6 Mo de cache L3. La série 8xx concerne les quad-cores dotés de seulement 6 Mo de cache L3." le 2eme 6 Mo devrait être 3 Mo.
autrefois quand on voulait tester un cpu on mettait une résolution basse pour éviter que la CG sature et n influence le test. Je vois pas trop comment vous pouvez tester sérieusement le phenom en mettant farcry en fullHD voir au dessus, l element limitant devient la CG et pas le CPU dans ce cas d ou un nivellement des resultats.
Je trouve au contraire judicieux de faire les tests en "conditions réelles". Je crois bien qu'aujourd'hui plus de gens jouent en 1920/élevés qu'en 640/bas. On voit d'ailleurs bien que tous les procos n'affichent pas les mêmes résultats... de quoi fouttre une claque ici au core I7, et c'est pas plus mal de le rappeler.
grocius > Cf ce que nous répétons depuis des années maintenant, en gros : les relevés en basse résolution n'ont pas de valeur à nos yeux car même s'ils reflètent de façon plus clair (mais artificiellement zoomée) les écarts entre les différents processeurs, ils ne sont pas révélateurs de l'influence réelle de ces processeurs pour le joueurs, qui jouera en haute résolution. Et si un X3 720 arrive à alimenter aussi bien la GTX 280 qu'un I7 920, c'est une excellente nouvelle pour le X3 et nos portes-monnaie !
ça aurait été pas mal de mettre un Core 2 Quad au milieu de tout ça et pas juste un Core 2 Duo et un Core i7.
Apres tout le principal concurrent au Phenom X4 ça reste le Core 2 Quad aujourd'hui.
Je suis d'accord avec okey-dokey. Il manque au moins un core 2 Quad. Et il aurait du y avoir un core i7 à mettre en face du "Phenom II X4 940". Ca me laisse un petit gout de test biaisé.
ça aurait été pas mal de mettre un Core 2 Quad au milieu de tout ça et pas juste un Core 2 Duo et un Core i7.Apres tout le principal concurrent au Phenom X4 ça reste le Core 2 Quad aujourd'hui.
+1
Pour comparer les Core 2 Quad avec les Phenom II :
http://www.hardware.fr/articles/75 [...] -ddr3.html
dans l'introduction, il manque quelque chose, ou bien il y a quelque chose en trop : , lors de l'introduction de nouveaux processeurs en nécessitant.
je continue ma lecture....
Test en totale contradiction (concernant les performances du i7 et du phenom) avec celui là :
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3506&p=7
Test en totale contradiction (concernant les performances du i7 et du phenom) avec celui là
Sauf que là, on est en DDR3
Les erreurs de texte sont du à des erreurs de traduction l'article original provient de la: http://www.tomshardware.co.uk/sock [...] 31508.html
Hé bien! me voilà des plus chamboulé....
les Phenom II sont impressionnants (J'ai hâte de voir des test en overclock) mais là, je ne sait plus si j'attend les 940 en socket AM3, ou si je prend un "petit" 720X3 BE overclocké au max pour patienter...
Choix difficile devant un inventaire de choix!
940 = 3.0 GHz
920 = 2.8 GHz 720 = 2.8 GHz
910 = 2.6 GHz 710 = 2.6 GHz 810 = 2.6 GHz
Donc "nom +5" = +100 MHz ce qui explique le 805 = 2.5 GHz
M'enfin... ce que j'en dis
[quote] +10" = +200MHz
???940 = 3.0 GHz?????
920 = 2.8 GHz 720 = 2.8 GHz
910 = 2.6 GHz 710 = 2.6 GHz 810 = 2.6 GHz
Donc "nom +5" = +100 MHz ce qui explique le 805 = 2.5 GHz
M'enfin... ce que j'en dis
relis toi, ça coince ici ton résonnement
On devrais avoir un 3.2GHz sur les 940.
Mais peut-être que c'est que pour les modèle AM2 cette dénomination....
Voui, je viens juste de m'en rendre compte.
M'enfin... bon... je cherche
j'ai failli faire le même commentaire sur la correspondance nom-fréquence, mais je me suis aperçu avant de me jeter sur mon clavier, que ça colle pas pour le 940
Heu, y'a pas comme un truc bizarre là au niveau des résultats ? Leur plateforme de test à base de Core i7 doit avoir un problème... Leurs résultats en jeu sont complétements incohérent...
tu sais, en informatique, tout est possible![[:matleflou]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/matleflou.gif)
ecouter le c2d e8500 reste encore performant et le meilleur dans quazi tout les jeux, je trouve que ce n'est pas correcte de critiquer ce pauvre e8500 qui est encore un exelent cpu
de toute façon mettre des centaines d'€ en plus pour un processeur haut de gamme pour du jeux ça fait pas sérieux... pour gagner 3 fps ça revient cher le fps..
@Mattamore
pour la plateforme Steam .
1280*1024--->24.37%
1024*768---->22.94%
1680*1050--->15.87%
1440*900---->10.86%
1920*1200--->4.01%
pffff!!! c'est quoi c'est gamer aux micro-écran!?!XD