Crysis
1280 x 1024
1680 x 1050
1920 x 1080
Ces résultats peuvent paraître étranges, mais nous les avons vérifiés ; nous avons même été jusqu’à reformater notre ordinateur de test, mais rien n’y fait : sous Crysis, le Phenom II X6 1090T est plus lent que son prédécesseur, probablement en raison de sa fréquence inférieure.
Limité par la carte graphique ?
On pourrait se dire nous sommes limités par la carte graphique. Nous utilisons la Radeon HD 5850 de notre système de référence pour 2010, mais bon, pourquoi pas ? Essayons avec un Radeon HD 5870, une 5970 et une GeForce GTX 480 et voyons comment se comporte notre 1090T.
Ça alors ! C’est la carte « la plus rapide » qui affiche les performances les moins impressionnantes, même en 1920 x 1080 avec les graphismes à fond. Normalement, cette combinaison ne devrait poser aucun problème pour les cartes graphiques, mais il semblerait que le Phenom II X6 1090T patauge quelque peu. Il est maintenant clair que la Radeon HD 5850 n’était pas en cause et que c’était bien le processeur qui limitait les performances.
Overclocking
Essayons autre chose. Conservons la GeForce GTX 480 et comparons les performances d’un Phenom II X6 1090T et d’un Core i7-930 non overclockés à celles d’un 1090T overclocké à 3,7 GHz et d’un i7-930 à 3,66 GHz (avec le Turbo activé dans les deux cas). S’il y a quelque chose qui limite les performances, nous devrions constater des écarts de vitesse…
Et pourtant, même avec la plus grosse carte graphique mono-GPU du marché, le Phenom II X6 ne se réveille pas ! Le Core i7 affiche pourtant bien une hausse de performances.
Ce benchmark nous a amené à reformater et réinstaller notre ordinateur de référence et à tout retester, juste pour voir si le problème se reproduisait. Notre conclusion préliminaire est que, si vous êtes un joueur, il vaut probablement mieux éviter l’hexacore d’AMD en raison de sa fréquence trop faible (Turbo CORE activé ou non).
Excellent dossier
Gros bide pour les jeux
vous ne l'avez pas tester en oc?
Bon dossier
, mais ce test m'interpelle:
Comment se fait il que même en overclockant le phenom, celui-ci obtienne un moins bon résultat @3.7GHz qu'@3.2GHz (tandis que le i7 décolle)? Pas logique du tout et on ressent bien qu'il y a un trou important dans votre explication à ce sujet...
Le 1090T est référencé à 299€ ttc chez Materiel.net
Il n'y a quasiment pas de différence dans les jeux entre les processeurs. Le facteur limitant est comme d'habitude la carte graphique.
Bon dossier , mais ce test m'interpelle:Comment se fait il que même en overclockant le phenom, celui-ci obtienne un moins bon résultat @3.7GHz qu'@3.2GHz (tandis que le i7 décolle)? Pas logique du tout et on ressent bien qu'il y a un trou important dans votre explication à ce sujet...
C'est bizarre... on dirait que les performances sont bridé par l'architecture et non par la fréquence. j'aurais dis "Peut être un bug du moteur cryEngine2 à la vue de 6 cores effectif ?" mais avec l'hyperthreading d'Intel, ca fait 8 cores dans le gestionnaires des taches...
@fdocteur et delphi_jb : Peut-être un manque de cache ? Passer de quatre à six cores est peut-être pénalisant pour le coup.
En tout cas, GG AMD ! Pour l'instant mon Q6600 me convient encore, mais mon prochain proco sera sûrement un AMD (wait and see pour le Buldozer ...)
sur clubic ils se tapent le 4ghz sans forcé avec le 1090T
Pourquoi il n'y a jamais de benchmark de jeux de stratégie style Empire total war? Pourtant ce sont des jeux qui mettent a genoux bien des processeurs! En plus Empire total war est parait-il mauvais en multithread donc les technologies comme la fonction turbo sont particulièrement interresantes! Mais faut croire que la Terre entière joue a Crysis...
Pourquoi il n'y a jamais de benchmark de jeux de stratégie style Empire total war? Pourtant ce sont des jeux qui mettent a genoux bien des processeurs! En plus Empire total war est parait-il mauvais en multithread donc les technologies comme la fonction turbo sont particulièrement interresantes! Mais faut croire que la Terre entière joue a Crysis...
je suis d'accord, mais je crois que le probleme pour ce genre de "bench" est la répétabilité... en fait dans un STR la ressource machine demandée sera énormément fonction des événements (attaque etc...); bien plus que dans un FPS où tout est relativement scripté
Cela dit, je suis d'accord avec toi, et dans ce cas j'apprecierai d'y voir aussi suprem commander
C'est vrai, mais il suffirait de rejouer la même bataille sauvegardée par exemple, le nombre d'unites au depart est fixe et les options graphiques a fond. Je veut renouveller mon pc et je ne sais vraiment pas quel est le meilleur processeur pour ce genre de jeux, le bon vieux medieval II total war est capable de faire ramer mon Q6600 @ 3ghz en 1920x1200! alors je n'ose meme pas penser a Empire total war ou supreme commander, car franchement si on reduit les options graphiques c moche!
le bon vieux medieval II total war est capable de faire ramer mon Q6600 @ 3ghz en 1920x1200! alors je n'ose meme pas penser a Empire total war ou supreme commander, car franchement si on reduit les options graphiques c moche!
T'es sûr que ce n'est pas ta carte graphique plutôt, car je joue à Supreme Commander avec toutes les options à fond en 1680x1050 sans aucun problème avec un E8400 @3.0GHz ?
T'es sûr que ce n'est pas ta carte graphique plutôt, car je joue à Supreme Commander avec toutes les options à fond en 1680x1050 sans aucun problème avec un E8400 @3.0GHz ?
je suis d'accord. j'ai un Q9550@ 3,8Ghz / 9800GX2 /8Go de ram. quand je joue a suprem commander en 1920*1200 sur des cartes avec 8000 unités, ca rame pas mal... je soupsonne le calcul IA de bien faire ralentir le PC car meme en descendant en résolution, ca rame encore (cela dit un peu moins)...
je suis d'accord. j'ai un Q9550@ 3,8Ghz / 9800GX2 /8Go de ram. quand je joue a suprem commander en 1920*1200 sur des cartes avec 8000 unités, ca rame pas mal... je soupsonne le calcul IA de bien faire ralentir le PC car meme en descendant en résolution, ca rame encore (cela dit un peu moins)...
Étrange, moi avec un simple Phenom 9850 et HD4870 je fais tourner empire total war quasi tout a fond. Certes en 1280 * 1024, mais avec l'échelle des unités à fond et du 6500 hommes sur la map... Donc ce n'est visiblement pas mon processeur qui limite. Après Empire est peut-être beaucoup plus optimisé multi-core que Médiévale, ce qui n'aurai rien d'étonnant.
les phenom 2 X6 manquent de cache et l'architecture phenom 2 est certes quad core et six cores natif, il reste moins bon que l'architecture core 2 quad. Assez decevant au final
En d'autres termes AMD rattrape enfin son concurrent puisque à prix équivalent un processeur AMD est aussi performant qu'un processeur Intel.
source
les phenom 2 X6 manquent de cache et l'architecture phenom 2 est certes quad core et six cores natif, il reste moins bon que l'architecture core 2 quad. Assez decevant au final
Avant de raconter des betises, la lecture de quelques tests s'impose!!
Ce sont des gens comme toi qui participent à faire courrir des rumeurs farfelues!!
Je joue avec un crossfire de radeon 3870 512, et le facteur limitant j'en suis sur c'est le processeur car ca rame quand le nombre d'unites devient important des mods comme third Age total war ont des unites de 150 voire 250 hommes.Evidement quand on reduit la resolution a celle d'un ecran de 15 ou 17 pouces c'est normal qu'il n'y ait moins de problemes...
Command & Conquer 3, jouez sur les maps unlimited money à 4 joueurs, et votre proc est à genou (pas la carte graphique).
Moi je dirai que c'est supreme commander forged alliance qui met les proc à genoux !
En tout cas superbe article comme d'hab!! ça fait plaisir de voir des passionées qui s'appliquent bien dans leurs analyses !
Pour ceux qui veulent un compromis entre jeux/nombre de core élevé , attendez les phenom en 4x2, logiquement les perfs seront au minimum égal en jeux, et meilleurs en massiv thread, fin bon avec une "petite" carte graphique genre 5770/gtx260 pas besoin de plus d'un E8000 ou Phenom x2 à 4GHz ou un i750/phenom955 ...