Atom N200 et i945
Pour les Atom destinés aux PC classiques, Intel va proposer une autre gamme de processeurs (Diamondville). Les Atom des séries N200 et 200 sont destinés aux PC classiques, mais plus précisément aux PC portables à bas prix, comme le Eee PC et ses concurrents.
Atom N200 et 200 : le prix est intéressant
Les Atom N200 sont proches des Atom Z500, les seules différences viennent de la gestion de l’EMT64 (64 bits), présente dans les modèles N200 et 200 et de l’absence de l’EIST : les Atom 200 ne changent donc pas de fréquence à la volée. Les pris sont intéressants : un Atom N270, avec une fréquence de 1,6 GHz (bus 533 MHz) et un TDP de 2 W vaut à peine 44 $. Et la version 230, avec un TDP de 4 W, vaut seulement 29 $ (à la même fréquence).
Un chipset ancien : le i945
Le problème principal des Atom N200 vient du chipset : Intel ne propose que des variantes du i945. Ce chipset, déjà ancien (il date de 2005), a un gros défaut : il consomme beaucoup (22 W en version GC). Le chipset i945 supporte les technologies modernes : SATA (2), PCI-Express (1 ligne via l’ICH7), HD Audio, etc. Il gère bien évidemment la mémoire DDR2 (sur deux canaux) et intègre un IGP, le GMA 950. Malgré tout, on se rend bien compte qu’utiliser un chipset ancien (celui de la plateforme Napa) avec un TDP 10x supérieur à celui du processeur n’est pas la meilleure idée du monde. Mais faute de mieux, il faudra s’en contenter. Les PC portables utiliseront le i945GSE, qui se contente de 5,5 W (4 W pour le Northbridge et 1,5 W pour le Southbidge). Bien évidemment, les performances ne sont pas les mêmes, essentiellement en 3D où Intel a diminué la fréquence du GMA (de 400 à 133 MHz).
Le GMA 950
Attardons-nous sur le GMA 950, l’IGP utilisé par Intel dans le chipset i945. Compatible DirectX 9 et capable d’animer Aero, il est très courant dans les PC portables équipés d’un processeur Core Duo. Ses performances sont très faibles et il est incapable de décoder les formats HD. De plus, il est sensible à la bande passante de la mémoire et ses pilotes sont peu optimisés. Enfin, Intel utilise plusieurs fréquences pour son IGP : de 400 MHz dans les versions i945G (pour desktop), on peut passer à 250 MHz dans les PC portables et à 166 MHz dans certains ultraportables (avec la perte de performances en conséquence). La version utilisée par l’Atom (i945GSE) se limite quant à elle à 133 MHz alors que le i945GC fonctionne à 400 MHz.
Notons qu’Intel propose aussi de coupler l’Atom à un chipset... SiS. Cette solution, déjà proposée dans les cartes Mini-ITX d’Intel, utilise un SiS 671 couplé à un 968 et consomme seulement 8 W.
faudrait faire un match atom-nano
Dingue quand meme que intel n'ait pas sortis un chipset vraiment adapté ...
On sait meme pas si c'est prevu ...
un proc prometteur plombé par un chipset archaïque et gourmand en watt
les performances du via nano sont meilleur
un netbook a déjà été annoncé avec le nano... et la v2 de jisus est en train de passé des tests pour peut-être inclure le nano au lieu du vieillsant via c7
Ce qui me tue, c'est la faible différence entre le C7 et l'atom en "monothread". :|
C'est incroyable !
Aucun des eee pc like n'utilise le chipset SCH ?
Si j'ai bien compris, le chipset SCH existe mais les pc à base d'Atom dont on nous parle en ce moment utilisent un chipset qui consomme entre 22w pour le Z230 et 5W pour le Z270.
Si quelqu'un peu me confirmer ça...
le SCH est pas prévu pour les PC classiques, il est trop limité (pas de SATA, par exemple)
et les PC de buraux en Atom 230 sont avec le 945GC (22W)
les portables (N270) sont avec le GSE (5 W)
J'ai fait une petite recherche, et je vois par exemple que le Msi Wind 10.2 pouces est équipé d'un chipset 945GMS + ICH7S. Excusez-moi, je pense que l'article n'est pas très clair à ce sujet.
Selon moi, il y a :
- GSE pour les Atom Z5xx "Le SCH [...]consomme environ 2,3 W"
- Le 945GC pour les Atom Z230 = 22W
- Le 945GME pour les Atom Z270 = 5W
Sachant que par rapport à ma recherche, je ne vois que des eee pc like avec Atom Z270 (Je ne demande qu'à être contredit, ça me ferait plaisir)
J'ai oublié les source :
- http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/44003.htm pour le wind U100
- http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] onomie.htm "Outre le processeur Atom Z520 cadencé à 1,33 GHz, et son chipset graphique SCH"
Donc contradiction... A voir
Selon moi, il y a :
- GSE pour les Atom Z5xx "Le SCH [...]consomme environ 2,3 W"
- Le 945GC pour les Atom Z230 = 22W
- Le 945GME pour les Atom Z270 = 5W
Sachant que par rapport à ma recherche, je ne vois que des eee pc like avec Atom Z270 (Je ne demande qu'à être contredit, ça me ferait plaisir)
On clarifie :
SCH (poulsbo) pour les Atom Z5x0. Destinés au MID et pas aux PC classiques, du aux limitations sur les interfaces gérée (notamment)
i945GSE + ICH7 avec les Atom N2x0 : destinés aux PC portables comme le Eee PC. Les Atom N ont un TDP de 2 W et le Speedstep. Chipset classique mais lent.
i945GC + ICH7 avec les Atom 2x0 (sans N, donc) : destinés aux PC de bureaux, TDP du CPU de 4W, pas de speedstep, chipset classique moins lent. Ce que nous avons testé.
Merci !
Prometteur.
Le 386EX était la version embedded du 386, autrement dit la version microcontroleur.
Je ne suis pas sur que l'on puisse dire qu'un microcontroleur = microprocesseur + chipset. C'est plus compliqué que ça.
On sait meme pas si c'est prevu ...
T'inquiète, Intel pourrait s'amuser à sortir 5 chipset différents s'il le faut.
Non, là, cette sortie "prématuré" ressemble à une approche pour occuper le terrain et faire parler de lui au bon moment.
En d'autres termes, MARKETING POWWAAAAA
Intéressant cet article
Finalement le eee PC 900 ne parait pas si inintéressant que ça
Une plate forme coherente, c´est pas simple a mettre en place et ca, ca saute aux eyeux que maintenant.
Très intéressant, mais les acquéreurs de ce type de CPU+Carte Mère intel ou Gigabyte, le feront pour leurs convictions sur la protection de l'environnement et/ou pour réduire leur facture EDF. Pour une économie maximum, ils prendront surement un DD 3,5" faible consommation (série P7K500 d'Hitachi 30-40% d'économie) ou un DD 2,5" consommant 4-5 fois moins...La conso de 60W me parait un peu excessive à moins que le lecteur optique soit en fonction?
J'ai un PC équipé de la Carte Mère Intel D201GLY2+Celeron 1,2Ghz
(Conroe), un DD 3,5" Hitachi P7k500 250Go sata2, alim µATX Aopen 300W et la consommation est: 40,5W idle et 47,5W Full load +12-14W lorsque le lecteur optique est opérationnel...
pas de lecteur optique branché, mais il faut bien se rendre compte que la Intel utilise le chipset SiS qui consomme 8 W contre 22 W pour le chipset Intel.
Je n'ai pas compris pourquoi les constructeurs de portable low-cost n'utilisent pas le chipset SCH et se bornent au i945.
parce que le SCH n'a pas de support SATA, par exemple
il manque pleins d'options classiques