La gestion de la consommation : tests et théorie
La consommation est au centre de la plateforme d’Intel, et la société a essayé de soigner celle-ci. En dehors du chipset, qui consomme finalement beaucoup en comparaison du processeur, l’Atom en lui-même dispose de beaucoup de fonctions intéressantes.
Le bus et le cache
Nous en avons déjà parlé, Intel a fait des efforts sur le bus et sur le cache : un mode différent pour le bus a été développé (le mode CMOS) et le cache peut être désactivé en partie en fonction de son utilisation. Ces fonctions permettent de diminuer la consommation, tout comme l’utilisation d’une architecture in-order et l’utilisation de SRAM 8-T pour la mémoire cache de niveau 1.
La gestion C6
En plus de la tension d’alimentation du CPU, assez faible (1,05 V), l’Atom inaugure un nouveau mode de mise en veille : le C6. Petit rappel : les modes C (0 à 6) sont les modes de mise en veille de la machine, plus on avance dans les modes, moins le CPU consomme. En mode C6, tout le processeur est pratiquement désactivé : seule une mémoire cache de quelques Ko (10,5) est gardée activée pour stocker l’état des registres. Dans ce mode, le cache L2 est vidé et désactivé, la tension d’alimentation passe à seulement 0,3 V et seule une petite partie du processeur reste activée, pour le réveil. Le processeur peut passer en mode C6 en environ 100 microsecondes, ce qui est intéressant. En pratique, Intel parle de 90 % du temps en mode C6, ce qui permet de limiter la consommation (bien évidemment, il ne faut ni lancer un programme qui demande beaucoup de puissances CPU ni même regarder une vidéo en Flash pour passer dans ce mode).
Rappelons tout de même que les deux chipsets prévus pour accompagner les Atom N200 restent consommateurs : les Atom 230 sont liés au i945GC qui consomme 22 W (4 W pour le CPU) et les Atom N270 sont livrés avec le i945GSE qui consomme 5,5 W (2,4 W pour le CPU).
En pratique
Est-ce que l’Atom consomme peu en pratique ? Pour le processeur, oui. Pour la plateforme destinée au Nettop (les ordinateurs de bureau à bas prix), oui mais. Mais car le chipset utilisé consomme beaucoup et que le processeur utilisé est donné pour un TDP de 4 W contre 2,4 W dans les versions mobiles. Notre carte mère de test consomme 59 W en veille et nous sommes arrivés à 62 W en charge au maximum (avec un disque dur 3,5 pouces et une barrette de DDR2 de 1 Go). Bien évidemment, ces valeurs sont celles mesurées pour la plateforme complète, pas uniquement la carte mère, et elles ne prennent pas en compte les pertes de l’alimentation (notrs modèle de test offre un rendement de 80 % environ). C’est peu et beaucoup à la fois : peu pour une machine de bureau, c’est évident, mais aussi beaucoup dans l’absolu. Notons tout de même que nous avons testé récemment une carte mère à base de C7 1,5 GHz et que l’ensemble consommait moins avec les mêmes composants : 49 W en idle et 59 W en charge (au niveau de la prise, toujours).
faudrait faire un match atom-nano
Dingue quand meme que intel n'ait pas sortis un chipset vraiment adapté ...
On sait meme pas si c'est prevu ...
un proc prometteur plombé par un chipset archaïque et gourmand en watt
les performances du via nano sont meilleur
un netbook a déjà été annoncé avec le nano... et la v2 de jisus est en train de passé des tests pour peut-être inclure le nano au lieu du vieillsant via c7
Ce qui me tue, c'est la faible différence entre le C7 et l'atom en "monothread". :|
C'est incroyable !
Aucun des eee pc like n'utilise le chipset SCH ?
Si j'ai bien compris, le chipset SCH existe mais les pc à base d'Atom dont on nous parle en ce moment utilisent un chipset qui consomme entre 22w pour le Z230 et 5W pour le Z270.
Si quelqu'un peu me confirmer ça...
le SCH est pas prévu pour les PC classiques, il est trop limité (pas de SATA, par exemple)
et les PC de buraux en Atom 230 sont avec le 945GC (22W)
les portables (N270) sont avec le GSE (5 W)
J'ai fait une petite recherche, et je vois par exemple que le Msi Wind 10.2 pouces est équipé d'un chipset 945GMS + ICH7S. Excusez-moi, je pense que l'article n'est pas très clair à ce sujet.
Selon moi, il y a :
- GSE pour les Atom Z5xx "Le SCH [...]consomme environ 2,3 W"
- Le 945GC pour les Atom Z230 = 22W
- Le 945GME pour les Atom Z270 = 5W
Sachant que par rapport à ma recherche, je ne vois que des eee pc like avec Atom Z270 (Je ne demande qu'à être contredit, ça me ferait plaisir)
J'ai oublié les source :
- http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/44003.htm pour le wind U100
- http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] onomie.htm "Outre le processeur Atom Z520 cadencé à 1,33 GHz, et son chipset graphique SCH"
Donc contradiction... A voir
Selon moi, il y a :
- GSE pour les Atom Z5xx "Le SCH [...]consomme environ 2,3 W"
- Le 945GC pour les Atom Z230 = 22W
- Le 945GME pour les Atom Z270 = 5W
Sachant que par rapport à ma recherche, je ne vois que des eee pc like avec Atom Z270 (Je ne demande qu'à être contredit, ça me ferait plaisir)
On clarifie :
SCH (poulsbo) pour les Atom Z5x0. Destinés au MID et pas aux PC classiques, du aux limitations sur les interfaces gérée (notamment)
i945GSE + ICH7 avec les Atom N2x0 : destinés aux PC portables comme le Eee PC. Les Atom N ont un TDP de 2 W et le Speedstep. Chipset classique mais lent.
i945GC + ICH7 avec les Atom 2x0 (sans N, donc) : destinés aux PC de bureaux, TDP du CPU de 4W, pas de speedstep, chipset classique moins lent. Ce que nous avons testé.
Merci !
Prometteur.
Le 386EX était la version embedded du 386, autrement dit la version microcontroleur.
Je ne suis pas sur que l'on puisse dire qu'un microcontroleur = microprocesseur + chipset. C'est plus compliqué que ça.
On sait meme pas si c'est prevu ...
T'inquiète, Intel pourrait s'amuser à sortir 5 chipset différents s'il le faut.
Non, là, cette sortie "prématuré" ressemble à une approche pour occuper le terrain et faire parler de lui au bon moment.
En d'autres termes, MARKETING POWWAAAAA
Intéressant cet article
Finalement le eee PC 900 ne parait pas si inintéressant que ça
Une plate forme coherente, c´est pas simple a mettre en place et ca, ca saute aux eyeux que maintenant.
Très intéressant, mais les acquéreurs de ce type de CPU+Carte Mère intel ou Gigabyte, le feront pour leurs convictions sur la protection de l'environnement et/ou pour réduire leur facture EDF. Pour une économie maximum, ils prendront surement un DD 3,5" faible consommation (série P7K500 d'Hitachi 30-40% d'économie) ou un DD 2,5" consommant 4-5 fois moins...La conso de 60W me parait un peu excessive à moins que le lecteur optique soit en fonction?
J'ai un PC équipé de la Carte Mère Intel D201GLY2+Celeron 1,2Ghz
(Conroe), un DD 3,5" Hitachi P7k500 250Go sata2, alim µATX Aopen 300W et la consommation est: 40,5W idle et 47,5W Full load +12-14W lorsque le lecteur optique est opérationnel...
pas de lecteur optique branché, mais il faut bien se rendre compte que la Intel utilise le chipset SiS qui consomme 8 W contre 22 W pour le chipset Intel.
Je n'ai pas compris pourquoi les constructeurs de portable low-cost n'utilisent pas le chipset SCH et se bornent au i945.
parce que le SCH n'a pas de support SATA, par exemple
il manque pleins d'options classiques