Atom contre Pentium E et Sempron
Pour nos tests, nous avons reçu une carte mère Mini-ITX d’origine Gigabyte, équipée d’un couple Atom 230/i945GC. La carte dispose d’un seul emplacement DIMM (DDR2) et d’un port PCI, ce qui exclut en pratique toute carte graphique moderne. Point amusant, le chipset (qui, rappelons-le, consomme 22 W) est refroidi activement alors que le processeur se contente d’un simple radiateur en aluminium.
Pour lutter
La carte mère étant destinée à l’entrée de gamme, nous avons essayé de comparer à deux solutions d’entrée de gamme actuelle : un Pentium E2160 (1,8 GHz de base), un processeur dual core d’entrée de gamme basé sur l’architecture Core, et un Sempron 3400+ (ici en Socket 754). Les deux processeurs ont été cadencés à la même fréquence que l’Atom (1,6 GHz) pour les tests. La carte mère utilisée pour le Pentium E est une GA-GM945-S2 : elle a l’avantage d’utiliser le même chipset (ou presque) que la carte mère Atom, un i945G. La carte mère utilisée avec le Sempron est une carte à base de Nforce 4.
Les trois cartes ont été testées avec le même système, Windows XP Service Pack 2 avec tous les pilotes à jour. Nous avons utilisé de la mémoire DDR2-667 (1 Go) sur les plateformes Intel et une barrette de 1 Go de DDR-400 sur le Sempron. Enfin, notre disque dur de test était un Western Digital Raptor de 74 Go.
Les tests
Nous avons décidé de comparer les trois plateformes à fréquence identique, avec quelques tests pratiques et quelques tests synthétiques.
Sur Cinbench R10, Le Sempron se situe entre l’Atom et le Pentium E, même si l’Atom et son HyperThreading se montrent efficace (1,53 x plus rapide avec l’HyperThreading). Notons que l’augmentation du Pentium E, qui dispose réellement de 2 cores, n’est pas tellement plus élevée : 1,86 x plus rapide.
Avec Sandra, qui est un test synthétique, la différence entre les trois processeurs est impressionnante : le Pentium E est vraiment plus rapide. Notons que la différence entre Atom et Sempron peut paraître faible, mais les tests sont multithreadés et le Sempron n’a qu’un seul core alors que le Pentium E en a deux et que l’Atom est HyperThreading, ce qui peut apporter un gain conséquent.
Dans les tests CPU de 3D Mark 06 et PC Mark 06, Le Pentium E a une confortable avance, et le Sempron se situe toujours entre l’Atom et le Pentium E.
Dans ce test très apprécié des overclockeurs mais fondamentalement sans réel intérêt (le code est daté et peu optimisé), L’Atom est beaucoup plus lent que ses concurrents.
Enfin, nous avons testé la compression d’environ 1 Go de fichiers avec Winrar. Comme le Sempron utilisait un sous-système mémoire différent (DDR et une véritable carte graphique), il n’est pas présent dans le test : la comparaison aurait été faussée. En pratique, la différence entre les deux plateformes est moins grande que dans les tests synthétiques, mais le Pentium E reste environ deux fois plus rapide.
faudrait faire un match atom-nano
Dingue quand meme que intel n'ait pas sortis un chipset vraiment adapté ...
On sait meme pas si c'est prevu ...
un proc prometteur plombé par un chipset archaïque et gourmand en watt
les performances du via nano sont meilleur
un netbook a déjà été annoncé avec le nano... et la v2 de jisus est en train de passé des tests pour peut-être inclure le nano au lieu du vieillsant via c7
Ce qui me tue, c'est la faible différence entre le C7 et l'atom en "monothread". :|
C'est incroyable !
Aucun des eee pc like n'utilise le chipset SCH ?
Si j'ai bien compris, le chipset SCH existe mais les pc à base d'Atom dont on nous parle en ce moment utilisent un chipset qui consomme entre 22w pour le Z230 et 5W pour le Z270.
Si quelqu'un peu me confirmer ça...
le SCH est pas prévu pour les PC classiques, il est trop limité (pas de SATA, par exemple)
et les PC de buraux en Atom 230 sont avec le 945GC (22W)
les portables (N270) sont avec le GSE (5 W)
J'ai fait une petite recherche, et je vois par exemple que le Msi Wind 10.2 pouces est équipé d'un chipset 945GMS + ICH7S. Excusez-moi, je pense que l'article n'est pas très clair à ce sujet.
Selon moi, il y a :
- GSE pour les Atom Z5xx "Le SCH [...]consomme environ 2,3 W"
- Le 945GC pour les Atom Z230 = 22W
- Le 945GME pour les Atom Z270 = 5W
Sachant que par rapport à ma recherche, je ne vois que des eee pc like avec Atom Z270 (Je ne demande qu'à être contredit, ça me ferait plaisir)
J'ai oublié les source :
- http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/44003.htm pour le wind U100
- http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] onomie.htm "Outre le processeur Atom Z520 cadencé à 1,33 GHz, et son chipset graphique SCH"
Donc contradiction... A voir
Selon moi, il y a :
- GSE pour les Atom Z5xx "Le SCH [...]consomme environ 2,3 W"
- Le 945GC pour les Atom Z230 = 22W
- Le 945GME pour les Atom Z270 = 5W
Sachant que par rapport à ma recherche, je ne vois que des eee pc like avec Atom Z270 (Je ne demande qu'à être contredit, ça me ferait plaisir)
On clarifie :
SCH (poulsbo) pour les Atom Z5x0. Destinés au MID et pas aux PC classiques, du aux limitations sur les interfaces gérée (notamment)
i945GSE + ICH7 avec les Atom N2x0 : destinés aux PC portables comme le Eee PC. Les Atom N ont un TDP de 2 W et le Speedstep. Chipset classique mais lent.
i945GC + ICH7 avec les Atom 2x0 (sans N, donc) : destinés aux PC de bureaux, TDP du CPU de 4W, pas de speedstep, chipset classique moins lent. Ce que nous avons testé.
Merci !
Prometteur.
Le 386EX était la version embedded du 386, autrement dit la version microcontroleur.
Je ne suis pas sur que l'on puisse dire qu'un microcontroleur = microprocesseur + chipset. C'est plus compliqué que ça.
On sait meme pas si c'est prevu ...
T'inquiète, Intel pourrait s'amuser à sortir 5 chipset différents s'il le faut.
Non, là, cette sortie "prématuré" ressemble à une approche pour occuper le terrain et faire parler de lui au bon moment.
En d'autres termes, MARKETING POWWAAAAA
Intéressant cet article
Finalement le eee PC 900 ne parait pas si inintéressant que ça
Une plate forme coherente, c´est pas simple a mettre en place et ca, ca saute aux eyeux que maintenant.
Très intéressant, mais les acquéreurs de ce type de CPU+Carte Mère intel ou Gigabyte, le feront pour leurs convictions sur la protection de l'environnement et/ou pour réduire leur facture EDF. Pour une économie maximum, ils prendront surement un DD 3,5" faible consommation (série P7K500 d'Hitachi 30-40% d'économie) ou un DD 2,5" consommant 4-5 fois moins...La conso de 60W me parait un peu excessive à moins que le lecteur optique soit en fonction?
J'ai un PC équipé de la Carte Mère Intel D201GLY2+Celeron 1,2Ghz
(Conroe), un DD 3,5" Hitachi P7k500 250Go sata2, alim µATX Aopen 300W et la consommation est: 40,5W idle et 47,5W Full load +12-14W lorsque le lecteur optique est opérationnel...
pas de lecteur optique branché, mais il faut bien se rendre compte que la Intel utilise le chipset SiS qui consomme 8 W contre 22 W pour le chipset Intel.
Je n'ai pas compris pourquoi les constructeurs de portable low-cost n'utilisent pas le chipset SCH et se bornent au i945.
parce que le SCH n'a pas de support SATA, par exemple
il manque pleins d'options classiques