Tous les comparatifs
Produits populaires
Nous avons aussi décidé de comparer notre plateforme Atom à deux autres systèmes qui pourraient être mis face la carte mère Mini-ITX dont nous disposons. Le premier est la carte mère Via PC3500G, que nous avons testé récemment, le second est un processeur d’entrée de gamme parfois présent dans les ultraportables, un Celeron-M (Dothan).
Face au C7
La carte mère Via PC3500G est une carte micro-ATX équipée d’un chipset CN896 couplé à un C7 cadencé à 1,5 GHz. Pour le test, nous avons descendu la fréquence de l’Atom à la même fréquence que le C7 (12 x 125 MHz, soit 1,5 GHz). La mémoire et le disque dur sont restés les mêmes, tout comme le système d’exploitation.
Sur Cinebench R10, comme on le voit, l’Atom est plus rapide que le C7, mais pas de beaucoup, du moins quand on n’utilise qu’un seul thread. Par contre, l’HyperThreading de l’Atom lui permet d’améliorer ses performances de façon impressionnante.
Sur PC Mark 05, on remarque que la plateforme Atom, même à fréquence identique, est plus rapide que la plateforme C7. Il y a plusieurs raisons : PC Mark 05 est multithreadé, comme beaucoup de programmes actuels, et l’HyperThreading de l’Atom est donc un avantage. De plus, le chipset d’Intel est nettement plus rapide (ou plutôt un peu moins lent) que celui de Via.
Enfin, nous avons mesuré la consommation des deux plateformes : surprise, grâce à un chipset qui consomme peu, la plateforme Via est plus économe que la plateforme Intel. En idle, la PC3500G est à 49 W alors que la GA-GC230D est à 59 W. Par contre, on remarque qu’en utilisation l’Atom ne monte que de 3 W alors que la plateforme Via consomme 10 W de plus (mais reste en dessous). Notons que ces valeurs sont celles mesurées à la prise, sans prendre en compte les pertes de l’alimentation (qui a un rendement de 80 % environ).
Face au Celeron-M
Pour comparer au Celeron-M, nous avons utilisé un PC portable équipé d’un modèle basé sur le core Dothan. Nous n’avons pas effectué de tests PC Mark car la machine étant très différente, les tests auraient été faussés. Comme dans le cas du C7, l’Atom a été underclocké à la même fréquence que le Celeron-M (ici 1,3 GHz).
Sur un test synthétique comme Cinébench R10, on remarque que le Celeron est environ deux fois plus performant à fréquence identique. Malgré tout, l’HyperThreading permet à l’Atom de regagner quelques points.
En pratique, ces quelques tests montrent que l’Atom se situe entre le C7 et le Celeron-M à fréquence identique. Sachant que ces deux processeurs se retrouvent dans les NetBook (le C7 avec des fréquences proches de l’Atom et le Celeron-M avec des fréquences nettement plus faibles), on peut en déduire que les machines à base d’Atom auront des performances globalement identiques à celles des appareils actuels.
- Un Phenom II flashé à plus de 7 GHz ! [Les news : vos réactions]
- Microsoft aide Intel et fait du tort à VIA ? [Les news : vos réactions]
- [article ppc] Selection configurations-type [Matériel]
- Du nouveau dans les CULV [Les news : vos réactions]
Posez votre question sur ce sujet à la communauté !
faudrait faire un match atom-nano
Dingue quand meme que intel n'ait pas sortis un chipset vraiment adapté ...
On sait meme pas si c'est prevu ...
un proc prometteur plombé par un chipset archaïque et gourmand en watt
les performances du via nano sont meilleur
un netbook a déjà été annoncé avec le nano... et la v2 de jisus est en train de passé des tests pour peut-être inclure le nano au lieu du vieillsant via c7
Ce qui me tue, c'est la faible différence entre le C7 et l'atom en "monothread". :|
C'est incroyable !
Aucun des eee pc like n'utilise le chipset SCH ?
Si j'ai bien compris, le chipset SCH existe mais les pc à base d'Atom dont on nous parle en ce moment utilisent un chipset qui consomme entre 22w pour le Z230 et 5W pour le Z270.
Si quelqu'un peu me confirmer ça...
le SCH est pas prévu pour les PC classiques, il est trop limité (pas de SATA, par exemple)
et les PC de buraux en Atom 230 sont avec le 945GC (22W)
les portables (N270) sont avec le GSE (5 W)
J'ai fait une petite recherche, et je vois par exemple que le Msi Wind 10.2 pouces est équipé d'un chipset 945GMS + ICH7S. Excusez-moi, je pense que l'article n'est pas très clair à ce sujet.
Selon moi, il y a :
- GSE pour les Atom Z5xx "Le SCH [...]consomme environ 2,3 W"
- Le 945GC pour les Atom Z230 = 22W
- Le 945GME pour les Atom Z270 = 5W
Sachant que par rapport à ma recherche, je ne vois que des eee pc like avec Atom Z270 (Je ne demande qu'à être contredit, ça me ferait plaisir)
J'ai oublié les source :
- http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/44003.htm pour le wind U100
- http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] onomie.htm "Outre le processeur Atom Z520 cadencé à 1,33 GHz, et son chipset graphique SCH"
Donc contradiction... A voir
J'ai fait une petite recherche, et je vois par exemple que le Msi Wind 10.2 pouces est équipé d'un chipset 945GMS + ICH7S. Excusez-moi, je pense que l'article n'est pas très clair à ce sujet.
Selon moi, il y a :
- GSE pour les Atom Z5xx "Le SCH [...]consomme environ 2,3 W"
- Le 945GC pour les Atom Z230 = 22W
- Le 945GME pour les Atom Z270 = 5W
Sachant que par rapport à ma recherche, je ne vois que des eee pc like avec Atom Z270 (Je ne demande qu'à être contredit, ça me ferait plaisir)
On clarifie :
SCH (poulsbo) pour les Atom Z5x0. Destinés au MID et pas aux PC classiques, du aux limitations sur les interfaces gérée (notamment)
i945GSE + ICH7 avec les Atom N2x0 : destinés aux PC portables comme le Eee PC. Les Atom N ont un TDP de 2 W et le Speedstep. Chipset classique mais lent.
i945GC + ICH7 avec les Atom 2x0 (sans N, donc) : destinés aux PC de bureaux, TDP du CPU de 4W, pas de speedstep, chipset classique moins lent. Ce que nous avons testé.
Merci !
Prometteur.
Le 386EX était la version embedded du 386, autrement dit la version microcontroleur.
Je ne suis pas sur que l'on puisse dire qu'un microcontroleur = microprocesseur + chipset. C'est plus compliqué que ça.
Dingue quand meme que intel n'ait pas sortis un chipset vraiment adapté ...
On sait meme pas si c'est prevu ...
T'inquiète, Intel pourrait s'amuser à sortir 5 chipset différents s'il le faut.
Non, là, cette sortie "prématuré" ressemble à une approche pour occuper le terrain et faire parler de lui au bon moment.
En d'autres termes, MARKETING POWWAAAAA
Intéressant cet article
Finalement le eee PC 900 ne parait pas si inintéressant que ça
Une plate forme coherente, c´est pas simple a mettre en place et ca, ca saute aux eyeux que maintenant.
Très intéressant, mais les acquéreurs de ce type de CPU+Carte Mère intel ou Gigabyte, le feront pour leurs convictions sur la protection de l'environnement et/ou pour réduire leur facture EDF. Pour une économie maximum, ils prendront surement un DD 3,5" faible consommation (série P7K500 d'Hitachi 30-40% d'économie) ou un DD 2,5" consommant 4-5 fois moins...La conso de 60W me parait un peu excessive à moins que le lecteur optique soit en fonction?
J'ai un PC équipé de la Carte Mère Intel D201GLY2+Celeron 1,2Ghz
(Conroe), un DD 3,5" Hitachi P7k500 250Go sata2, alim µATX Aopen 300W et la consommation est: 40,5W idle et 47,5W Full load +12-14W lorsque le lecteur optique est opérationnel...
pas de lecteur optique branché, mais il faut bien se rendre compte que la Intel utilise le chipset SiS qui consomme 8 W contre 22 W pour le chipset Intel.
moi je l'ai commander sur Aubonmicro
commander mercredi matin / reçus jeudi matin /installer le jour même avec une ubuntu
c'est dejas en production il remplace le NaS de a boite.
Je n'ai pas compris pourquoi les constructeurs de portable low-cost n'utilisent pas le chipset SCH et se bornent au i945.
parce que le SCH n'a pas de support SATA, par exemple
il manque pleins d'options classiques