Mise au point sur le numérique

Je trouve qu'il manque, à la fin dans la section logiciels, un comparatif de logiciels de récupération de photos corrompues (suite à une mauvaise manip de la carte mémoire par exemple). Ce sont des softs qui commencent à fleurir un peu partout sur la toile, mais du fait qu'ils sont quasiment tous payants, il est difficile de se faire une opinion sans les acheter.

Chouette article. Un bon tour de table, clair et concis.

Article sympa.
Mais j'aurais bien aimé, toujours au niveau logiciel, qu'il y ait une présentation des solutions autres que Photoshop + plugin, avec des freeware (aussi).
Parce que c'est quand même bien cher au niveau logiciel tout ça, et le photographe numérique "de base" qui n'a pas envie de pirater, il se retrouve un peu comme un con, surtout s'il ne connait pas de logiciels "alternatifs" ...

Défauts non cités du numérique :

- "temps de boot" de l'appareil photo
- temps de prise de vue de l'appareil et temps pour etre dispo de nouveau


pour les gens qui font de la photo en hobby ou profession, avec un trepied etc et du temps, ce n'est pas un souci.

pour les amateurs qui veulent juste des photos "souvenirs", de vacances ou de soirées, le numérique c'est la plaie :
- des dizaines de trucs a regler avant d'esperer pouvoir faire une tof potable et comparable a celle d'un jetable argentique : avec un compact argentique ou un jetable, rien de réglable, on appuie et ca tof. sur un numérique, il faut se plonger dans un dico pour savoir ce que sont l'ouverture, le temps d'exposition etc afin de faire varier ces réglages pour pas avoir une tof trop pourrie/trop floue.
- l'impossibilité de faire une tof "sur le vif" : le temps d'allumer l'appareil, de prendre la photo, l'action est terminée et en bataillant avec l'appareil vous ne l'avez meme pas vue (sans parler du fait que sans adapter les reglages ca rendra peut etre mal)

ou alors y investir des centaines d'euros pour avoir du tres bon matériel.

En fait, je regrette mon vieil argentique minable, payé 600FF au milieu des années 80, qui faisait tres bien son boulot, rapidement et sans rien a regler autre que le flash ON/OFF. aucun numérique, meme tres tres cher, n'arrive a la cheville d'un pauvre jetable minable pour un usage "sur le vif, photo souvenir", et comme cela correspond a l'usage majoritaire que j'en fait, j'ai vraiment les boules contre les APN

Euh, les numériques ont un mode automatique qui s'adapte aux conditions dans lesquelles tu fais ta photo. Pour ce point-là, c'est parfaitement comparable à tes appareils jettables. Tu n'as pas besoin de règler la balance des blancs, le temps d'exposition, etc... quand tu utilises ce genre de mode.

On peut discuter de l'efficacité d'un tel mode, mais bon tu compares à un argentique jettable, donc ça tient parfaitement la route.

Par contre, si tu veux aller "plus loin" dans la photo, tu dois apprendre ce genre de choses... mais ce n'est pas spécifique au numérique. On dirait, en te lisant, que ce sont les appareils numériques qui ont amené tous ces termes et règlages.

Très bon article qui a le mérite d'expliquer simplement certains termes obscures et de citer des logiciels qui méritent d'être + connus

Sympa cet article qui permet de clarifier quelques notions de base.
J'y aurais bien vu quelques lignes concernant la balance des blancs, qui est une notion très importante et spécifique à la photo numérique (et à la vidéo).
C'est même je trouve une notion de base, facile à règler sur n'importe quel APN, qui permet d'éviter bien des (mauvaises) surprises après coup.

pour moi oui, vu que j'ai grandi avec une certaine vision de la photo : appareil pas cher et pellicules qui font leur taf. on passait une pellicule de 36 par an, avec eventuellement une 24 en + mais qu'on ne finissait pas, tu vois donc le type d'usager que je peux etre

un apn a 100€ est inutilisable, a 200€ il commence a etre potable niveau qualité et mode automatique, mais le compact entree de gamme de 20ans d'age fait toujours mieux, c'est scandaleux. l'apn en question est un canon powershot A510, a moins que ce modele soit une brebis galeuse reconnue (ce dont je n'ai jamais entendu parler), et de ce que je vois des autres APN d'amis, famille etc le numérique garde ce defaut de "non instantanéité", a moins d'y mettre une somme folle, pour avoir un temps de boot inférieur a 4 secondes (ce qui est totalement ahurissant par rapport a du mecanique), et ne pas devoir attendre 5 secondes de plus pour pouvoir reprendre une vue ...


quand au mode automatique, je dois etre handicappé, mais laisser le doigt a demi appuyé pour que le truc se calibre, et apres appuyer a fond pour avoir la photo, pour moi ca prend toujours plus de temps que d'appuyer "et pis c'est tout" sur un argentique de base ...
en fait, le temps que l'apn boote, s'ouvre, se calibre, et on prend la tof, on a le temps si on est vif de charger une pellicule dans le vieil appareil et de prendre la photo, c'est completement scandaleux
et je n'ai que tres occasionellement réussi a prendre une photo nette en numérique, sans bouger. l'argentique de mon enfance serait il si bien ? jme souviens parfaitement qu'il n'y en avait pas de moins cher a carrefour le jour ou on me l'a acheté, ca devrait te donner une idée du type d'appareil en question le flash est manuel

je compare pas vraiment le mode auto a un jetable, je compare le coté "photo instantanée la tout de suite vazy prend la tof ok c'est bon", qu'on ne peut obtenir avec un apn a moins de virer le mode économie d'energie pour qu'il soit toujours pret a servir (enfin, le temps que la batterie se vide toute seule en fait...). et un appareil plus rapide, donc plus cher, sera inutilisable sans apprendre les rudiments d'optique etc necessaire a son utilisation.

d'ailleurs, je cherche encore un site qui expliquerait de facon simple et imagée, quel terme correspond a quoi, ouverture etc a quoi ca correspond et ce que ca change sur un meme sujet pris en photo avec différents reglages.

ok les apn, on va plus bouffer que ca, pour le meilleur ou pour le pire, mais perso je trouve qu'il s'agit d'une regression de confort, on n'a plus besoin de faire développer, mais ce peu de temps de gagné et ben on le paye au prix fort.

Dans les logiciels permettant de classer les photos, il faut noter l'existence de Gthumb http://www.framasoft.net/article4053.html (pour linux)

http://www.megapixel.net = la bible

Astuces en vrac découvertes au fil du temps, des soirées et des randos :

Astuce : Prendre une photo le plus rapidement possible appareil éteint

En extérieur je me met en mode focus "paysage" comme ça l'appareil ne perd pas de temps à faire le focus (et ne le rate jamais du coup).

Par contre si je suis en "soirée" je me règle sur 1 à 3 mètres et hop, là aussi dès le démarrage il est prêt à shooter sans besoin de focuser, c'est juste à moi de bouger pour me mettre à bonne distance (c'est plus rapide que le focus et plus fiable quand ça bouscule un peu).

Astuce : la balance des blancs

Je garde toujours une feuille de papier blanc plié en quatre dans ma poche ce qui me permet de régler la balance dessus. Sinon si je suis chez quelqu'un, j'utilise le frigo ;-)

Astuce : problème de parasitage du à un ISO trop fort

Je "force" toujours l'ISO à 100 (parfois je le bloque à 200 dans les cas vraiment sombre), ça évite les mauvaises surprises d'un appareil qui décide de passer à 400 tout seul. C'est sûr que l'image sera plus clair, mais une bonne retouche manuelle devrait aider.

Autre astuce ISO, si vraiment vous voulez monter l'ISO (ce qui permet d'ouvrir moins longtemps et de diminuer les flous quand il fait sombre), prenez l'image en 3MP au lieu de 6/7/8/10 selon votre appareil, cela réduira nettement le bruit, et une image de 2048*1536 c'est LARGEMENT suffisant !!!

Astuce : image plus "fine"

Pareil que l'astuce précédente, qui a vraiment besoin d'être en 8 méga pixels ? prenez votre photo en 3MP et elle sera plus nette, surtout si vous la comparez par rapport à une photo prise avec un appareil 3MP d'origine.

Astuce : récupération d'images sur carte endommagée

La plupart des logiciels "spécialisés" sont bidons, se sont de simples utilitaire identiques à un CHKDSK doublé d'un UNDELETE, dont il existe plein de version améliorées et gratuites.

Astuce : comparer les images côte-à-côte

Quand vous prenez deux photos côte-à-côte il est souvent pratique de pouvoir les comparer. Pour cela il existe l'EXCELLENT freeware FastStone Image Viewer (très sous-estimé dans cet article) qui permet d'en comparer jusqu'à 4 à la fois, on peut les centrer et les bouger en même temps. C'est en plus une très bonne alternative gratuite à ACDSee qui est devenu une usine à gaz. Il possède nombre de fonctions sympatiques allant de la modification d'images par lots en passant par les masques de cadre photo.

Astuce : Mode macro

Les brindilles d'herbe ça trompe énormément...pas facile de focuser la belle araignée sur sa toile quand c'est l'herbe de derrière qui retient le focus ! Gardez sur vous une viellle carte de téléphone "zebrée" (ou dessinez en une), positionnez la carte à la même distance, focusez, déplacez l'objectif vers l'araignée et hop. Sinon essayez de focuser avec l'appareil à la verticale ou en diagonale, et remettez-le à l'horizontal pour shooter, parfois ça aide.

En mode macro si votre appareil permet de s'approcher à quelques centimètres, il vaut mieux se reculer un peu pour libérer du champs car plus on s'approche, plus le champs est court, vous aurez le début de la tête de la bestiole nette, mais pas le reste.

Pour prendre des papillons, sachez qu'ils vous voient venir beaucoup facilement par beau temps que par ciel couvert, vous refletez plus d'ultra-violet quand il faut beau, du coup ça les effraient.

Astuce : Panoramique

Plutôt que de payer cher des logiciels de qualité douteuse, je recommande AutoStitch qui est gratuit et tellement performant qu'il reconnait lui-même dans quel ordre il doit coller les photos. Bon d'accord l'interface est spartiate mais c'est le plus efficace !

Bon voilà c'était juste comme ça en passant...vivement fin Mai que je continue ma traversée des Pyrénnées le long du GR10 !!!

Pour renommer les fichiers, il y a aussi ant renamer qui est un freeware je crois, pratique, indispensable

il faut passer aux reflex numériques dans ce cas ! (en destockage il y en a à 300-400 euros et 600-700 pour les trucs sympatoches du moment)

dans l'absolu les appareils photo jetables étaient d'un rapport qualité / prix inimitables... et ils sont encore loin d'arriver en version apn

Merci. Très intéressant résumé, il éclaire les débutants et rafraîchit la mémoire des plus expérimentés.
Il m'enlèvera en tous cas la manie de pousser le diaphragme au delà du strict nécessaire. Merci.

Ton appareil photo point&clic argentique est afocal. Cela veut dire qu'il utilise une combinaison de réglage de l'ouverture (assez fermé) et de la focal (35 mm voir plus) qui permet d'être net entre qq mètre et l'infini. C'est ce qui est utilisé aussi sur les téléphones portables. En gros, cela permet de se passer d'autofocus qui peut être long. Autofocus obligatoire si l'appareil est équipé d'un zoom.

Je ne connais pas d'apn avec focal fixe en afocale. Je pense qu'il serait trop chère par rapport à une merde de 200€ avec son zoom x3 (33-100 sois un faux grand angle et un télé minuscule). C'est sur que je rève aussi d'avoir ce genre d'appareil. Genre le capteur 6 megapixels des D50/D70 avec une focal fixe 35 mm lumineuse et qui prend toujours des photos 4 mega pixels avec un zoom numérique. Le tout avec un on/off en 0 seconde, et une prise de photo rapide.

ricoh a sorti un appreil qui y ressemble mais il coute déjà plus de 500€.



C'est faux ça. Tout les appareils reflex ont un mode P ou automatique, où il n'y qu'à appuyer sur le bouton.



Va voir sur les forums photo de hardware.fr, c'est complétement expliqué.



Les appareils de téléphone portable sont censé remplacé ça. (sauf que la qualité est immonde)

J'utilise en argentique des appareils de collection et les indispensa

PhotoRec permet de récupérer des photos, c'est un truc en GPL donc gratuit :
https://linuxfr.org/2007/02/19/22081.html

Personnellement je reprochais plusieurs choses aux APN :

- Lenteur à l'allumage, mais maintenant avec mon Sony-P200 par exemple ça va nettement mieux.

- Durée de la batterie, là encore des améliorations notables ont été apportées, je tiens 300 photos en rando sur une semaine avec une seule charge de batterie du Sony.

- La mauvaise sensibilité du capteur en faible lumière avec l'apparaition de ppoints parasites et en effet de bord, une faible vitesse d'obturation. Malheureusement c'est de pire en pire ! La course aux pixels (course ô combien stupide) fait que les constructeurs mettent de plus en plus de pixels au centimètre carré, résultat, chaque pixel reçoit de moins en moins de lumière et l'appareil est obligé d'appliquer des filtres anti-bruit qui ont un gros impact sur la qualité de l'image tels que la perte de contraste, effets de lissage ou d'écrasement.

Avec mon vieux Canon S10 de 2MP je n'avais jamais constaté ce problème, c'est depuis les 3MP que j'ai vu petit à petit apparaitre le phénomène.

- La marketing mensongé clamant qu'un appareil est de xx megapixels alors qu'en fait sa résolution réelle est quasiement divisée par 3 car les pixels du capteur sont ... MONOCHROMES !!! et c'est une filtre de 4 pixels carré R+V+B+V ou sa version en couleurs inverses qui est appliqué sur le capteur. Résultat pour crée un "vrai" pixel couleur sur l'image finale, l'appareil fait une moyenne avec les couleurs de ses voisins proches. Du coup, l'image est bien moins nette qu'elle ne devrait l'être. Seul la technologie de capteur Foveon possède de vrais pixels couleurs via 3 couches R+V+B superposées. Je me souviens d'un comparatif entre une image prise à partir d'un capteur 6MP standard et d'un 3MP FoveOn, celle du Foveon était plus précise !

Voyez cette image explicative :
http://www.foveon.com/article.php?a=69

- La mauvaise fiabilité des couleurs souvent dûe à une balance des balncs érronée. Là encore on est loin d'être parfait, l'appareil est régulièrement trompé par certaines lumières et les couleurs sont soit trop chaudes, soit trop froides et c'est gonflant de devoir les corriger sois-même (quand c'est possible). Sinon il y a aussi un gros problème vers les bleus, violets mais là on a aussi un effet avec les moniteurs qui ont beaucoup de mal a afficher correctement les couleurs qui tendent vers le haut.

- La TRES mauvaise fiabilité des imprimeurs en ligne quels qu'ils soient (là c'est pas vraiment la photos des APN). Ils se permettent souvent de retoucher les contrastes ou bien leurs bancs d'impression sont mal réglés et les couleurs en prennent un coup, même entre deux lots de photos, un jour vous recevrez de bonnes photos et la semaine qui suit elles seront mauvaises !

J'ai remarqué un truc tout bête chez photo service par exemple (je donne ce nom car on voit les gens travailler), les personnes visualisent les photos sur un écran LCD, hors chaque personne a une taille différente et quand ils se remplaçent, ils ne changent pas la hauteur de leur siège, et comme l'angle de vision est super important façe à un LCD, la personne à mauvaise hauteur aura pus ou moins la sensation que les photos auront besoin d'une retouche. Ma vieille HP 950c n'est pas super au niveau finesse mais au moins les couleurs sont fiables ma Rose de test ne vire pas au magenta ! Quand je suis allé chez Photo Service, il a fallut batailler pour leur faire re-imprimer certaines photos que je jugeais mauvaise alors que je voulais simplement que les contrastes soient respecté (je ne demandais même pas au niveau des couleurs), et encore ils m'ont dis qu'ils ne feraient pas ça à chaque fois...grrrr

La lenteur d'allumage je trouve ça vraiment incroyable. Sur un reflex, c'est allumage en 0s _et_ 1500 photos entre 2 recharges. Coté pixel, j'attends le capteur qui fasse plus de 3200 iso avec une qualité proche du 1200 iso du D70 (aurevoir le flash qui crame les couleurs).

- Pour les pixels monochromes, c'est plus complexe que ça. C'est la résolution des couleurs qui est divisé par 3, pas celle de la luminosité. Cela ressemble au 4:2:0 que l'on retrouve dans la video.

cyrano :

La lenteur est expliquable par le fait que l'appareil contient un logiciel qui doit "booter" comme un ordinateur normal, vérifier ses composants, la présence d'une carte mémoire, lire la carte pour voir si elle est valide, etc... en tout cas sur mon Sony je peux shooter en 2 secondes.

Par contre côté batterie, la comparaison ne tient pas car sur un reflex (argentique j'entend), l'énergie nécessaire n'est absolument pas la même ! Un APN demande nettement plus d'énergie pour alimenter son processeur. Cöté reflex numériques la aussi il faut comparer ce qui est comparable car la batterie des reflex numérique est nettement plus grosse que celle des APN de poche.

Pour les pixels monochromes, je parle bien d'un problème de résolution des couleurs, pas de luminosité.

Je suis vraiment d'accord là-dessus, c'est vraiment super gonflant. Ca mériterait certainement d'être repensé

Le boot pourrait se faire au branchement de la batterie, le cpu restant alors ensuite en mode veille.

Sinon, je parlais APN reflex. La batterie fait 7.4V 1.4 A.h soit 10.3 W.h, un petit apn avec des piles AA peut faire 4*1.2 V pour 2.4A.h soit 11.5W mais ne dure que 500 photos (cas d'un petit canon).

cyrano : le mode veille consomme toujours de la batterie, tout dépend de la durée de la veille, par exemple en coupant l'écran et en fixant le focus, l'appareil consomme déjà nettement moins.

Côté batterie, mon Sony P200 a une batterie de 4.4 mWh et tiens 300 photos minimum (plus proche de 400 en réalité) donc ton Canon à piles bâton a un processeur et/ou l'écran qui consomme beaucoup plus que le Sony. En plus, 4 Piles AA c'est énorme et lourd, la batterie lithium du Sony est a peine plus épais qu'une mémoire compact flash.

De plus sur un Reflex, l'utilisation de l'écran LCD est moindre alors que sur un pocket on s'en sert tout le temps (enfin moi tout du moins). Si je désactive l'écran je monte facile à 600 photos !

Si on rapproche donc mes 4.4mWh sans écran allumé en permanence de tes 10.3 on arriverait bien à 1500 photos aussi...

Mon numérique, qui a bien deux ans, a un mode veille. Ca permet en effet de pouvoir faire un cliché sans attendre le boot complet. Donc voilà, c'est un truc qui existe déjà. Il se met dessus automatiquement après une durée configurable (en général, on met plus ou moins 2 minutes sans utilisation).

oui je me souviens plus de la marque...samsung ? il n'y en a eu qu'un seul d'aillieurs il me semble, j'avais lu un test dessus, par contre l'inconvénient c'est qu'en mode veille l'objectif restait ouvert si mes souvenirs sont bons, c'était tout de même pratique en soirée pour le laisser sur la table et dégainer rapidement.

Mais bon sinon avec mon sony LCD éteint et focus fixe il peut rester "allumé" toute une soirée comme ça.

Sinon l'inconvénient des appareil à objectif retractable c'est que mécaniquement ça prends du temps, les appareils à objectif fixe (les appareils extra-plat qui on quand même un zoom optique par exemple) doivent certainement être prêt à shooter encore plus vite, genre le Sony T33 qui est d'une finesse hallucinante.

Autre inconvénient des objectif rectractables qui vont de plus en plus vite : la forte dépression que cela engendre à l'ouverture.

Si le joint autour de l'objectif n'est pas super étanche cela peut aspirer des particules de poussière situées autour de l'axe vers l'intérieur de l'objectif, qui vont ensuite se fixer sur le capteur, avec mon P200 j'ai eu le cas (et d'après les forums beaucoup de gens on eu ce genre de problème), j'ai du le ramener pour le faire nettoyer.

Il manque un paragraphe sur les stabilisateurs. Ils sont maintenant disponibles sur les entrées de gamme, mais à priori, de qualités différentes.
Pour ma part j'ai un Panasonic DMC-LS2 acheté 129 €. Je reviens de Madagascar où les routes sont impraticables. Pas question de demander au Taxi-brousse de s'arrêter pour prendre une photo. Alors on passe l'appareil par la fenêtre. L'écran permet de viser en tenant l'appareil à bout de bras. Puis on appuie comme on peut sur le déclencheur. Grâce au stabilisateur je suis à plus de 90% de photos réussies (les autres je les efface tout de suite).
Et je ne vous parle pas des photos sous faible lumière. Là encore le stabilisateur se montre indispensable.
Si vous devez (r)acheter un numérique, un seul conseil : Vérifiez qu'il est équipé d'un stabilisateur d'image.

Moi qui n'y connais rien en photo... Ce fut très instructif .

Mais j'aurais un seul reproche... Pas de logiciels linux en dernière partie ?

je fais de la photographie, mais je ne suis un pro,j'ai un canon 18 optical zoom, mon probleme, c'est que les vues de prises sous la lumiere me semble un peu floue et les yeux des gens photographies changent de couleurs, je voudrais bien en connaitre la raison

L'auteur domine visiblement bien son sujet. Il s'agit de vulgarisation bien sûr; le choix des rubriques peut paraître arbitrairement didactique; mais les contraintes sont bien assumées. Pour autant, en tant qu'informaticien, je me demandais bien quelle résolution d'image il comptait définir... Par contre, j'aurais été plutôt intéressé de connaître le principe de synthèse colorimétrique de l'argentique opposé à celui des photosites (ou photodiodes).