Tests processeur avec PhysX
Au-delà du fait que NVIDIA impose des limitations à PhysX, nous avons été surpris du fait que le nombre minimum et moyen d’ips soit constant que PhysX soit en Normal ou en High, même si les GeForce ont nettement souffert au niveau des performances minimum.
Nous avons donc effectué quelques tests avec des Radeon et PhysX activé, en modulant la fréquence de deux processeurs :
Les résultats semblent cohérents de prime abord vu que le nombre d’ips baisse si la fréquence CPU baisse elle aussi. Les choses se sont alors compliquées lorsque nous avons relevé les taux d’utilisation processeur lors d’un segment précis du benchmark : un garde marche à travers une zone enfumée, PhysX est alors sérieusement mis à contribution. Nous avons bien entendu répété plusieurs fois le test et sommes tombés sur des résultats constants :
Comment le taux d’utilisation CPU peut-il baisser lorsque PhysX est activé, et pourquoi les processeurs sont-ils globalement si peu sollicités ? S’ils limitent les calculs de PhysX, ne devrait-on pas les voir afficher une charge proche ou égale à 100 % ?
Regardons maintenant la façon dont les processeurs gèrent les threads pour tenter d’expliquer la situation :
Manque de chance la situation est encore plus incompréhensible : PhysX est sensé être optimisé pour de multiples threads, et pourtant on constate que sur un Core i7, seul un core est réellement sollicité lorsque l’application de NVIDIA est activée. Nous avons contacté Rocksteady pour essayer d’obtenir des éléments de réponse sur ce phénomène : on aurait presque l’impression que le jeu plafonne artificiellement les performances à un seuil donné, et qu’il n’utilise que les seules ressources processeur nécessaires pour atteindre ce niveau. PhysX consomme moins de ressources sur Core i7 que sur Phenom II, ce qui serait parfaitement sensé si les performances étaient artificiellement plafonnées vu que l’architecture i7 est supérieure. Néanmoins, nous avons vu une corrélation entre performances réelles et fréquence pure des processeurs sur les deux modèles choisis … difficile d’y voir clair.
Article très intéressant, pourtant il manque ceci afin qu'il soit complet :
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] aa-att.htm
Bizarrement dés qu'on "maquille" la radeon pour qu'elle se fasse passer pour une geforce, les perfs en AA augmente sans bugs et un gain visuelle meilleure !
Ce n'est pas la première fois qu'on constate un truc du genre. J'ai en mémoire tous ces jeux qui étaient estampillés soit du caméléon, soit du logo rouge, et qui donnaient des performances anormalement différentes... et bizarrement, après un tout petit patch, la situation se rétablissait "comme par enchantement". Cela donne à réfléchir aux acheteurs qui, sans connaître réellement les caractéristiques de ce genre de jeux, se retrouvent alors à dire "jeu de merde", alors qu'il s'agit là de problématiques visiblement marketing.
A quand les PC scindés en deux mondes, un peu comme pour les versions consoles???
Pareil que dark-jedi, faut ajouter le "maquillage" à cet article.
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] aa-att.htm
je serais curieux de voir si on "maquille" la radeon en geforce si ca avait une influence sur d'autres jeux TWIMTBP ... Peut etre un futur article chez presence-pc ?
Un dossier complet sur les magouilles de nVidia/Batman : BsoN*
Ce qui est expliqué ici par un employé d'AMD, c'est que Batman exécute les calculs nécessaires à l'application de l'AA même lorsque le joueur utilise une Radeon. Les calculs sont exécutés, ce qui diminue les perfs, mais ces calculs ne sont finalement pas utilisés puisque l'AA n'est pas "permis" sur les Radeon.
D'après moià, Batman a besoin de Batviagra
On l' a vue dans l'article ,l'ajout d'une bonne carte nvidia dédiée ,améliore les perf en Physc activé mais ,es ce que le SLI ne serait pas meilleur qu'une carte dedié au physx ?
etrange ses resultat en bench jai une 3870 de sapphire est jai plus de fps que les trois derniere