Consommation de la plateforme
Nous avons comparé la consommation de notre exemplaire de test avec des plateformes AMD et Intel récentes : Gigabyte GA-MA78GM-S2H (chipset AMD 780G) pour la première et Gigabyte GA-G33-DS3R (chipset G33) pour la seconde.
Les deux cartes mères ATX supportant des configurations mémoire bi-canal, nous avons pris deux barrettes de RAM A-Data Vitesta. La D210GLY2 n’ayant qu’un emplacement mémoire, nous avons choisi une barrette TakeMS DDR2-800.
Le reste des composants sont identiques d’une plateforme à l’autre.
| Processeur | Plateforme |
| Athlon Sempron | AMD 780G - Gigabyte GA-MA78GM-S2H |
| Pentium Dual core | Intel G33 - Gigabyte GA-G33-DS3R |
| Celeron | SIS 662 - Intel D201GLY2 |
| Disque dur | Western Digital 3200AAJS 320 Go, 7200 tr/min., SATA-300 |
Comme on le voit sur le diagramme, il ne faut pas s’attendre à des économies énergétiques considérables avec la carte mère mini-ITX d’Intel. En idle, sa consommation est d’environ 13 watts inférieure à la plateforme basée sur le chipset G33 qui utilise le plus modeste des Pentium dual core, le E2140. La différence est encore moins prononcée avec la plateforme AMD : le couple carte mère – Sempron LE-1100 consomme un watt de moins. Ne perdons pas de vue que dans les deux cas, les performances sont assez nettement supérieures à ce dont la plateforme mini-ITX est capable.
Les différences sont clairement plus marquées lorsque le processeur est sollicité à 100% : 69,5 watts pour la configuration G33 avec Pentium dual core E2140 (stepping M0) là où la plateforme basée sur le Celeron 220 s’en tire avec seulement 55,4 watts. Dans le même exercice, la configuration AMD tire 70 watts malgré la présence d’un Sempron LE-1100.
le problème c'est que cette carte est en fin de vie.
ile aurais du faire un teste avec la remplacente la Intel FALLS dejas dispo La
Il s'agit dans ce cas d'une plateforme un peu différente puisque basée sur l'Atom. Nous avons déjà testée une plateforme identique ici : http://www.presence-pc.com/tests/a [...] l-22784/8/ et nous allons par ailleurs revenir dessus dans un autre test prochainement.
jamais je ne ferais un routeur à partir de cette plateforme : ça consomme beaucoup trop pour un routeur.
Il y a plein de solutions à base de processeur MIPS ou PowerPC, ou de VIA C3 qui sont certes moins puissantes, mais pour un routeur domestique pas besoin d'avoir la puissance d'une architecture Core ... et ça consomme très largement moins
La VIA EPIA VB-7001G est vraiment mieux pour routeur c'est certain
Bonjour.
Une remarque concernant la tension électrique appliquée au CPU : CPU-Z indique une tension de 1,344 Volts (seconde page de votre test).
Il se trouve que je dispose également d'un processeur Céléron, c'est le 440. Ces caractéristiques sont :
socket 775
monocore
65 nm
FSB de 200 MHz
Fréquence de 2,00 GHz
Le Céléron 440 est ainsi largement plus performant que le Céléron 220 ici testé. Or le 440 est parfaitement stable avec une tension électrique de seulement 1,000 Volts (ma carte mère permet de régler la tension du CPU).
Conclusion : le Céléron 220 devrait fonctionner à une tension bien inférieure à celle choisie par Intel. Si un Céléron 440 est stable à 1,000 V, le 220 doit être stable à 0,80 V voire 0,75 V.
Cela permettrait de diminuer la consommation énergétique.
jamais je ne ferais un routeur à partir de cette plateforme : ça consomme beaucoup trop pour un routeur.Il y a plein de solutions à base de processeur MIPS ou PowerPC, ou de VIA C3 qui sont certes moins puissantes, mais pour un routeur domestique pas besoin d'avoir la puissance d'une architecture Core ... et ça consomme très largement moins
En même temps pour un usage domestique et si c'est uniquement pour faire un routeur il suffit d'acheter.. un routeur...
Là l'avantage c'est d'avoir en plus la souplesse à l'usage permettant d'y adjoindre des fonctionnalité de serveur de fichier, d'impression, FTP/web et j'en passe. Et ça peut même dépanner comme PC d'appoint en cas de besoin.
okey-dokey, plusieurs routeur permet de faire serveur de fichier, ftp web et cie... pas pour rien que plusieurs routeur utilise linux en interne
Ouai enfin y'a beau avoir linux et la possibilité de faire ftp/web machin bidule ça reste quand même bien limité dès que tu veux faire un truc un peu plus que basique. Il n'y a pas non plus de miracle, les limitations hard et soft sont quand même là (par ex essai de mettre un jinzora sr un routeur vendu comme tel ... on verra ce qu'il te dira le routeur
Si certains routeurs utilisent linux en interne c'est surtout pour ne pas avoir à reinventer la poudre à chaque fois. Pas parce qu'ils sont fait pour ci ou ça.
Je trouve hallucinant que toutes les plates-formes basse conso, faible volume ont chacune un manque capacitaire à un niveau ou un autre.
D'un autre coté, que des procs à plus d'1Ghz soit parfois limites pour une utilisation "simple", ca laisse réveur.
heu pourquoi ne pas avoir integré les resultats des tests de l atom ? vos confrere allemands les ont pourtant ...
ile aurais du faire un teste avec la remplacente la Intel FALLS dejas dispo La
heuuuuu l atom est bien moins puissant que le celeron ...
http://www.tomshardware.com/de/ato [...] 70-17.html
Bien sûr qu'on peut souder le proc à la CM et vendre le pack now, vu que les CM ne sont pas évolutives.
Bien sûr qu'XP est génial par rapport à Vista.
Dites moi que je me trompe ou ça consomme moins qu'un atom 230?
Dites moi que je me trompe ou ça consomme moins qu'un atom 230?
je ne croit pas
Concernant le bug avec xserver qui apparemment serait connu. Ne serait-il pas possible de refaire le test en utilisant le driver vesa même si on perd l'accélération 3d.
De toute façon vu la puissance du Mirage ce n'est pas une grande perte
Puis je serai très intéresse d'avoir un comparo avec les autres OS.
merci
Il n'y a pas non plus de miracle, les limitations hard et soft sont quand même là (par ex essai de mettre un jinzora sr un routeur vendu comme tel ... on verra ce qu'il te dira le routeur
oui mais là cette plateforme est le cul entre 2 chaises : c'est trop consommateur et à la limite trop puissant pour faire routeur/serveur de fichier/web/mail, et d'un autre côté c'est trop léger pour en faire un PC multimedia (sans parler d'un HTPC) même basique ... le seul avantage c'est le prix d'achat qui est objectivement très bas
J'comprend rien à tout ces chiffres,
Cela a-t-il le moindre intéret pour les gens réellement intéressé par cette carte ? je veux dire pas ceux qui veulent juste troller sur l'age des composants, l'utilisation de linux ou pas...
moi ce qui m'interesse, c'est :
- est-ce que c'est bon bon faire du Word, (bon ça je sais que oui)
- pour faire de l'internet (une vue subjective, pas en chiffre, agréable, lent...)
- pour regarder un DVD, un DIVX simple, un DIVX 264, un DIVX 264 HD,
- quelles sont les possibilités de la carte son : seulement 2 ou bien aussi 5.1 (en analogique ça j'ai vu)
- et linux, à part que la umbuntu de base plante avec l'installation par defaut, le passage en mode 2D résoud-t-il le problème, et y'a d'autre distrib...
j'ai l'impression que la carte mère est passé sur un banc de test pour sortir des chiffres...
Mais y a t il quelqu'un qui a testé l'utilisation que l'on peut en faire ?
car les chiffres...
mon eeepc 701 a surement des chiffres ridicules, mais est réactif et super fonctionnel pour lire les DVDs (copié sur clé USB) et DIVX non HD,
Je pense m'équiper avec ça pour faire un serveur de fichier et de média qui servira pour tout mes pc. Les dedibox basiques et ont ce procésseur et même Windows Server 2008 tourne bien dessus. En plus je pourrais mettre des sites domestiques dessus (calendrier accéssible de tout les pcs). Ca me semble être une très bonne affaire. Et puis la consommation, tant que c'est pas du 1000W, c'est pas vraiment mon problème premier.
CM Asusrock : 40€
Proc Athlon 64 X2 4000+ : 40€
Pour 80€ on a quelque chose d'évolutif, puissant, qui consomme certe nettement plus mais pour un usage bureautique on trouvera difficilement meilleur rapport qualité/prix..
CM Asusrock : 40€
Proc Athlon 64 X2 4000+ : 40€
Pour 80€ on a quelque chose d'évolutif, puissant, qui consomme certe nettement plus mais pour un usage bureautique on trouvera difficilement meilleur rapport qualité/prix..
les gens il ne comprenne pas si intel aurais voulu jouer sur le coté evolutif du mini itx , il aurai mit un socket 775 au lieu d un celeron 220,
ici c'est une config minimum pour de la bureautique ( il faut pas me dire que xp ne tourne pas dessus ou qu il ne sait pas correctement lire de la video sd , parce que ça je fait avec un p2 et 64 Mo de ram
de plus pour les gens qui veulent faire un petit serveur mail , ftp,et autre il y a tout plein d appli qui peuvent l utiliser comme serveur
c'est parfait
la flying creek itx est dispo maintenant
Bonjour à tous,
article rare et très intéressant, je profite de l'audience experte et difficile à trouver sur le net pour poser ma question très spécifique :
Est-ce que je pourrais utiliser cette plateforme en XP pour faire tourner un Apache, MySQL et un site du style Joomla ou Drupal avec de bonnes perfs ?
merci
Sebmex
Bonjour,
J'utlise cette carte depuis 5 mois 24H/7. Elle fait serveur Apache Mysql PostgreSQL PHP FTP samba DHCP DNS... j'ai fait la config sous GNU/Linux CentOS 4.3 (RedHat) en RAID1 logiciel (je veux parler du MD du noyau Linux) avec 2x500 Go SATA Seagate. Elle à 1 Go de RAM, mais j'ai constaté que 512 Mo suffirait largement. Je ne l'ai rebooté qu'une seule fois en 5 mois (12 jours aprés l'installation pour changer un des seagate qui avait laché). Le RAID1 m'a sauvé la mise. C'est une très bonne carte, J'ai le modèle fanless, mais j'ai rajouté un ventilo 12v branché en 5v qui maintient la température CPU à moins de 40°.
AllGNU
Salut AllGNU,
quel CMS utilises-tu pour le web ?
merci
Bonjour sebmex,
Je n'utilise pas de CMS sur ce serveur, côté Web+Db+PHP, il fait tourner un wiki (MediaWiki), mais aussi Subversion avec Trac, Flyspray (un bug tracking). Il nous sert aussi de serveur webmail et de stockage des emails (serveur de mail imap).
AllGNU