Publicité

Newsletters


Questions high-tech
  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier

MMC, une interface méconnue

Précédent Suivant

Le test a été effectué sur quatre cartes MMC Transcend, un des seuls constructeurs à proposer cette interface. Nous avons testé une MMC, une MMC Plus, une MMC Mobile et une MMC Micro. Notons qu’il est dans la mesure du possible préférable d’utiliser les cartes SD dans votre appareil, elles sont généralement plus rapides. Les appareils qui n’acceptent que les MMC sont extrêmement rares (quelques téléphones Nokia et Samsung).

MMC 1 Go

MMC Transcend

Cette carte utilise l’interface originale et ne dispose donc que de 7 contacts. Elle est très lente (interface 1 bit) et manque d’intérêt : les cartes MMC Plus, rapides, sont capables de fonctionner en mode 1 bit. Elle offre une capacité réelle de 967 Mo.

MMC Plus 1 Go

MMC Plus Transcend

Une carte qui utilise la version 8 bits de l’interface MMC. Elle est plus rapide en théorie que les SD (limitées à 4 bits), même si en pratique ce n’est pas le cas. Elle offre 967 Mo de capacité réelle, comme la MMC.

MMC Mobile 1 Go

MMC Mobile Transcend

La MMC Mobile utilise aussi l’interface MMC Plus, mais prend beaucoup moins de place que la MMC classique. L’adaptateur fourni (qui n’est qu’une allonge) permet d’utiliser cette carte dans un emplacement MMC. Sa capacité formatée est élevée : 980 Mo.

MMC Micro 512 Mo

MMC Micro Transcend

Les cartes MMC Micro sont assez rares, car utilisées seulement par quelques téléphones Samsung. Elles ont la particularité d’utiliser un adaptateur physiquement au format SD (pour une question d’épaisseur) mais qui travaille en mode MMC. La capacité réelle est de 490 Mo. Notons que les cartes MMC Micro se limitent à l’interface 4 bits, même si ce n’est pas un point négatif dans ce cas-ci.

Présentation du test

Tous les tests ont été effectués sur le même ordinateur, avec le même lecteur : un Brando 55 en 1 équipé d’emplacements pour tous les formats de cartes. Il est capable de lire les cartes MMC Micro directement, même si l’adaptateur fourni (au format SD) n’induit pas de pertes de performances.

Test de lecture

Lecture - MMC

On remarque que la carte MMC classique est très lente, comme prévu. Par contre, les cartes MMC Plus tiennent leurs promesses, la vitesse augmente énormément. Contrairement à la logique, les cartes de petite taille sont d’ailleurs plus rapides que les grandes.

Test d’écriture

Ecriture - MMC

En écriture, la MMC est extrêmement lente et la MMC Plus aussi (même si elle dépasse 2 Mo/s). Par contre les cartes MMC Micro et MMC Mobile sont très rapides pour des cartes de ce type, et utilisent manifestement de la mémoire SLC, que l’on retrouve généralement dans les cartes haut de gamme.

Conclusion

La technologie MMC est prometteuse, surtout avec son taux de transfert théorique élevé, mais il y a deux bémols : les cartes ne sont pas particulièrement rapides et la compatibilité est assez aléatoire. Sur une partie de nos lecteurs, les cartes Plus fonctionnent en mode MMC classique, ce qui réduit drastiquement les performances. De plus, les appareils photo ne gèrent que rarement le mode MMC Plus.

Liens commerciaux
Commentaires
Aurelgadjo 14/06/2007 11:06
Masquer
-0+

J'aime bien les notions d'électroniques vulgarisées mais néanmoins détaillées :)

Dossier trés sympa.

KeyserSoze 15/06/2007 11:49
Masquer
-0+

Très bon dossier qui met bien en lumière tout ce qu'il faut savoir sur chaque format !

Bravo Pierre.

Eagle 4 15/06/2007 15:17
Masquer
-0+

Le PCMCIA 16 bits n'existe plus depuis 10 ans environ, il a été remplacé par le PCCard 32 bits... Meme format mais pas du tout même interface... Il existe des adaptateurs Firewire, usb2 et même réseau 100 mb et PC Card...

No comment

Eagle 4 15/06/2007 15:18
Masquer
-0+

Ah, j'oubliais.. A part ça excellent travail, et bonjour aux "vieux" de PPC :D

Dandu 15/06/2007 15:21
Masquer
-0+

Eagle 4 : ça empêche pas les adaptateurs passifs de travailler en mode 16 bits, c'est rétrocompatible.

entre un adaptateur 16 bits et 32 bits, tu vois direct la différence : le premier bouffe 100 % de CPU et 1,5 Mo/s de différence, le deuxième peut dépasser les 35 Mo/s avec une carte rapide (et pas d'occupation CP significative).

Eagle 4 15/06/2007 16:12
Masquer
-0+

C'est bien ce que je disais mais ne voulais pas me lancer dans ue explication dithyrambique (Dithyrambique, adj: Qui est (volontiers) excessif ou pompeux dans ses éloges. Qui loue avec enthousiasme, souvent avec pompe, excès, emphase), PC Card Type I et Type II, mais on n'emploie plus le terme PCMCIA depuis que l'AMIGA 600 ou 1200 a disparu... Paix à leurs âmes d'ailleurs :D

Eagle 4 15/06/2007 16:17
Masquer
-0+
wrongillusion 15/06/2007 16:26
Masquer
-0+

ke ne comprend pas pourquoi vous dite que la SD n'as aps de successeur déigné? la SD-HC tout simplement; elle n'a aucun probléme de capacité et a été pensé pour allé jusqu'a 32Go je vois pas le soucis...

Dandu 15/06/2007 16:31
Masquer
-0+

T'as remarqué qu'en vitesse, c'est 25 Mo/s max, et qu'on arrive à plus de 20 en pratique ?

Les cartes ne peuvent pas aller plus vite que ce qu'on a déjà (ou à peine), alors le format est récent.

Sans compter les problèmes de compatibilité.

Un successeur, c'est un format qui permet d'améliorer les performances en plus de la capacité.

Anonyme 09/05/2008 17:00
Masquer
-0+

Que faire si j'ai un ancien appareil olympus C900 avec une carte smart media qui ne fonctionne pas sur les lecteur de carte et que mon cable de liaison avec le pc ne fonctionne pas pour avoir mes nouvelles photos sur ordinateur

Anonyme 01/08/2008 17:38
Masquer
-0+

comment fait-on pour installer le logiciel de la memory stick pro 2g???

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Liens commerciaux