Constats et recommandations
En premier lieu, les 2.93 GHz du Core 2 Extreme X6800 constituent un goulet d’étranglement pour un SLI de GTX 260 ou 280. Avec de nombreux jeux, le manque d’optimisations multi-GPU se traduit par une baisse des performances en SLI/CrossFire par rapport à une seule carte. Les résultats globaux montrent qu’il n’y a pas de réelle amélioration des performances bien que les gains soient perceptibles en 1920x1200 avec AA, en particulier avec les configurations SLI sous Call of Duty 4, Crysis, Mass Effect (Unreal engine 3) et World in conflict. Le CrossFire de HD 4870 n’est pas mauvais, mais demande lui aussi une fréquence processeur plus conséquente.
On se souvient ici des déclarations de NVIDIA, lorsque le constructeur clamait qu’il n’est plus nécessaire d’investir dans un CPU un tant soit peu puissant. Pour vraiment tirer partie des dernières cartes graphiques, il faut un processeur qui puisse vraiment suivre. AMD ne demande pas mieux qu’augmenter ses propres ventes de CPU, mais Intel profite aussi des ventes de cartes graphiques haut de gamme. Si l’on souhaite exploiter pleinement le potentiel des GTX 260, 280 et HD 4870, il faudra bientôt opter pour un quad-core. Un processeur dual core un peu plus rapide ne permettra pas un bon gain de performances : on trouve déjà des processeurs officiellement cadencés entre 3.2 et 3.33 GHz, les quelques 300 à 400 MHz en plus par rapport à notre processeur de test ne changeant pas significativement la donne.
Au niveau des cartes mono-GPU, les actuelles GeForce GTX 260, 280 et Radeon HD 4850, 4870 n’ont pas d’égal : exception faite de Crysis, les jeux actuels tournent sans problème et ce même en résolution élevée. Le manque d’optimisation qui touche les cartes du caméléon sous World in Conflict n’est pas clair, les Radeon 4800 s’en sortent bien mieux malgré le fait que le titre soit sponsorisé par NVIDIA.
Le minimum pour jouer se résume à la GeForce 9600 GT. Fort heureusement, la guerre tarifaire bat son plein et l’on peut trouver des cartes performantes à prix très raisonnables (moins de 100 €) : les Radeon HD 3850 et 3870 sont donc les modèles les moins chers pour pouvoir jouer sous Vista en DX10 avec une résolution 1280x1024.
Les performances des SLI & CrossFire de cartes ancienne génération s’échelonnent assez bien : on peut voir une hausse des performances globales allant jusqu’à 60 %. Mais il ne faut pas se leurrer ; non seulement un bon CPU sera nécessaire pour y arriver, et d’autre part, une seule GeForce 8800 GT ou Radeon HD 3850 suffit à ridiculiser deux HD 2600 ou 8600 GT. Si un tel niveau de performance avait été de mise au lacement de ces cartes graphiques, SLI et CrossFire seraient alors bien plus courants. Il en ira de même pour les SLI de GTX 280 & 260 et pour le CrossFire de HD 4870 lorsque l’on pourra trouver un processeur à leur mesure : un gain de 60 % serait possible tandis que les GTX 300 et HD 5000 seront déjà à la vente.
AGP, SM 2.0, GeForce 5, X800, X850 et GeForce 6 appartiennent au passé, et même les GeForce 7 et Radeon X1900 tiennent de moins en moins la route. Les prix, même d’occasion, n’ont pas de sens : il faudra débourser pas moins de 105 € pour une HD 3850 AGP là où son équivalent PCI Express pourra se trouver à partir de 80 €. NVIDIA n’ayant pas annoncé de modèle AGP plus récent de son côté, on en arrive au point où le passage au PCI Express est inéluctable. Tout investissement passé 30€ est de trop pour faire donner une seconde jeunesse à une plateforme AGP.
Attention aux cartes renommées – le passage d’une 8800 GTX, Ultra ou GTS 512 vers une 9800 GTX ou GTX + n’a aucun sens. A contrario, l’achat d’une 9600 GT pour remplacer une GeForce 7600, 8600 ou bien une Radeon X1600, HD 2600 s’avère être un excellent choix. Tout possesseur de HD 3870 X2 ne verrait qu’assez peu de gains en passant à une HD 4850 ou 4870. Idem chez Nvidia, la 9800 GX2 donne de très bonnes performances, un passage à la GTX 260 ou 280 n’aurait pas vraiment de sens à l’heure actuelle.
Les cartes bi-GPU comme les X2 et GX2 exigent une certaine prudence : les performances de deux 3800 ou 9800 sont suffisantes pour survivre au deux prochaines générations, sauf que le développement des pilotes et optimisations dans les jeux auront cessé d’ici là dans leur cas. La GeForce 7950 GX2 est un bon exemple : on pourrait penser qu’elle a encore une puissance suffisante sauf qu’elle est presque systématiquement devancée par un SLI de 7950 GT. Dans la mesure du possible, mieux vaut donc opter pour deux cartes séparées puisqu’elles ont presque toujours une fréquence supérieure, ont moins de problèmes de surchauffe et sont généralement plus silencieuses. De plus l’optimisation des drivers est meilleure pour les cartes mono-GPU. Lorsque les pilotes ne sont plus travaillés dans une optique SLI/CrossFire, il est toujours possible de les séparer pour équiper deux vieux PC ou bien les revendre plus facilement.
Recommandations NVIDIA : Du côté de l’entrée de gamme, on visera la 9600 GT. Il faudra cependant une bonne aération du boîtier vu que son ventilateur est tout petit et que le GPU dégage beaucoup de chaleur. La GeForce 9800 GTX n’a que peu d’avantages par rapport à la 8800 GTS 512, qui a le mérite d’être moins chère. Le prix de la GeForce 8800 GTX a vraiment chuté ce qui peut susciter un intérêt, mais les 768 Mo de mémoire et son bus 384 bit ne font la différence qu’à partir de 1680x1050 avec AA et d’autre part, on trouve désormais meilleur rapport qualité/prix. La GTX 260, qui se trouve à partir de 235 € est intéressante mais bruyante en 3D ; la GTX 280 est encore trop chère : elle ne vaut pas ses 370 € et plus vu le faible écart de performance mais pourrait devenir une vraie option en dessous de 300 €.
Recommandations ATI : La championne de la consommation qui permet tout de même de jouer sans prétentions est la Radeon HD 3850 ; un modèle à double slot permettra de meilleures températures au sein de son boîtier. Dans les 140 €, la Radeon HD 4850 est actuellement sans égal, mais il faut s’attendre à des températures très élevées si on choisit un modèle avec le ventirad mono-slot de référence. Il faut de toute façon un boîtier bien refroidi ainsi qu’un processeur assez puissant pour les dernières cartes ATI comme NVIDIA. La Radeon HD 4870 n’est pas aussi audible que les GeForce GTX 260 et 280 en 2D, mais fait un bruit considérable en 3D. Son ventilateur est régulé via le BIOS pour permettre au core d’atteindre jusqu’à 80°C en 2D, ce qui contribue à la rendre silencieuse au détriment des températures du boîtier.
Ca veut rien dire "Charts graphique" ... franchement parlons français quoi...
Ce serait bien d'avoir la liste *complète* des versions et paramètres utilisés dans les benchmarks CPU.
Il y a aussi des intitulés en allemand…
Ca veut rien dire "Charts graphique" ... franchement parlons français quoi...
C'est pas faux...
Ok donc on va désormais utiliser également "surfréquencage", "Processeur central de calcul", "modèle d'ombrage", etc.
Non, il y a certains termes qu'il est cohérent de conserver en VO. Benchmarks et charts en font partie.
Je ne comprends rien aux benchmarks :
Pouquoi par exemple pour Episode 2 (http://www.tomshardware.com/fr/benchmark/comparatifs-cartes-graphiques-q3-2008/Half-Life-2-Episode-2,770.html) la Radeon HD 4870 fait un meilleur score que Radeon HD 4870 en Crossfire ??
Ok donc on va désormais utiliser également "surfréquencage", "Processeur central de calcul", "modèle d'ombrage", etc.
Non, il y a certains termes qu'il est cohérent de conserver en VO. Benchmarks et charts en font partie.
Je crois qu'ils veulent dire que les charts sont par définition "graphiques". Donc des charts graphique, c'est un peu faux
Si vous aviez mis juste "charts", il n'y aurait probablement pas eu la moindre remarque
C'est aussi en faisant des remarques que certaines choses changent, on est pas des moutons.
![[:keysersoze:23]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/23/keysersoze.gif)
Ici on nous donne le droit de critiquer, mais bon, on ne tire pas sur l'ambulance
???
t'as dû oublié de lire le mot "cartes" entre "charts" et "graphiques"
sinon, au niveau du module de comparaison des CG, y doit y avoir un souci dans les chiffres...
parce que par exemple, le SLI de GTX est quasi systématiquement derrière une GTX simple
Ca me fait plaisir de voir que ma CG (une 6600GT mais AGP est toujours la) hehe. Va falloir que je change un de ces jours.
Sinon ca serait sympas d'inclure les IGP dans ces graph pour avoir une idee de vers ou ils se trouvent. un G45 est mieux qu'une 6600GT? ca permettrai d'avoir un ordre d'idee au moins.
veaux > Le soucis est que la plupart des IGP Intel ne permettent pas de lancer de jeux, ou alors en version très dégradée dont les performances ne sont plus du tout comparables vu la différence de qualité graphique, et que les perfs varient trop en fonction du chipset/cartes mère/de la mémoire, ce qui rend par ailleurs impossible l'inclusion des IGP AMD si le processeur de test est un Intel et vice versa. Sans parler de la problématique AA / AF. Mais on y avais pensé.
Faudra aussi qu'on m'explique les résultats OpenSSL, qui sont très différents de ce que l'on trouve sur http://global.phoronix-test-suite. [...] &u=openssl
Faut aussi dire à vos collègues allemands qu'utiliser LAME comme bench en CBR est à côté de la plaque, étant donné que tout le travail de ces dernières années a porté sur l'encodage VBR… et bien sûr, on n'a pas le détail des commandes et paramètres utilisés.
Enfin bref, comme d'habitude, les benchs ne sont pas reproductibles.
Ce que je vois surtout avec ces bench, c'est que ma GTX260 est souvent 30 fois plus rapide dans certains jeux que la 6800GT 256mb. Quand je pense qu'il y a quelques années de cela je possédais une Geforce 6800 256mb simple que je trouvais vraiment surpuissante au point qu'il y avait peu de jeu qui l'exploitaient au maximum, et qui me donnait une qualité graphique que je trouvais extraordinaire...
il n'ont meme pas tester la 8800gt256 mo, je deprime
Premièrement, à quoi cela rime-t-il d'avoir testé le SLI avec un chipset 780i SLI qui n'est de loin pas aussi performant que le 790i SLI et qui utilise de la DDR2 la où le crossfire et les mono-gpu utilisent de la ddr 3 !?
un coup il y a le FSAA et l'AF, l'autre coup pas ... en fonction des jeux et comme ça arrange j'ai envie de dire :x)
Deuxièmement quel est l'intérêt de tester avec un Core 2 Xtreme X6800 largement dépassé de nos jours dans les jeux ne serait-ce que par un Core 2 duo E8500 ou E8600 !?
troisièmement : je dispose moi-même d'une carte mère en Nforce 790i SLI ultra, une SLI de GTX280 et un core 2 duo E8500 et je peux vous garantir que la différence dans les jeux entre 1 carte seule et le SLI activé est réelle et tout à fait perceptible. De ce fait je ne comprends absolument pas les résultats affichés dans la plupart des jeux car ce n'est absolument pas le cas chez moi...encore faudrait-il que les configurations SLI aient été testées dans les mêmes conditions que les crossfire... à savoir avec un vrai chipset performant pour les solutions à base de GTX (un 790i SLI ultra donc), de la DDR3 comme pour les autres tests et surtout... de vrais drivers pour les GTX car les 177.39 ont de sérieux soucis en SLI dans pas mal de jeux. Essayez donc des 177.92 ou des 178.13 et on en reparlera. Ce choix est d'autant moins cohérent quand on sait que pour le crossfire la plateforme la plus performante actuellement a été choisie (X38).
Pour courroner le tout les tests ne sont même pas cohérents entre eux
Bref, un gros a priori négatif sur la qualité globale de cette "chart" car les résultats ne sont pas pertinents. Quand on teste de la carte graphique, on se débrouille pour que tout ce qui gravite autour au niveau matériel soit le moins modifiéré et qu'il influe le moins possible sur le résultat de la carte graphique.... A commencer par des chipsets adaptés et un CPU le plus performant possible
moi j'ai juste une demande concernant la présentation des résultats, serait-il possible de rajouter des filtres en plus du filtre ATI/nVidia
notamment croiser avec le comparateur de prix pour filtrer dans une tranche de tarif.
autre suggestion de filtre :
- DX9 / DX10
- taille mémoire
- SLI/Crossfire ou pas
ce serait cool, parceque 101 cartes c'est presque aussi long à lire qu'a tester ;-)
@ Skumy
Vu le nombre de produits testsés, c'est quand même assez compréhensible qu'il n'y ait pas les dernières cartes mères et derniers pilotes.
780i SLI pas aussi perf que 790i SLI ? Certes, mains on aurait aussi pu prendre un X48 pour les cartes uniques & CrossFire. NVIDIA n'avait qu'à sortir un chipset correct plus tôt faut dire !
Pour le proco, l'article explique justement que ce n'est pas les quelques centaines de Mhz sur d'autres dual core qui changeraient radicalement la donne, maintenant j'aurai effectivement bien aimé savoir ce que ça donnerait avec un Q9550 @ 4 Ghz ;-)
NVIDIA défavorisé par les pilotes ? Que dire d'ATI, c'est les Catalyst 8.6 qui ont été utilisés !
Avantage DDR3 Vs DDR2 ? Vu les fréquences et timings utilisés, je pense vraiment pas, on parle bien de DDR2 800 5-5-5-18 contre DDR3 1066 7-7-7-20.
Pour le manque de cohérence entre les test, là je te suis pas du tout ! Le but de tester avec et sans filtres, c'est quand même de donner un apperçu complet, non ?
Tout ça évolue très vite, dans un mois, NVIDIA annoncera très probablement la remplaçante de la GTX 280 par exp.
Bon ben voila je suis pas avancé...
C'est bien les config de course, mais avec quoi je peux upgrader mon vieux P4HT 3.2Ghz de facon cohérente hein ?
personne le dit ça....
petit problème de cohérence dans les benchs "moyennes en ...": les scores 3D mark sont pris en compte dans le calcul des fps moyen ce qui amènent à des résultat incohérents et surréalistes (600 fps en 1920 * 1080??????)
Quelque chose cloche dans ce test : comment expliquer que sous Crysis, les Geforce 7k soient systématiquement et significativement plus lentes que les Geforce 8k. Il me parait inconcevable qu'une 8600 GT fasse tourner ce jeu plus rapidement que deux 7950 GT en SLI... Le constat est similaire dans Assassins Creed où l'on voit une 8600 GT au niveau d'une 7950 GT. Soit le test est mal réalisé, soit les développeurs (carte graphique ou jeux) ont flingué le performances des cartes avec des unités séparées. Cela m'étonne, car nul part ailleurs j'ai vu un tel fossé !