Seagate 7200.11 : meilleur que le Raptor ?
Sommaire
Les fabricants qui voulaient mettre rapidement sur le marché leurs disques d’un téraoctet ont été pris de vitesse. On pense à Samsung et Seagate, qui avaient annoncé leur intention de supplanter Hitachi en sortant des disques durs d’un téraoctet basés sur une densité de données plus élevée, et nécessitant donc un plus petit nombre de plateaux que le Deskstar 7K1000. Moins de plateaux signifie moins de pièces mobiles et donc moins d’usure, et généralement des performances légèrement supérieures. Mais tout cela n’est que de la théorie tant que les produits ne sont pas disponibles. Et si nous n’avons toujours pas vu le disque à trois plateaux de Samsung, le Seagate Barracuda 7200.11 est enfin là.
Pendant un certain temps, il a semblé que la capacité des disques durs avait atteint un plafond avec 500 Go, seul Seagate disposant d’un modèle 750 Go. Mais aujourd’hui, il existe trois concurrents dans la catégorie des 1000 Go. On peut espérer que Samsung les rejoigne bientôt, les disques qu’il a sortis ces dernières années s’étant souvent révélés rapides et silencieux. Et ensuite ? Western Digital a annoncé son intention de sortir des disques durs de 3 To d’ici 2010, ce qui représente une augmentation de la densité de données de 40% par an. Il y a quelques mois, Samsung nous a dit que des capacités comprises entre 1 et 2 To devraient sortir l’an prochain. Quoi qu’il en soit, la bataille pour le stockage haut de gamme continuera, les fabricants exploitant toujours mieux l’enregistrement perpendiculaire et se préparant à utiliser de nouvelles technologies prometteuses comme le Patterned Media de Fujitsu et l’enregistrement magnétique assisté par laser de Seagate.
Mais 2010 est encore loin, et nous pensons que d’ici là, le manque de place se fera souvent cruellement sentir, étant donné l’augmentation exponentielle de la quantité de données à stocker. Des programmes basiques comme le pilote d’une imprimante laser peuvent occuper plus de 100 Mo, et Windows Update finit par télécharger plus de données que l’installation complète de Windows à l’origine. Non seulement nous stockons aujourd’hui des films comme nous stockions la musique ou d’autres fichiers il y a quelques, mais nous allons devoir trouver de la place pour les contenus en haute définition. Si vous vous demandez à quoi peut bien servir un disque dur d’un téraoctet aujourd’hui, il existe une réponse simple : 1000 Go représentent à peu près 220 DVD simple couche, ce qui n’est déjà pas mal, mais qui ne permet de stocker que 30 à 40 films encodés en full HD. Si vous voulez tout conserver, il vous faudra toujours plus d’espace (sans compter la place nécessaire aux sauvegardes).
Pour l’instant, la limite est d’un téraoctet, et les trois produits disponibles reposent sur trois concepts complètement différents. Le premier à être arrivé fut le Deskstar 7K1000 d’Hitachi, qui s’est révélé avoir d’excellentes performances. Le deuxième fut le Caviar GP de Western Digital ; GP signifie « Green Power », ce qui résume bien l’idée qui a présidé à la création de ce disque dur : WD a cherché à obtenir la consommation électrique la plus faible tout en garantissant des performances raisonnables (lire notre test du Caviar GP). Enfin voici le Barracuda 7200.11 de Seagate, qui s’inscrit dans la tradition qui veut qu’on obtienne toujours plus d’espace et plus de performances à chaque génération. Nous allons voir comment le petit dernier s’en sort face à ses deux concurrents.
- Stockage,
- Stockage pro,
- comparatif ,
- disques ,
- durs ,
- 1 ,
- To
Le 7K1000 devient 7200.11 en bas des pages 10 et 11.
Page 9 dans les graphiques :
![[:c3po]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/c3po.gif)
"Nombre d'oprétaions..."
Corro > Quel est le soucis ?
DaV-X > Merci on corrige.
Ca doit pas etre un mot qui figure dans mon vocabulaire![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif)
En tout cas j'ai pas trouvé de def ni d'occurence en francais.
Edit : ok, normal
Remarque de Corro:
page 10:
"Plutôt dans la moyenne haute, le 7200.11 ne chauffe pas énormément pour un disque à 4 plateaux et reste significativement moins chaud (4°C) que le 7200.11."
=> La seconde référence à 7200.11 ne serait pas plutot le 7K1000?
Page 11:
"Le Caviar GP de Western Digital reste clairement le disque consommant le moins. Le nouveau Barracuda 7200.11 dispose pour sa part d’une consommation intermédiaire entre le Green Power et le 7200.11"
=> La seconde référence à 7200.11 ne serait pas plutot le 7K1000?
Yep, corrigé.
le SSD va baisser au fur et à mesure des ventes, c'est inévitable. par contre, quand on voit la taille d'une microSD de 1 Go (de la taille d'un ongle), si on en empile suffisament pour arriver à la taille d'un DD 3,5", la capacité obtenue laisse rêveur...
mais quid de la température de ses trucs?
ta micro SD de 1Go elle est en MLC, donc dans un SSD ca donne des perf ... de SD :-)
le temps d'acces de la flash met tout les dd a genoux pour l'ouverture de windows
Kador: si les cartes sont mises en //, l'équation se renverse: avec 1024 cartes de 1G en //, tu peux virtuellement multiplier le débit crète par 1024 ... moyennant des problèmes de cache, et de structure du périphérique, et de taille de bloc. Pense en RAID.0 tu comprendra. Moi, je pense que le débit d'une SD x1000, vas'y, même fois 300 en comptant les pertes ... tu peux remballer ton dur à plateaux.
avec 1024 cartes de 1G en //, tu peux virtuellement multiplier le débit crète par 1024
le prix aussi...
Pense en RAID.0 tu comprendra. Moi, je pense que le débit d'une SD x1000, vas'y, même fois 300 en comptant les pertes ... tu peux remballer ton dur à plateaux.
Si tu as une grosse fortune personnelle, sans doute... dans le cas contraire tu gardes ton gros dur.
à part le prix (qui va baisser comme tout le reste), rien d'autre?
bah ça me va alors.
Salut,
En page 2 vous parlez de l'avenir des disques dur en disant je cite :
"Si les modèles actuels sont limités à 32 Go pour des raisons de coûts, et qu’ils ne dépassent toujours pas les disques conventionnels dans les benchmarks"
Ils est vrai que à des prix "raisonnables" on ne trouve pas de SSD dépassant cette capacité, pa contre si l’on regarde les SSD disponible pour des configurations serveur on peut y trouver des SSD de 1,6 To (donc ce qui sera disponible pour le commun des mortels d’ici quelque années).
En ce qui concerne les benchs je ne comprend pas, pourriez vous fournir un lien vers un test car cela me semble assez étrange pour des vitesses annoncées de 100 Mo/s en écriture 120Mo/s en lecture d'arriver à des benchs moins performant que pour des DD traditionnels. Surtout si l'on considère le temps d'accès comme étant FIXE pour les SSD et non pas MOYEN comme pour les DD traditionnels.
Ce qui voudrais dire que malgré des temps d’accès plus élevé que des SSD et des vitesse annoncées moindre que celles des SSD les DD traditionnels s’en sortirais mieux dans les benchs?¿? (Le transfer moyen en lecture pour le disque dur ici tester étant de 80Mo/s ).
premièrement, les SSD à 100 Mo/s, c'est très rare, la majorité des modèles dispos sont à 60 Mo/s au mieux en lecture (souvent moins).
deuxièmement, 32 ou 64 Go pour le commun des mortels, c'est malin. Y a aussi des modèles de 2 To en RAM, mais c'est juste pas comparable. Y aussi des DD 15K alors, mais c'est pas non plus le même ordre de prix. En SSD, ce qui est comparable en prix à un disque dur haut de gamme, c'est un SSD de 16/32 Go
enfin, le temps d'accès des SSD (et de la mémoire flash en général) est pas totalement fixe, ça varie un peu. C'est faible en lecture mais assez visible en écriture. C'est les débits en lecture qui sont normalement fixes, même si ça dépend en pratique du contrôleur et de l'interface.
mais ça devrait rapidement évoluer, non?
niveau capacités et prix?
Pas si rapidement que ca non. Surtout que les disques durs évoluent eux aussi de leur côté, et a priori aussi rapidement. Donc le différentiel demeurera pendant un bon bout de temps à priori, sauf révolution technologique...
La version de 500go devrait avoir les même caractéristique 2*250go. Les perfomances seraient-elles légèrement meilleur vu qui a que 2 plateaux et la température devrait inférieur?
Car en ce moment il y a une promo pour le 500go 99.95TTC fdpout au lieu d'environ 140€.
Je pense que sa vaut le coup.
Les performances seront à priori identiques mais pas supérieures non, même plutôt inférieures en termes de débit observé pour une quantité de données. Effectivement la température et le bruit seront légèrement inférieurs par contre.
ok je te remercie
Sur le site Anadtech, il semble que les tests ne donnent pas du tout les mêmes résultats...
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3161
petite nouvelle, depuis ce matin le seagate est passé à 100€ ce qui rend la chose intéressante je trouve
Acheté en retail (box) chez ochan avant hier pour seulement 109€.